Podcast: Nikdo nelikviduje silnici, že tam jezdí málo aut. Stejně je to hloupost u lokálek, říká Jiří Mužík
Motorový vůz M131.0 na trati mezi Velkým Březnem a Zubrnicemi. Foto: Zubrnická museální železnice
Na vlečce jsme vyměňovali přejezd s firmou, která dělá silnice. Vedlejší přejezd na státní dráze byl čtyřikrát dražší.
Děkuji za odpověď na otázku.
S odstupem a bez emocí jsem se dozvěděl od někoho trochu zasvěceného, to co se tam stalo.
„Nikdo nelikviduje silnici, že tam jezdí málo aut.“ já bychh to raději nahlas neříkal …. 😀
No, nelikviduje, ale ani neudržuje.
Právě… kolik je takový náklad na silnici nízké třídy, kde se hodí cedule „pozor nerovná vozovka“ a „silnice se v zimě neudržuje“? 100kKč jednou za několik let (zalepení nejhorších děl)?
Za takové peníze se možná dá udržek jakýs-takýs sjízdná lokálka, ale jedině když na tom pracují (téměř zadarmo) nadšenci… to nejde dělat ve větším rozsahu…
No v době zeleného kšeftu pochopitelně by mělo dojít i na tuto zevrubně nepříjemnou debatu. Fakt nechápu, proč by z Horní – dolní mělo paprskovitě vycházet 6 silnic jenom proto, aby to na mapě bylo hustší. Je pěkné se do vedlejší vesnice dostat automobilem „napřímo“, ale taky je potřeba si říct, že ob jednu vesnici by to taky šlo. Prostě více důrazu na páteřní silnice, které by se lépe a častěji udržovaly (ale zároveň by tu byla potřeba je zkapacitnit).
Divnej rozhovor pan Mužík poradcem Jančury? Na základě čeho? Jaguár pana Jančury toho hodně vyslechl? Tvl . My umíme jezdit pro ostatní na licenci z roku 199? 🙂 Velký střípek do mozaiky, jak to tu funguje.
Co se vám nelíbí na staré licenci?
Prostě ji získali a doteď ji neztratili.
Firma bez přidané hodnoty, nic jen ta licence. Obchodník s deštěm v železničním prostředí. V podstatě se mu nepodařilo nic. Vycházím z podcastu pana Kubaly. Všude jen zástupný problém. Odvézt si lokomotivu? To tehdy bylo možné, jeho slovy. Jen jsem poslouchal. Mluví tu o bordelu který tu byl a asi stále je.
Umět zvládnout úřednickou smršť je taky přidaná hodnota.
A proč je úřednická smršť?
Protože nemáme unitární železnice (ta si to více či méně řídila sama), a někdo na pravidla musí dohlížet.
Ale tohle je na jinou debatu.
Někde to spíš vypadá, že čím víc automobilů, tím víc mizí ta silnice.
Hmm, tak tohodle pána jsem musel vypnout v půlce podcastu, když začal argumentovat Rakousko-Uherském a k tomu prohlásil, že zavádění ETCS je zbytečně rychlé zvyšování bezpečnosti na železnici. To snad ani nepotřebuje komentář. Ať si ten svůj vlečkašrot jde provozovat třeba do Uherska.
Jenže v něčem má ten pán pravdu. Železnice je díky těmto všem věcem, jako je ETCS, schvalování přes ERU a další a další věci, čím dál dražší. Tu mobilku do vlaku za mnoho milionů musí někdo zaplatit a napočítat si jí do ceny výkonu. Dotace pokryje možná polovinu, kdoví jestli v některých případech. Kamion nic takového neplatí. Neplatí stále poplatek za dopravní cestu na silnicích nižších tříd. Zkrátka ty nůžky se čím dál tím víc rozevírají. A zejména v té nákladní dopravě si myslím že přesně tohle bude pro řadu přeprav konečná. Stát prostě tu železnici podporovat neumí a nepodporuje… Číst vice »
Ano, názorům mužíka je lepší se vyhnout. Je to o ničem.
Co tedy děláte na této diskuzi?
Taky mám rád lokálky.. Úžasná romantika.. Jenže člověk, který jede ve 4:30 do práce, nechce jít pěšky přes dvě vesnice, aby se dostal ke trati. Ten autobus mu stojí za barákem.. A když ne autobus, tak má auto…
Navíc třeba ještě autobus s klimatizací a EURO-6 motorem. Cíl cesty kupodivu taky nemusí mít někde za městečkem u nádraží.
Cožpak že ty 2 vesnice – to se dá zařídit právě tím autobusem.
Ale aby to jelo až k té fabrice – což daleko častěji jede ten autobus než vlak.
Zajímavé je, jak všichni tihle bijci proti ETCS mají dva stejné argumenty (oba stejně blbé):
1) nemáme nic proti ETCS, ale…
2) nikde v okolních státech…
Bylo by fajn vědět, jak by se tvářili, kdyby jim někdo nařídil do vozidel namontovat třeba PZB. Asi bychom slyšeli, že „nemáme nic proti PZB, ale…“
Etcs je tunel.. ostatní státy od toho upouštějí
Jo a který ?
Přidávám se s dotazem: Kde ETCS v Evropě projekt ETCS zrušili?
Maltu sem netahejte, Rusko už vůbec, děkuji.
Děkujeme, že jste se přihlásil za typický příklad…
A nejvtipnější je na tom, že o ETCS neví nic a v okolních státech nebyli.
Boha on přece neříkal, že má něco proti etcs, ale přijde mu zbytečné cpát ETCS všude a do všeho. Zbytečné přezabezpečení stojí neúměrné peníze do tratí, kde nemá zvýšení bezpečnosti reálný užitek.
ale vzdyt etcs se necpe vsude a do vseho ..
plně s p.mužíkem souhlasím a fandím jak jemu,tak jeho firmě mbm.
hodně úspěchů a vytrvalosti.
p. Mužík je idealista, stejně jako 95% těch, co sem přispívá… ekonomika provozu je něco, co se neslušuje s 95% přispivatelů na tyto diskuse.
Panejo.
Hlavně, že vám to se 99,99% pravděpodobností v hlavě slušuje.
Kdyby muzik vedel co se deje pri jizde na jeho licenci treba 555.0153…….casem prijde pruser.
A co se děje?
Koukám, že zdejší server začíná být veřejnoprávní. 5 minut pro Grygara, pět minut pro zastánce ploché Země.
Tak tak, každý člověk má mít stejný čas, ne jenom Grygar brát půlku…
Život není pouze černobílý a je dobré znát realitu v celé její pestrosti. Na každém šprochu je pravdy trochu.
Každý kdo má v hlavě mozek si může udělat svůj vlastní názor a nepotřebuje k tomu nějakého dobrosera, který by mu filtroval pouze ty jediné správné informace.
Pomoc IZS může potřebovat doslova každý z nás bez výjimky a kdykoliv. A ta pomoc musí mít kudy dorazit. Tím nikomu opravdu nic zlého nepřeju, je to jen k zamyšlení nad rozdílem mezi tratí a silnicí.
Souhlas. Ovšem pak je taky k zamyšlení proč do oblastí kde silnice sice jsou ale jejich vedení je řekněme klikaté nebo ve velmi špatném stavu léta tak často k vážným případům vrtulník.
Vrtulník doletí třeba i na tak důležité silnice, jako je Brno – UH, nebo Benešov Tábor.
Někdy to tady je jak v ústavu pro choromyslné….
Je rozdíl výjezd k případu a pak transport. Občas je ten vrtulník jediná šance, jak to stihnout na sál.
Jasně, ale onen vrtulník nepřepraví hasičskou cisternu, taky nelétá 24 hodin. Zdravíme ze Zlínského kraje, kde je oblast nepokrytá LZS docela veliká. Takže tenhle argument je v určitých oblastech ČR úplně mimo
Přesně tak. A proto je potřeba dopravu na železnici podstatným způsobem přidat a na silnicích způsobem ubrat nebo přinejmenším nepřidávat, aby měl IZS kudy se probít v problematických místech.
ETCS je potřeba co nejdřív. Také dnešní hromadě na Hlaváku by zabránilo.
To není jisté. Pořád je to nějaký systém který se může porouchat. A když se porouchá, nebude třeba spojení tak nebude ani velení a když navíc nebude člověka který by zasáhl protože se budeme spoléhat hlavně na systém tak je to víte kde.
to je asi nejhloupejsi argument proti etcs ever.
Neřek lbych, že nejhloupější. Pokud vím tak ETCS potřebuje nějaký přenos signálu. Však když přestane fungovat operátorovi převaděč tefonního signálu taky si nikam nezavoláte. když spadne platební systém taky nezaplatíte a budete rád, že budete mít v kapse hotovost. A kdyby nedej Bože spadl internet většina lidí bude dnes namydlená. A tohle všechno je reálně možné a stačí k tomu jedna silná sluneční bouře.
A když se fíra zakecá a projede červenou, tak co ? Lidé dělají chyby podstatně častěji než jsou sluneční erupce.
Nemá co kecat. Má čumět na trať . Tohle je nejhloupější argument. Nebo snad myslíte, že protože řidič auta občas přehlédne světla na přejezdu a vjede pod vlak nebo se srazí s protijedoucím řidičem na úzké silnici tak do všech aut zavedeme nějaký systém který by tomu zamezil? Asi těžko.
Být vámi , tak bych do toho raději přejezdy netahal.
Příspěvek zpátky jste zabezpečení přejezdů označil za zbytečné – to se taky může rozbít.
Samozřejmě, že se může rozbít a děje se to. Jenže s tím se počítá proto je jasně řečeno, že řidič se musí před vjezdem na žel přejezd přesvědčit zda ho může bezpečně přejet a ani bílé svetlo (50km/h) ho této povinnosti nezprošťuje.
Perfektní.
Jsem rád, že jsme se shodli, že argument „ETCS se může rozbít“ je zcela irelevantní.
No pokud zrovna nezastaví vlak v cestě jinému vlaku (třeba z kopce ujeté regině) tak ať se rozbíjí jak chce.
Ale že ETCS zastavovat umí je fakt.
https://www.youtube.com/watch?v=1NnhNQj0X4s
Ale tohle byla chyba SHP, ne ETCS …
Bílé světlo není 50 km/h, bílé světlo říká, že v obvodu přejezdu není vlak, který by nás mohl ohrozit.
Takze toto uz u vas neplati ?
Svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, smí 50 metrů před železničním přejezdem a při jeho přejíždění jet rychlostí nejvýše 50 kilometrů v hodině
I když Trumway napsal hodně zoufalých překrouceností, v tomhle má naprostou pravdu. Z hlediska řidiče (kromě též uvedené opatrnosti) bílé světlo znamená zvýšení meze rychlosti ze 30 na 50.
A víte o tom, že když ETCS ztratí signál s centrálou, tak prostě zastaví?
Vaší logikou bychom vlastně nepotřebovali vlastně ani brzdy v autech – vzdyt taky můžou selhat, takže jsou k ničemu.
Tak to nevím. V tom případě je to ještě horší než jsem si myslel.
a co je na tom „horšího“? Naopak – jediné správné řešení.
Co byste čekal? Že se začne vznášet?
Co je bezpečnější, než stojící vlak ? Nebo má v případě poruchy zmizet ze systému a náhodně se vyskytnout jinde ?
I stojící vlak je nebezpečný, může do něj něco narazit. Nejbezpečnější je prázdná kolej.
V případě poruchy zabezpečovače je nejbezpečnější stav zastavení. A základem toho je i to, že všechny vlaky jsou jím vybaveny. A to bez výjimeK. Taková neřízená střela bez zabezpečení nemá na trati co dělat.
Nejbezpečnější je žádná kolej.
Nejbezpečnější je prázdná pláň bez kolejí… no řekněte, kolik jste na takovém místě viděli železničních nehod??
Víte vůbec, jaký je rozdíl mezi sdělovačkou a zabezpečovačkou‘? Nebo jste si myslel, že ETCS je sdělovačka?
To jste musel jít pro argument hodně daleko, abyste nějaký našel. I to něco vypovídá.
Hlavně se ukazuje, že člověk se „porouchá“ nepříjemně často.
„Porucha “ člověka. Jo, tak to se musíte zaměřit taky na to jak snadné je člověku naložit povinností a úkolů kterých je tolik, že je nemůže stíhat. Pak už je k „poruše“ jen krok. Tlak na to aby aby lidé ideálně uměli práci dalších deseti lidí a mohli je zastoupit je taky něco čím nesouhlasím. Aneb devatero řemesel a desátá bída nebo všichni dělají všechno a nikdo nedělá nic pořádne.
Takže tlak na řidiče a strojvedoucí je špatně?
a co když jo? kdyby Slon jen pod ETCS, nejspíš by ho to zastavilo. Co tam máte dál, Mr. Trumway? 🙂
Nejspíš.To ale není určitě. Pořád je v tom určitá pochybnost.
Nejspíš=patrně, pravděpodobně, předpokládaně, pravděpodobně, domněle, tuším, snad, zřejmě
Určitou pochybnost mají jen ti, kteří tomu nerozumí. Říká vám něco úroveň SIL, kvalifkování rizik a jejich přecházení již v době návrhu? https://sirdo.eu/schrotter-etcs-a-integrita-bezpecnosti/
Už dnes jsme i v běžné MHD, kde se třeba jen řídí vlaková cesta (tedy stavění výhybek, eliminace podhození pod jedoucím vozidlem), daleko za schopnostmi lidí, kteří nejsou schopni udržet pozornost a chybovost na takové úrovni jako technika.
A stává se vám to často, že o všem vždy pochybujete, včetně toho, že jste to skutečně Vy?
Tady v ČR lze snad zpochybnit úplně vše.
Nezabránilo. Posunu se ETCS netýká. 😉
Elefant jel jako vlak, takže by neprojel Stůj. Takže tady této nehodě by etcs zabránilo.
A v jiném případě ne. Jakto bylo ukáže až vyšetřování. Není to všespásné a všezachraňující řešení. Bohužel.
Furt lepší jak nic.
A to je obhajoba výhradního provozu, který stejně až tak výhradní nebude? 😉
Jiný případ dnes ale nenastal. Stejně jako nenastaly desítky lidských pochybení, které by dnes ETCS naopak eliminoval.
A? 🤣
Podle článku zřejmě slon odjel na Stůj jako vlak a narazil do posunového dílu, a tomu by ETCS zabránilo.
To ke sice možné, ale opačně by to nefungovalo. Takže jako obhajoba výhradního provozu ETCS je to falešná argumentace. 😉
A opačně se dnes nehoda nestala. Když už nějaké vozidlo posunuje tak obvykle jede nízkou rychlostí a dává si pozor, protože jezdí na obsazenou kolej. Mimo to není problém jej osadit dálkoměrem, který umožní nouzové brzdění pokud strojvůdce nezačně brzdit sám. A to samotná lokomotiva dokáže poměrně rychle. Už i na tramvaje se dnes dávají takovéto ochrany nezávisle na zabezpečení tratě.
Opačně ne, ale takhle ano. Posun holt bude ETCS případně řešit až někdy v budoucnu, módem SM (Supervised Manoeuvre).
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Supervised_Manoeuvre
Ještě jednou. Jak to odůvodňuje výhradní provoz již nyní? 😉😁
Že ETCS výrazně zvýší bezpečnost provozu, protože zabrání vzniku spousty mimořádných událostí způsobených lidskou chybou, byť ne všem? Podle statistiky DI došlo loni ke 136 projetí návěstidel, z toho 82 byly vlaky, 54 při posunu, ETCS by tedy potenciálně mohlo zabránit až nějakým 60 %.
Jinak pro mě osobně je dostatečným argumentem už to, že jsou naše tranzitní koridory v současnosti „zabezpečeny“ pouze barvičkovačem, který ale projetí Stůj nezabrání. Proto je potřeba zavádět ETCS, a to samozřejmě funguje nejlépe, když jsou dohlíženy pokud možno všechny vlaky v oblasti.
Ještě jednou, jak to odůvodñuje výhradní provoz? O zavádění ETCS tu píšete jen vy.
Já do diskuze vstoupil jenom s poznámkou, že té nehodě 471 by ETCS zabránilo. Ambici tady obhajovat výhradní provoz jsem původně neměl.
Svoje argumenty (zvýšení bezpečnosti) jsem předložil, doplním ještě třeba možnost postupného zavádění tzv. Výhradního provozu ETCS L2 „s benefity“, tj. na upravené infrastruktuře, což mj. přinese zvýšení propustnosti tratí a efektivnější řízení provozu.
https://www.spravazeleznic.cz/-/jak-bude-vypadat-provoz-na-zeleznici-bez-svetelnych-navestidel-
To odůvodňuje tak že se z důvodu čekání na etcs zastavil jakýkoliv další vývoj zabzař u nás, takže po této dlouhé pauze je potřeba konečně začít etcs nasazovat a ztrátu dohnat.
Si trochu rikam, k cemu by tam byl pak ten fira …
Takže v překladu. Chce si hrát se starejma střepama, občas se někde projet. Ale nechce se mi do toho investovat. A navíc by tím přišel o kšefty od podobných rádoby „spolků“.
Co by podle vás musel spolek (např. mladoboleslavský, zubrnický, slezský atd.; píšu právě ty spolky, které jezdí na licenci MBM) udělat pro to, aby pro vás nebyly „rádoby“?
Nevím co PvvS myslel rádoby, ale takové spolky obvykle jezdí na svojí lokálce omezenou rychlostí, kde se neočekává výhradní provoz.
Zubrnický jezdí do Ústí nad Labem-Střekova.
Slezský jezdí mj. okruhy po uhelných vlečkách, přičemž zčásti využívá i běžných tratí v ostravském uzlu.
No a pak tu jsou „nespolkové“ ČD, a.s., jezdící z (zanedlouho výhradně ETCS-kového?) břeclavského uzlu s hurvínkem do Lednice.
I proto je největší z bojovníků proti ETCS, bez něj bude mít po hraní.
„Chce si hrát se starejma střepama, občas se někde projet“
A nebo je to tak, že chce dát lidem možnost se svézt? Každý kdo o něčem co je staré prohlásí, že je to střep nebo neuznává existenci spolků (a doplňuje k nim slovo „rádoby“ ) věnující se této historické technice by se nad sebou měl zamyslet.
Neúctou ke staré technice to může začínat a neúctou ke starým lidem to může skončit.
Je potřeba rozlišovat dvě věci. Pravidelný provoz a ten muzeální. Pravidelný provoz je nejen kvalitnější, ale leckdy i levnější s moderním „drahým“ vlakem. Muzeální provoz nemusí být tak častý a na výhradně své muzeální trati by mohl být tolerován bez ETCS. Platit muzeální provoz ve funkci ZDO je hodně divné, pokud nejde vysloveně o lokálku, kde podstatné zrychlení stejně nepřichází v úvahu.
“ na výhradně své muzeální trati by mohl být tolerován bez ETCS“
Jenže nostalgické vlaky MBM Rail nejezdí po žádné své trati, ale po zcela běžných a v běžném provozu.
A pokud se nechce přizpůsobit, tak má smůlu.
Ty spoje ale jezdí v objednávce veřejné správy, tzn. to „přizpůsobení“ by nakonec bylo zaplaceno tak jako tak z veřejných peněz (ať už z dotace na ETCS anebo navýšením úhrady za dopravní obslužnost vlivem nákladů na pořízení mobilní části ETCS).
To už je pak na místních správách. Jestli se rozhodnopu, že se jim to vyplatí, když majitel nechá nainstalovat zabezpečovač a následně si to promítne do ceny, nebo ne.
A na ty plky jste přišel sám ?
To bude asi dáno věkem.
Tak to byste mohl dospět..
Ve vojenských prostorech je zlikvidovaných silnic hromady, dokonce tam chybí celé vesnice.
Spousta lesních cest prostě zarostla, protože od stromů vysazení uběhlo půl století, kdy tam nikdo nejel. To se jen člověk musí umět dívat, aby takovou cestu vůbec poznal.
Když jste u těch vojenských záležitostí… kam vedou koleje je možné přepravit armádní techniku. ve velkém množství a relativně hodně rychle.
Jinak nyní pozoruji jak skvěle finguje svoz dřeva z lesa k železnici následně přeložení přímo z auta na vagon a dál už cestuje po železnici. A tak by to mělo být.
A k tomu jsou potřeba jak silnice tak ona železnice. Prostě obě dopravní cesty se krásně doplňují.
Nepreferují už dlouho armády NATO transport po silnici kvůli zranitelnosti železnic?
Aha. A kolik toho odjelo na Ukrajinu po silnici a kolik po železnici?
Ok, tak hodte cisla, som na ne zvedavy. Predpokladam, ze ich mate aj zo zdrojom, odkial cerpate.
Tuhle ukazovali překládání britských APC z vlaku na podvaly, kupodivu to probíhalo už někde v Německu…?
Slyšel jste něco o tzv. LIVE pásech? To jsou takové co umožňují i tankům a BVPčkám jezdit po obyčejných silnicích… a když je to na větší vzdálenost, použije se podval. Jen když se jedná o velmi velkou vzdálenost a velké množství tak je potřeba koleje… armádní technika si nemůže dovolit úplnou závislost na kolejích.
„Nikdo nelikviduje silnici, že tam jezdí málo aut. Stejně je to hloupost u lokálek“
Přesně tak!
Takže uložíme krajům povinnost objednávat na každé silnci autobus, aby se tam jezdilo?
Ne. Uložíme krajům povinnost nerušit osobní dopravu protože na dané trati jezdí málo lidí. Silnice si své uživatele vždy najde.
A vy krajům ty náklady navíc zaplatíte ? Nebo bude zakázaná jakákoliv jiná přrprava osob, než po kolejích ?
Je to služba. Pokud člověk nemá třeba jinou možnost než jet vlakem proč by měl doplácet na to, že jiní mají třeba auto, hmm?
Ale mají. Třebas ten autobus na návsi, nebo i to auto. Ale provozovat osobní dopravu tam, kde ji lidé nepoužívají je nesmysl.
A proč místo povinností pro kraje objednávat nechcete jednoduchou povinnost pro Správu železnic, tedy udržovat sjízdnost trati? Vzduch se tam přece vozit nemusí.
Petře,tato povinnost existuje od okamžiku legislativního vzniku SŽ,tedy již 21.rokem.Nad SŽ vykonává dohled správní rada a všichni jsou dobře placeni z peněz daňových poplatníků.
Já vím, Bohumile, já vím. Pro příklad zmiňme třeba Horní Slavkov – Loket.
Kde peníze na opravu trati použila tehdejší ČD DDC na výstavbu garáží TD Cheb…
Tak samozřejmě, že tohle je základ a ta povinnost existuje. Že např Kozí dráha dopadla jak dopadla je věc jiná. Existující železniční infrastruktura by se měla udržovat provozuschopná u když na ní bude provoz minimální nebo žádný. Nikdy nevíte kdy tu trať budete potřebovat a když jí zlikvidujete už jí s nějvětší pravděpodobností nikdy neobnovíte. Řeči o konzervování drážního tělesa pod cyklostezky aby mohlo být kdykoliv v budoucnu obnoveno mi přijde hodně mimo.
Nikoliv,vytvoříme nediskriminační podmínky pro železniční dopravce (včetně těch nákladních,kteří ten autobus nepotřebují).
Málo vytížené silnice se sice neruší, ale ani se neprovádí jejich údržba.
Bohužel se dle stejného vzorce neprovádí žádná údržba ani některých velmi vytížených silnic.
„Nikdo nelikviduje silnici, že tam jezdí málo aut. Stejně je to hloupost u lokálek, říká Jiří Mužík“
Jenže toto je pěkná hloupost, dané silnice slouží i pro jiné dopravní prostředky – pěší, kola, zemědělské a lesnické stroje,… pak samosebou auta, vozidla IZS atdatd… koneckonců i ta vozidla drážní inspekce mají gumy 😉
A když se něco semele na kolejích, tak … najednou je dobrá.
Kua jsem to asi přivolal. 🙁 Trvalo to ani ne hodinu a je hromada na Hlavním v Praze.
To se tak hol někdy stává. Jen důkaz toho jak se ty dvě dopravní cesty doplňují a jedna druhá pomáhá a ulevuje druhé.
Přesto se tam po silnicích nejezdí. Zrovna jsem to objel po kolejích…
A někdy je to i naopak.Např. zrovna nedávno v těch Zubrnicích…
Někam vedou jen silnice, někam jen koleje a někam silnice i koleje.Víte jaký je rozdíl mezi silnicí a kolejemi? Do kolejí se musí investovat aby měl trať stále stejné parametry a byla bezpečná.Pokud se něco stane vinou závady na trati zodpovědnost půjde za správcem. U silnic se na jejich stav často kašle a pokud k něčemu dojde tak to odskáče řidič protože se nepřizpůsobil stavu vozovky.
já bych teda řekl, že u nás vedou všude silnice a někam navíc i koleje. Asi je dost nemožné vybudovat všude koleje, aby silnice nebylo potřeba.
Oprava vodovodu jen za použití kolejových prostředků? Tak to bude poněkud obtížné…
https://www.nasepojizeri.cz/_cms/gf/modules/fotogalerie/32618/1407257237_ms_stavba_01.jpg
A představte si doby,kdy i dálnice byly budovány za masivního využívàní kolejových prodtředků.I u nás.
Tak ono jich z té slavné doby moc nebylo a jak to začali vozit po silnici tak se to násobně zrychlylo. Byla jiná doba , dnes už ani slavná pošta vlaků moc nevyužívá a už existují i telefony bez drátu a spojovatelky 🙂
Zřejmě jste dobu,kdy bylo stavěno za využití kolejových prostředků ročně tolik km dálnic,co nyní ani za 5 let,nezažil.Ono tempo výstavby dálnic vůbec nezávisí na tom,zda se tam materiály a konstrukční části přivezou za využití železnice nebo ne.
Já neříkám, že by se měly silnice rušit. Jen říkám, že jsou vítané obě cesty. Kdyby se mělo všechno dřevo vozit jen po silnici víte jak ty silnice budou vypadat? A je mnoho jiných věcí které je vhodné vozit po železnici. Podívejte se na stav silnic do okolí Kouřimi.Kdyby měly jezdit suroviny jen v cisternách po silnici by l by to děs Ještě, že tam vede železnice a je možné tam suroviny vozit po ní stejně jako je dobře, že na této trati zůstala zachována osobní doprava i když vlaky jezdí někdy prázdné.
vždyť jo, já jen pořád nechápu ty výkřiky, když někdo chce někde rušit nevyužívanou železnici z dob 19. století… prostě není co vozit, tak se to zavře. Stát by spíš měl udělat jasnou koncepci a podpořit a vylepšit železnici tam, kde je co vozit, ať už náklady nebo osoby…
A stále dokola. Když je to z 19. století, tak tam nikdo nepojede, stejně jako po té pomalé uzoučké silnici z 19. století.
Jak by vypadali silnice kdyby se všechno vozilo po silnici? Nejspíš zhruba stejně jako teď. Podíl železnic je příliš malý na to aby nějak zásadně pomohli stavu silnic.
Právě jste uvedl jeden z mnoha diskriminačních příkladů,které ve svém výsledku působí v neprospěch využívání železnice.
To srovnání lokálky a silnice, to je vtip a nebo to fakt myslí vážně?
Přitom je to zcela falešné dilema: Zlikvidování neužívané silnice* nese jenom náklady, jednodušší je nechat to přírodě, ať si ji vezme sama, pokud tam fakt není provoz.
*) pokud se o silnici vůbec jedná a není to vyježděná prašná cesta ke statku.
Ovšem sebrat někomu jediný přístup, protože po něm málo chodí/jezdí, to už je pak na žalobu.
A ještě dodám, že spousta rekreačních objektů (a to i kolem Brněnské přehrady) je přístupných pouze chodníkem.
Nemálo chat je dodnes bez elektřiny, protože zřídit takhle dlouhou přípojku se energetikům nevyplatí a majitel to sám nezatáhne. Stejně tak voda, chodí se do studánky.
Spousta těch objektů tam stojí na černo, tak to bych moc nesrovnával.
Některé domy stojí na místě tolik let, že stavební povolení získat ani nemohly.
A tak jsou století staré; nezničil je ani Masaryk, ani Hitler, ani komunisti, ani Havel s Klausem. Pak ale přišel anomym…
Nemohly ty, co by ho ani nedostaly. Ta přehrada se stavěla až ve 30 letech, ne tehdy tam ty chatky fakt nebyly. 😉
Důležité je, co je v katastru a ne zda je tam asfalt. Přístup k pozemku může být zajištěn i právem průchodu, nikoli průjezdu, na silnici není právní nárok. Přesto je nikdo neruší. Zajímavé, že? 😉
„na silnici není právní nárok“
To ale nikde netvrdím, že je!
Existuje ovšm právní nárok na přístup k nemovistosti způsobem obvyklým.
Můžete to zkusit hnát až k Ústavnímu k soudu, že „způsob obvyklý“ není existující cesta zakreslená v mapě z 19. století … a jízda silničním* dopravním prostředkem po ní.
*) vč. bicyklu a traktoru
Babiš vás za to pochválí, dostane páku jak zakleknout a zlikvidovat vyhlédnutou konkurenci.
Právní stát ale vypadá jinak, právo nemá sloužit o osobní (ani kolektivní) mstě.
Právní narok je jen přístup k nemovitosti. Váš způsob obvyklý posuzuje v případě sporu soud a je velmi nejisté jak to dopadne v případě jiného než práva průchodu nikoli průjezdu přes pozemek. A i tam může být vyžadováno věcné břemeno. 😉
typickej šotouš 😉 co chtít…
když budet mít starší auto které budete používat k výdělečné činnosti taky se Vám nebude líbit když někdo řekne, že s ním na silnici nesmíte protože nemá třeba….třeba posilovač řízení, abs nebo dokonce hlídání jízdních pruhů a proto je nebezpečné a jeho provoz je nepřípustný .
A pásy, blinkry a brzdové světlo – má?
Veteráni nemusí mít ani to. Zvláštní, že? 😉
Ano. Sice u nich platí zvláštní režim provozu, ale to neznamená, že by na silnici do běžného provozu nesměla vyjet. A tak by to mělo být i v případě železničních vozidel.
Ale na každou silnici nesmí, protože třeba nesplňují rychlostní limit pro dálnice. Stejně jako traktory nesmí na jakoukoliv silnici nebo dálnici. Pro některé nesplňují podmínky.
Směrovky i to brzdové světlo samozřejmě má, protože to mají auta už hóódně dlouho.
I stará auta mají blinkry a pásy.Byla takto už schválena. Co si pamatuji,tak byly jen dva případy „retrofitů“ tj. povinného doplňování nějakého technického zařízení,které v době výroby auta nedostala:místo kývacích ručiček (ukazovatelů směru) blinkry a dodatečně montované pásy. Třeba někdo doplní něco dalšího.Pokud někdo takové auto má,tak pokud splní při TK všechny technické parametry dle schválení v době výroby,nemůže.mu být zakázán přístup na veřejnou infrastrukturu.Naproti tomu u železnice je dopravce nucen si do již schváleného vozidla montovat všechny druhy vysílaček dle tratí,po nichž jezdí,všechny typy zabzař, předělávat kompletně brzdy nákladních vozů,nyní montovat mobilní část ETCS atd.Všichni chápeme,že jsou to nutné… Číst vice »
A ty dotace, doba na přípravu, to nic není ?
Není to nic.Ale neodpovídají obrovským finančním nákladům,které zůstávají na majiteli vozidla.Doba na přípravu byla vzhledem ke spoustě nejasností krátká,což způsobilo obrovskou poptávku ve velmi krátkém časovém období,důsledkem jsou mj. také ty ceny a neochota výrobců zabývat se instalací mobilní části do vozidel,provozovaných v nižších počtech.Ti,co vyšli věci vstříc a začali s instalací brzy,mají nyní problémy,neboť jejich zařízení nemá zpětnou kompatibilitu a musí instalovat nové.A třešničkou na dortě je,že každý dopravce se stejnou řadou vozidel si musel znovu zaplatit kompletní prototypovou instalaci včetně schválení.
Výrobcům se ani nedivím. Řešit instalaci pro pár kusů v lepším případě, v horším kusovky je pro ně nesmysl. Zdržuje to hromady lidí a ve výsledku z toho nebude nic moc zajímavýho. Teď se řeší nosný řady, na zbytek dojde časem. Ale levný to nebude nikdy. POkud za to má ručit, tak to nejde jen tak nějak plácnout někam pod vůz.