Plzeň postaví parkovací dům na Borech za čtvrt miliardy a velké parkoviště u Škodovky
Parkovací dům Rychtářka, Plzeň. Pramen: PMDP
Plzeň má nyní dva parkovací domy Rychtářka se 447 místy a u Nového divadla se 166 místy.
Plzeň má nyní dva parkovací domy Rychtářka se 447 místy a u Nového divadla se 166 místy.
Plán je to pěkný. Jen mě zaráží jedna věc. Co může stát tolik peněz (1,2 milionu ročně) na provozování obyčejného venkovního parkování se dvěma závorami a jedním automatem? Napadá mě snad, že si město bude platit nájem.
No vida – nové parkovací domy a odstavná parkoviště. V době zklidňování a měnění 4 pruhů na něco s nepoužívanou cyklostezkou to působí až skoro exotický.
A jsme u toho, parkoviště P+R v podstatě v centru (e. Škody) a lidi budou stále tvrdit, že Plzeň nepotřebuje silnice ve středu města, protože obchvat mezi domažlickou a globusem vyřeší všechny dopravní problémy…..
Jak se tedy ty auta dostanou na to již třetí parkoviště???
> obchvat mezi domažlickou a globusem vyřeší všechny dopravní problémy
A to prosím tvrdí konkrétně kdo. Lidé jsou dost obecný pojem…
údajně umo3, které prý protestuje proti průtahu sever-jih, a když jsem na toto téma diskutoval na tomto webu, hned se na mě sesypalo několik lidí, jak se přeci postaví okruh a tím jiné silnice nebudou potřeba, protože ten okruh přeci odvede tranzit…..
Stačilo by jen nechat místo kde by byla točna autobus, tramvaj, trolejbus.Hlavne proč není podzemní,na úrovni ulice a třeba i patro? Např ve Skvrňanech u konečné tramvaje je bývalý areál prázdný prostor tam by mohl být parkovací dům.
A nevíte prosím, co v tom prázdném areálu u konečně dvojky původně bylo? Dekuji
Dříve tam bylo zázemí technických služeb a po roce 89 několik nájemníků a nyní nic.A je dost možné,že tam postaví místo parkování bytovky?Už začali stavět od trati na Cheb směrem k Makru
Jinak tam je parkovací dům dlouhodobě plánován, ale je to dost blbé místo, daleko od příjezdových silnic a přístupné jen po motanicich uvnitř sídliště….
Pokud obchvat odvede tranzit, stred mesta se zaplni jinymi auty. Pokud postavite vice silnic ve stredu mesta, akorat to zpusobi vice aut ve stredu mesta. Vyssi znecisteni, nebezpeci pro chodce a cyklisty, zpomaleni MHD. Dopravni indukce se projevuje vsude ve svete. Bylo by naivni si myslet ze v Plzni se neprojevi
Co navrhujete? Nechat komunikace na úrovni poslední dekády KSČ? Kdy magistrála prochází nejužším centrem? Hlavně je nutné si uvědomit, že problémem Plzně není tranzit, ale doprava do Plzně a po Plzni…
Neříkám více silnic, ale jednu konkrétní přesunout více na okraj centra.
S obchvatem ja souhlasim ale zaroven se muzi omezit doprava ve meste. Muj navrh je velmi nepopularni. Vyrazne navysit komfort MHD a hromadne primestske dopravy. Navysit pocet linek a spoju. Vyhrazeni pruhu pouze pro MHD. Magistrala prochazejici centrem by se mela omezit odebranim pruhu IAD. Dale bych zavedl mytne. Muj navrh vychazi ze skutecnosti, ze IAD je velmi neefektivni v porovnani hromadne dopravy.
Já nejsem proti obchvatu, jen nejsem zastáncem názoru, kterým mi několik diskutujících oponovalo, že výstavba okruhu je samospasitelné a hlavně všespasitelne řešení. Je potřeba komplexní přístup, který může zahrnovat i vámi uvedené příklady. Obávám se, že radikální omezení IAD není v našich končinách myslitelné. Protože hodně lidí považuje ježdění v autě za vrchol své dokonalosti a při nějakém násilném omezování se postaví na zadní. Proto bych určitě byl pro stavbu severo-jizniho průtahu a následného omezení provozu na Klatovské, kde by se mohl v celé délce ponechat jeden pruh pro každý směr a rozšířit prostor pro chodce a cyklisty. Ale pozor,… Číst vice »
Dopravní indukce neroste do nekonečna nebo do bodu, kdy jsou všude kolony. Každá komunikace má přirozenou atraktivitu (která závisí na rychlosti, komfortu, nákladech a vzájemné atraktivitě míst, které spojuje) pro určitý počet uživatelů. Pokud je kapacita dostatečná, pak se kolony netvoří. Pokud se ke stávající komunikaci postaví atraktivnější alternativa, pak se doprava ze stávající komunikace přesune na tuto novou a stávající komunikace se odlehčí, čehož lze využít pro výraznější zlepšení podmínek pro jiné druhy dopravy. Stávající komunikace se může zaplnit indukovanou automobilovou dopravou, k tomu ovšem dojde jen v případě, že nová komunikace není pro naindukovanou dopravu dostatečně atraktivní. Jedná… Číst vice »
Centrum mesta je vzdy atraktivni. Proto doprave v centru samotny velkokapacitni obchvat ani okruh nepomuze.
Obchvat města pomůže od dálkové dopravy, obchvat městké čtvrti pak od průjezdné vnitroměstské dopravy. V dané čtvrti (např. centru) pak zůstane jen zdrojová a cílová doprava (a doprava uvnitř čtvrti), jejichž intenzity nejsou zase tak velké.
Aniž bych chtěl přímo zpochybnit vaše argumenty, dovolím si důležitou poznámku. Úleva od dálkové dopravy je přímo úměrná velikosti obce/města. Pro malou obec, je úleva velká, protože drtivou většinu aut tvoří tranzit. Pro velké město, které je přirozeným centrem, je úleva citelně nižší, protože onen tranzit představuje pouze menšinu dopravy…….
V tom má Václav pravdu. Že samotný okruh nebo obchvat velkému městu nepomůže.
Proč to neudělají jako studii, kde musí být např. podzemní parkování s tím, že to prodají jako projekt s možnou výstavbou bytů a obchodních prostor pro všemožné účely. Max povolená výška 80-100 metrů a rázem by to bylo atraktivní místo i pro ostatní občany v okolí. Nebo ať postaví holt parkovací dům do výšky, ale dalších 4-5 pater můžou být opět byty. Proč se k tomu nepřistupuje s nějakou vizí?
Fakt barak o vysce 80-100m? Jinak i souhlas, ale zrovna Namesti E. Skody nevim jaky by byl zajem o bydleni.
Klidně dům 50-70 metru vysoký. O tu výšku jde z ekonomického hlediska. Náměstí Emila Škody by si zasloužilo kompletně zastavět a CAN zrušit.
Zrušení CAN je v plánu
Podobný, jako pár metrů vedla, tam má být zastavěno CAN…
> Max povolená výška 80-100 metrů a rázem by to bylo atraktivní místo
Katedrála svatého Bartoloměje má věž výšky cca 102 m a je prý nejvyšší kostelní věží v Česku. Takže kromě chrámu budeme mít v Plzni další dominantu – parkovací dům….
O výšku jde z ekonomického hlediska, kdy město může určit dle zástavby povolenou výšku a ty paneláky kolem by urcite snesly 50-70 metrů úplně v klidu.
„Náklady provozu se odhadují na 1,2 milionu korun ročně, příjmy z parkovného na 1,66 milionu Kč.“
Jinými slovy parkoviště si nikdy nevydělá ani na svůj provoz. Na údržbu a stavbu budou přispívat i ti, co se bez auta obejdou. Jaký má smysl takto dotovat přebujelou IAD, která městům jen škodí?
Jinými slovy městské divadlo si nikdy nevydělá ani na svůj provoz. Na údržbu a stavbu (nové divadlo) budou přispívat i ti, co se bez divadla obejdou…
Nicmene divadlo nesnizuje kvalitu zivota ve meste, prebujela IAD ano
Pán to spíše myslel, jako satirickou narážku na věčné nářky autickaru, proč ani mají přispívat na vlak, když s ním nejezdí….
Vecne narky maji jen zeleny komunisti, kteri si stezujou na kazdou investici (byt naprosto marginalni) pro obyvatele jezdici auty. Nechteji si pripustit, ze i kdyz auta tvori 90 % dopravnich vykonu (teda to je udaj za Prahu), tak investice pro auta jsou mnohem nizsi, nez investice do MHD.
O to tu vůbec nejde
IAD má v Praze okolo 30% podíl na přepravě osob. Během covidu se to dostalo i přes 40%. Ale vašich 90% je úplný nesmysl.
viz. ročenky dopravy TSK.
No nevím, ročenka TSK 2020 str. 5: Dělba přepravní práce – motorová doprava (dle počtu všech cest na území města za pracovní den) hromadná doprava 42 % automobilová doprava 58 % str. 11: V roce 2020 ujela v období 0-24 h průměrného pracovního dne motorová vozidla na celém území hlavního města celkem 21,482 milionu vozokilometrů. Z toho podíl osobních automobilů činil 19,534 milionu vozokilometrů, tj. 91 %. Ve srovnání s předchozím rokem tak automobilová doprava na území Prahy v roce 2020, měřená dopravním výkonem na celé komunikační síti, poklesla o přibližně 10 %. Stejně by mně ale zajímalo, jak se… Číst vice »
90% znamená, že 10% provozu na silnicích tvoří náklaďáky, autobusy a motorky.
Nic to nevypovídá o přepravených osobách, a už vůbec nic o cyklistech, chodcích, tramvajích, metru apod.