Pětinový nárůst. Dopravci v lednu na mýtném zaplatili téměř 1,5 miliardy
Kamion na silnici I/20. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Vybrané mýtné roste v důsledku zvýšení sazeb. Provoz zůstává de facto stejný.
Vybrané mýtné roste v důsledku zvýšení sazeb. Provoz zůstává de facto stejný.
Přikládám příklad z článku ministerstva dopravy,aby bylo jasné, jde se tyto peníze navíc objevily. Jde samozřejmě o směšné částky, vzhledem ke skutečným škodám, které tranzitní nákladní doprava vytváří na infrastruktuře. Citace:“Úpravy cen mýtného lze ukázat na příkladu přejezdu kamionu ze Slovenska do Německa skrze dálnici D2 z hraničního přechodu Lanžhot, přes brněnskou D1, část pražského okruhu a dálnici D5 až k Rozvadovu. Zatímco dnes by kamion nad 12 tun s pěti a více nápravami v emisní třídě EURO VI zaplatil za průjezd 2 173 Kč, od března to bude o 277 Kč více. „
Mýto na dvojky a trojky, váhy každých pár km a můžeme si mnout ruce doopravdy.
CO2 se začíná konečně zpoplatňovat, tak už by se na silnicích mohly objevovat ty elektrické náklaďáky. Zatím je teda jejich výroba malá, ale tohle je dobrá motivace přejít rychleji k enegreticky efektivní dopravě i menším emisím.
To je motivace naprosto žádná. To by to mýto muselo vzrůst snad 20x a to na všech silnicích a i pak by se spíš přeprava neuskutečnila vůbec, než že by někdo honem rychle běžel koupit e-truck.
Málo. Mělo by to být pětinásobek vzhledem ke škodě kterou způsobují životnímu prostředí.
OK, a jsi ochoten toto zaplatit v ceně zboží? Protože to neplatí dopravci, ale konečný zákazník, samozřejmě – v ceně zboží.
Ano, stejně to vyjde na pár haléřů na kus malého zboží až pár korun u velkého. Negativní externality se mají platit férově za všechno.
A jak se férově platí negativní externality? Kolik je ta férová cena, a co je férového na tom, že platbu shrábne stát a nikoli ti příslušní poškození?
Je to jen další daň se zeleným nátěrem.
To je takové oblíbené strašidlo. Ale jako tomu často je, představy jsou horší, než realita. Buď by se to vůbec nestalo, nebo by to vedlo například k většímu využívání lokálních zdrojů. A možná by lidé nakonec přišli na to, že toho až tolik nepotřebují.
No lokální zdroje bez zahraniční konkurence už jsme tu jednou poměrně dlouho měli a nebyla to zrovna výhra…
Že si lidé neumí vládnout je jejich problém. A vždy je něco za něco.
Při takovém názoru předpokládám, že pětkrát vyšší by měla být i cena poplatku („dálniční známky“) pro osobní auta?
Proč? Osobní auto silnice neničí.
A není to malo, Antone Pavloviči?
A zatím na železnici se odehrává katastrofa v přímém přenosu. Ale nic, klídek, my se budeme raději utěšovat, že to ukrajinské obilí přece ještě jistě dlouho vydrží… A úbytek „hromadných substrátů a kovových polotovarů“ je holt danost. No jasně (aneb Green Deal likviduje železnici 🙂 ). Ale čím to nahradit, to není otázka?
Ne, nějaké pokusy dostat na koleje „drobnější“ přepravy, to je přece směšné, to nemá cenu ani otevírat jako téma. ČESMAD a snad i ty politiky v tomto chápu, ale že podobné myšlení má i železnice samotná, to je ta pravá tragédie.
No mne by spíš zajímalo, kde ten poplatek za CO2 reálně končí. Měla by to být právě klimatická opatření, ale nedohledal jsem.
Treba z toho plati nejaky ty klimaticky konference (Davos) a souvisejici cestovni naklady.
Všechny příjmy jdou do SFDI, kde se musí prokázat dodržení $15c vyhlášky 470/2012 Sb. V platném zneni.:áklady vyvolané emisemi CO2 při provozu vozidel v systému elektronického mýtného na zpoplatněných pozemních komunikacích, jejichž návratnost má být uložením mýtného dosažena, tvoří náklady na a) dosažení úspor energií v oblasti dopravy a dopravní infrastruktury, b) podporu obnovitelných zdrojů energie v oblasti dopravy a dopravní infrastruktury, c) výstavbu dobíjecích a plnicích stanic a jiných staveb a zařízení, které slouží k prodeji nebo výdeji alternativních paliv k pohonu dopravních prostředků, d) změnu postupů při výstavbě a správě dopravní infrastruktury vedoucí ke snížení emisí CO2, e)… Číst vice »