„Parkování jako základní lidské právo.“ Zrušení dětského hřiště kvůli parkovišti prošlo zastupitelstvem
Sídlišti Hornoměcholupská v Hostivaři, kde se má místo stromů a hřiště rozšířit parkování. Foto: Petiční hnutí Zachraňme hřiště
Proti kácení zeleně a zrušení dětského hřiště vznikla v Hostivaři petice. Podle politiků je však třeba kompromisu.
Japonský systém. Auto si koupíte až máte vyřešené parkovací stání vlastní nebo nájem.
Severokorejský systém. Auto si nekoupíte a zavřou vás do lágru.
Severoamerický systém. Auto si koupíte takové, na jaké máte peníze a nikomu do toho nic není.
Severoamerický socialistický systém:
Pokud chcete postavit nebo provozovat dům v centru města, musíte nejdřív koupit sousední dům, zbourat a na jeho místě udělat parkoviště… („parking minimums“)
Viz:
• https://www.youtube.com/watch?v=vUhOFUQDLQk
• https://www.youtube.com/watch?v=OUNXFHpUhu8
• https://www.youtube.com/watch?v=sJF0fGgcI-8
• https://www.youtube.com/watch?v=NmJRzYn99rg
Ako pozerám mapu, tak asi 100 metrov južne je zeleň (na gúgl mapách vyschnutá tráva), nad ktorou je vedenie veľmi vysokého napätia. Na tej ploche žiadne vysoké stromy ani zástavba nebude. Parkovisko sa dá spraviť tam.
Neda, je to ochranne pasmo… resp, muzete, ale nebude se tsm smet parkovat…
To beriem, ale historicky je plno „parkovísk“ priamo pod vedením VVN. Aj v Bratislave. Dokonca aj jedno obratisko autobusov (a videl som také aj v Hamburgu). Neviem do akej miery je parkovanie pod vedením VVN legálne, ale napr. tu sa zdá, že legálne je:
https://www.google.com/maps/@48.1636535,17.1766157,3a,90y,136.07h,108.14t/data=!3m7!1e1!3m5!1spJOMh0p_7Ee9np4WwkWEMg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DpJOMh0p_7Ee9np4WwkWEMg%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D136.07476663169234%26pitch%3D-18.140957712568863%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu
alebo aj tu:
https://www.google.com/maps/@48.1059609,17.1089015,3a,75y,311.09h,87.41t/data=!3m7!1e1!3m5!1sxM1LindItulA1nQjf6zQmw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DxM1LindItulA1nQjf6zQmw%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D311.0867785149953%26pitch%3D2.5868917723384612%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu
To sú miesta vyznačené mestskou časťou. Určite lepšie parkovať pod VVN ako likvidovať detské ihrislo a zeleň. To vedenie je asi 100 metrov od ihriska, takže fakt čo by kameňom dohodil. A zmestilo by sa tam viac miest ako by vzniklo lividáciou ihriska a zelene. Priestor pod VVN naozaj injako zmysluplne využiteľný nie je, okrem parkovania.
Neviem aké normy sú v Prahe, resp. ČR. Ale v Bratislave sú aj relatívne nové parkoviská pod VVN:
https://www.google.com/maps/@48.1093023,17.0970936,3a,90y,356.01h,108.05t/data=!3m7!1e1!3m5!1sxIso1sOl6x4FgFJ9-MgHJw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DxIso1sOl6x4FgFJ9-MgHJw%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D356.0059514210018%26pitch%3D-18.047410704854954%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu
Autoterorismus…
V článku jsou bohužel plánky z první petice v roce 2020 a spíš útržkovité informace.
Na FB pod #zachranmehriste najdete sérii článků s aktuálními plánky a informacemi, jež popisují proč by mělo k úpravě parkování dojít, jaká je situace v okolí. Najdete tam i to, jak byl vyvíjen nátlak a manipulativně získávali hlasy místních, aby se parkoviště ospravedlnilo. https://www.facebook.com/hashtag/zachranmehriste
Místní situaci neznám, ale radnice má pravdu v tom, že je to o kompromisu. Lidé by měli mít možnost zaparkovat. Nicméně to neznamená, že mají právo mít parkovací místo u svého baráku. Pokud nejsou v okolí (řekněme kilometrů) volná parkovací místa, tak má skutečně smysl dělat nová místa. Pokud ale existují, nesmí být lidé tak líní. A to je ten kompromis…
Ve vzdálenosti 400 m je jedno velké parkoviště, kde je cca 150 volných míst… Je ale 400 m vzdálené a není zdarma… 🤷♂️
Je otázka, jestli má město plýtvat penězi na tvorbu parkovacích míst. Tohle může v pohodě vyřešit trh.
naklady si skutecne muze vyresit dana ctvrt a mist sva parkovaci mista…
Trh to vyřeší, z velké části ale jinak než si myslíte. Pokud bude parkování drahé (parkování od podnikatele drahé je), tak se část lidí odstěhuje do Středočeského kraje (tam u domku zaparkují zdarma) a budou dojíždět. V Praze pak budou zůstávat bohatí (zdarma zaparkují u vily nebo si pronajmou místo na soukromém parkovišti) a chudí (tak chudí, že nemají auto a parkování je nezajímá). Otázkou je, jestli tohle chceme.
Tím neobhauji zbourání hřiště, nechat to ale jen na trhu je opačný extrém, který by podle mě měl po několika letech sociální dopady.
Nechápu, co je kompromisního na tom, že se pokácí stromy a zruší dětské hřiště a místo něj se postaví parkoviště. Jaký je ten extrém, ze kterého se ke kompromisu ustoupilo? Že by se i zbouraly obytné domy a parkoviště bylo i místo nich?
Lidé mají možnost zaparkovat. Když nabídnou tržní cenu za parkování, někdo jim parkovací místo velice rád nabídne.
Kompromis? Zkusíme to jinak: bydlíte ve městě, auto nemáte, ale potřebujete ho. Ovšem zaparkovat se tam nedá. Kolik peněz byste byl ochotný dát na to, abyste parkoval u svého domu?
Cenu určí trh. Ve větších městech bude celkem urcite vyšší než cena toho auta.
Klidně ať se o to místo poperou do rozTRHání těla. 🙂
“Lidé by měli mít možnost zaparkovat.”
Proč?
A děti nemají právo si mít kde hrát?
Já myslím, že ještě chvilka takových otázek a něčeho se doberete. Ale asi něčeho úplně opačného, než chcete/očekáváte.
A moje otázka zní: Jak byste odhadoval výsledek ankety provedené mezi obyvateli okolních domů, zda chtějí mít před okny raději dětské hřiště nebo parkoviště…? 🙂
Přesně tohle udělala prasata ze zastupitelstva v Děčíně.
Za chvíli opravdu naše sídliště budou jen trčící paneláky z moře parkovišť. A vsaďte se, že i tehdy si lidi budou stěžovat, že není kde zaparkovat.
Proc ty mista neudelaji na druhe strane u tech domu? Vzniklo by i vice mist k parkovani a nemuselo by se tolik kacet…
https://en.mapy.cz/s/nahodakoko
Tady se take da uselat spousta parkovacich mist a blize domum:
https://en.mapy.cz/s/mogeradahu
Totez i u dalsich rad…
https://en.mapy.cz/s/lunuvosoro
Podél toho Lidlu je už asi rok parkovací pruh, většinou tam stojí jedno, max dvě auta, zpravidla dodávka. Tak asi taková parkovací krize tam panuje 🙂
„Proti kácení zeleně a zrušení dětského hřiště vznikla v Hostivaři petice. Podle politiků je však třeba kompromisu.
V tomto směru žádný kompromis!
https://youtu.be/VsdwnivtJxo?t=28
Rok co rok jsou Katapulti více a více aktuální..
Akorát jsem to sem v rozčílení střelil a vidím. že jste mě předběhl. Ale nevadí. Jen to uakzuje, že nejsem d tím příspěvkem mimo mísu.
Katapult stejně jako Dalibor
https://youtu.be/LPx1cx2cqB4?t=27
V článku jsou uvedeny staré plánky z roku 2020, kdy bylo v plánu vykácet stromořadí a zmenšit hřiště. Aktuálně se jedná o druhý pokus o zničení hřiště – plánek r. 2024 přeměny hřiště na parkoviště a kácení několika stromů zde: https://www.zachranmehriste.cz/zastupitele-hriste-nepodporili/
Prosím o opravu informací v článku.
Škoda, že tam má autor staré plány z roku 2021, kdy se jednalo „jen“ o vykácení stromů a zmenšení hřiště. Tehdy se to podařilo odvrátit a nyní se vrátila varianta se zrušením celého hřiště. Neměli byste plést čtenáře.
Aby náhodou neudělali točvolanti několik kroků navíc… 🙂
Co kdyby si postavily garáž za městem?
Je třeba kompromisů a celkem nedaleko je sídlo Městské části Praha 15 , což takhle ho zbourat a postavit místo něj velké garáže ? Městská část může klidně sídlit na úřadech okolních městských částí, všude je to kousek…
Vedení Prahy 15 má především většinu z demokratických voleb, pokud se vám to nelíbí a jste rezident Prahy 15 volte příště jinak/sežeňte pro svou partaj více hlasů a bude to jinak. Osobně jsem se současnou radnicí narozdíl od éry Annofertu nebo tuneláře Nádvorníka spokojen. A pokud z Prahy 15 nejste, tak se laskavě starejte o svoje.
Vy možná ano… předpokládám, že jste volil Spolu. Slyšel jsem ale spoustu voličů Nezávislých, kteří prohlašovali zvolené zastupitele za zrádce, když vstoupili do koalice se Spolu. A ani voliči SPD je nechválili, SPD dokonce moc nechválí ani spolustraníci z jiných MČ.
Hm nacionalistické výkřiky na úrovni městské části 🤣, tak tu ještě snad nebylo. Inu všechno je jednou poprvé . Jinak bych si vás dovolil upozornit, že většina z demokratických voleb ještě nezaručuje něčí kvalitní rozhodnutí a řádnou & rozumnou péči o veřejný prostor. Historie i ta Česká je takových příkladů plná. Mimochodem radnice okolních městských částí jsou sice skutečně nedaleko ale moje “ řešení “ byla samozřejmě ironie .
Jinými slovy většina z demokratických voleb zaručuje kvalitní rozhodnutí a řádnou a rozumnou péči o veřejný prostor pouze tehdy, kdy rozhodne tak, jak se vám to hodí.
Brm brm byl celý program jakéhosi kandidáta do EP a taky byl zvolen. Což neznamená, že to byl kvalitní program.
Sorry, ale hlasováním se z kulaté Země placka nestane.
Jsem občan Prahy 15. A volby dopadly tak, že ANO, Spolu a SPD se spojily aby vyšachovaly 15ND a Piráty. Samozřejmě nikdo voličům to předem neříkal.
Kvůli pomatené sektě plechovkářů se ve městech všichni upečeme. Hlavně, že oni se budou chladit klimatizací se spalovákem, a chodci čichejte, čichtejte rakovinku a smažte se na sluníčku.
Když se vám výsledky demokratický voleb nelíbí, odstěhujte se na Žižkov nebo do Holešovic, tamní komoušské radnice se vám jistě budou zamlouvat.
Putin v rusku taky pořád „demokraticky“ vyhrává. Nacisti taky vyhráli volby a nakonec je museli svrhnout vojensky.
To jsou mi zase silná slovíčka. Buďte opatrný, v diskuzich o parkování si pravice s levicí mění místa a z kapitalistu se stávají komunisti rychleji než byste řekl Marx.
Pane Sůro, prosím o smazání tohoto demagogického uživatele. Označování demokratické politické konkurence za komunisty je hluboká urážka obětem komunismu a lživá manipulace. Z mého pohledu tento uživatel do slušné diskuze nepatří.
Já žádný rozdíl mezi komunisty a ostatními nevidím. Všichni jsou to materialisté.
A co kdyby vypadli ti plechovkáři někam jinam?
Hitler se v roce 1933 dostal k moci v demo volbách, takže pokud se vám Norimberské zákony nelíbí, tak se odstěhuje do USA či Švýcarska.
Takže se lidi budou každé 4 roky stěhovat z jedné městské části do druhé?
Parkování soukromého majetku zůstává základnějším právem než bydlení, čistý vzduch či prevence špatně vychovaných/ asociálních dětí. Pokud tam ale bude parkování za tržní cenu, kdy za vybrané peníze město vysází stromy, postaví lepší hřiště na vhodnějším místě, zrychlí stavební řízení na výstavbu bytové zástavby a zlepší infrastrukturu, tak se rád omluvím.
V Hostivaři asociální děti z ghetta nemáme, jsme slušná čtvrť.
Asociální děti mohou být ty, co sedí doma místo toho, aby šly na hřiště. A líné děti mohou být ty, co neujdou víc než pár metrů k autu. A děti s úpalem/úžehem nebo přejety SUV mohou být ty, které si budou hrát na silnici místo mezi stromy.
Znite ponekud rasisticky;)
Proč se nepodepíšete pravým jménem?
Tak výstavba se tu zrychluje čím dál víc. Hlavně postavit co nejvíc bytů s minimem parkovacích míst dokud to jde a sype to, tzn. dřív než bude schválen Metropolitní plán Prahy. Jen 200 m od hřiště má vzniknout místo jednoho sídlištního nákupáku projekt s odhadem 200 byty. A něco přes 1km na Veronském nám. na podobném nákupáku projekt s 3 až 16 patrovými domy mezi převážně 8 patrovým se 450 byty. Parkovací místa podle PSP, tedy průměrně 0,9 na byt, když je průmerně 1,4 auta na byt, takže v okolí časem přibyde do ulic 200 aut. Investice do infrastruktury no… Číst vice »
Promiňte, že se ptám, ale kolik parkovacích stání mají ty stávajcí obytné domy? A kolik z majitelů bytů ve stávajcích domech si vybudovalo (na svém pozemku) či zakoupilo parkovací stání nebo garáž?
A jaký argumentační faul zkusíte příště?
Minimum parkovacích míst se staví proto, že o ně není zájem. (Ve skutečnosti to „minimum“ je pořád daleko víc míst, než kolik by jich být mělo.) Taky proč by si někdo kupoval parkovací místo, když může na veřejném parkovat prakticky zadarmo. Proto taky developeři staví jen tolik parkovacích míst, kolik jim přikazuje legislativa, prodávají je pod cenou a musí je dotovat z cen bytů.
Tohle už porušuje ústavní práva.
Jsou státy, kde vám prodají auto jenom, když doložíte, že pro něho máte parkovací místo.
u nás stačí mít po ruce zbytečné dětské hřište…
Respektive jen dětské hřiště…
zapomněl jsem na uvozovky , asi aby tam těch vozovek nebylo víc…
uprimne, detskych hrist je v Praze jak maku, ale skoda stromů
Zato parkovacích míst je v Praze jen pár..
Zato u nás je vlastnictví auta málem socialistická povinnost a stát se může přetrhnout aby autařům ze svého postavil co nejvíc obchvatů, dálnic a silnic.
Že to ale podle toho při pohledu na mapu Evropy vypadá…
sú mestá, kde vám dajú stavebné povolenie na bytovku len ak máte všetky parkovacie miesta pod zemou a zároveň (podľa bezirku), revitalizujete príslušný počet povrchových parkovacích miest (na tri postavené jedno revitalizovať)
A také jsou města, kde se stanovuje maximální počet parkovacích míst. Protože každé další auto ve městě znamená další nároky na městskou infrastrukturu – a osobní auta jsou zdaleka nejméně efektivní způsob dopravy osob ve městě.
Nejsme na Slovensku ani v Německu ale souhlas koupit auto až máte doklad o vlastním místě nebo nájmu.
A nebyly na výstavbu toho hřiště využity peníze z EU? To by mohlo být ještě zajímavé…
V Praze? To dost pochybuju.
Nebyly… je to hřiště na zahradě bývalé školky nebo jeslí, s novými prvky. Rozlehlá travnatá plocha, vzrostlé stromy kolem, čili stín apod. A argument „druhého nedalekého hřiště“ je dost smutný. Malý Lidl plácek, půlka s kamínky, půlka písek, pro pár prcků… to se vážně jako náhrada brát nedá. Na celém sídlišti je pak ještě jedno malé na druhém konci… takže tohle bylo jediné „rozumné“ hřiště v okolí… v tom ohybu je parkování fakt hrozné, to uznávám. Ale ne každému holt může stát auto hned před barákem…
Tím druhým nedaleko se myslí U Rákosníčka, ne u Lidlu…
Divoký východ. To snad není možné.
No, má to svoju logiku. Zrušíme ihrisko a pár stromov, potom deti naložíme do auta a odvezieme ich niekde, kde to ihrisko a stromy ešte sú. A na konci toho všetkého sa budeme čudovať, prečo je v meste toľko áut a všade sú zápchy ….
https://www.youtube.com/watch?v=KUqk9RGxTYA
Tenhle myšlenkový pochod je pro tu sobeckou autoverbež moc složitý. Kdepak myslet na ostatní. 😀 Vždyť se podívejte do diskuze. Jsou tady tací, kteří si myslí, že koupí auta a pohonných hmot mají nějaké stání předplacené. 😀
Tohle je fakt dementní. Kvůli pár místům, které stejně žádný problém nevyřeší, brát zeleň a hřiště.
Kdyby měla nějakého potomka tak by uvažovala jinak tak uvažuje kde bude parkovat
Tím myslíte koho? Iniciátorky petice jsou právě hlavně matky s dětmi.
Jedinou možností, jak snížit počet odstavných stání (u zdrojů dopravy) je podpora uživatelů stanovištního carsharingu. Magistrát se domnívá, že to zvládne volně plovoucí carsharing. V Praze jsou tři provozovatelé a mají dohromady 1900 aut. A bude hůř. Proč si nedaleko Prahy postavil Louda auto+ nejluxusnější prodejnu předváděcích, zanovních a ojetých vozů? Míra automobilizace stále stoupá, v Praze byla 739 aut/1000 obyv.v roce 2022 a v celém Česku 605 aut /1000 obyv. v roce 2023. Ve Vídni se tu rostoucí křivku podařilo zlomit v roce 2000 na úrovni 420 aut/1000 obyv. a od té doby míra automobilizace klesá.
Je to míra automobilizace dle sčítání, nebo je to na obyvatele a registrované vozy s pražskou RZ? Já jen, že to může zavádět. Nicméně aut je ve Vídni míň, to asi jo.
Bude to počet registrovaných aut (těch v roce 2022 bylo v Praze 1,004 milionu). Ve skutečnosti se v Praze standardně během dne nachází víc aut, protože tam ráno najedou ze satelitů, ale i vzdálenějších obcí, a zůstávají do odpoledne až podvečera, část zůstává celý pracovní týden.
Zajímavé ale je, že i když má Praha o dost víc aut na obyvatele než Vídeň, tráví Pražané mnohem méně času v zácpách (151 h vs. 194 ve Vídni). Může to být tím, že se v Praze pro cesty více používá hromadná doprava a auta tak oproti Vídni víc stojí na místě.
V Praze se standardně vyskytuje méně aut, protože v sidle firmy jsou registrovaný firemní flotily, auta leasingovek apod., která mají své domovy po celé republice.
Jenže i průměr za celou ČR je vyšší než Vídeň. Takže to nějakými firmami a leasingovkami neokecáte.
Viz citace shora: „v celém Česku 605 aut /1000 obyv. v roce 2023. Ve Vídni se tu rostoucí křivku podařilo zlomit v roce 2000 na úrovni 420 aut/1000 obyv. “ Nyní má Vídeň asi 375 aut na 1000 obyvatel.
S tím jsem ovšem nepolemizoval…
A víte, kolik těch aut u leasingovek a firemních flotil je? Opravdu je jich víc než dojíždějících?
Pochybuji, že jich je aspoň těch cca 300 tisíc, co denně vjíždí do Prahy zvenčí.
Denně vjíždí do Prahy zvenčí cca 300 tisíc aut. Těch ve firemních flotilách zase tolik není.
Pak je taky možné zvýšit počet odstavných stání na náklady jejich uživatelů. To ovšem vyžaduje přestat je poskytovat zdarma (nebo skoro zdarma).
S ohledem na související náklady to má navíc potenciál i snížit tu vaši míru automobilizace.
Cena za odstavení auta konkuruje obytným oblastem bez poplatku, nikoliv autobazarům a autosalonům. Modré zóny jsou ochranou proti silné cílové dopravě, jiný účel nemají. Zkrátka v Praze je mnoho pražanů s auty. Jedinou cestou je plán na uvolnění 12 tisíc odstavných stání v Praze za 10 let, který jsem poslal radnímu pro dopravu.
Jedinou cestou je přestat protežovat automobilovou dopravu, aby lidé postupně začali používat tu dopravu, která je pro ně nejefektivnější. Tím se přirozeně počet aut sníží, zároveň se bude za parkování aut platit tržní cena, takže nebude nedostatek parkovacích míst.
Primitivní společnost se pozná podle toho, že se nedokáže poučit z chyb jiných, ani svých vlastních. Obětovat zeleň a hřiště pro děti kvůli několika mladým zdravým plně mobilním lidem, kteří jsou pohodlní zaparkovat 300-400m od bydliště je symbol primitivismu. Nesmysly o tom, kolik uvedení jedinci zaplatí na daních je irrelevantní. Jim vůbec nepřijde divné, že už v tomto stavu se musí část děti na hřiště prokličkovat přes parkoviště? Snad se z iniciativy Zachraňme hřiště stane celorepubliková kampaň, která donutí lidí s rozhodovacími pravomocemi napřič ČR změnit přístup k plánování veřejného prostranství, sídlišť. Tohle se totiž děje všude. Pokud s tím… Číst vice »
Bohužel většina veřejný prostor nezajímá, jediný co požadují mít místo pro své auto. S tím si pak o víkendu odjedou na chatu a tam si zastřihnou svůj anglický trávník
Ano. Doma ničí verejne prostor, cestou prostředí a na chate prostor i prostředí. Co jiného ovšem čekáte od sobeckých zabedněnců?
Koho si bolševici vychovali, toho máme.
Tamní situaci s parkováním znám skrze líčení příbuzného, jenž bydlí o ulici vedle. Zcela nepřekvapivě…je to problém. Bytů v těch panelácích ze 70. let je hodně, některé uličky úzké, auta všude, kam se podíváš. A způsob, jakým se v (nejen) v Sáňkařské okupuje chodník, rozhodně není dobrý i z hlediska případného průjezdu složek IZS či popelářů. A tak někdo přemýšlí, jak to vyřešit a jak de facto zlegalizovat stávající „parkovací bordel“, ale ouha, úprava by zasáhla dětské hřiště, které patří spíše mezi spíše ta menší. S takovou myšlenkou si rovnou může balit politické kufry, ačkoli více populární je spíše to… Číst vice »
ono to asi zhoršuje i místní sportovní areál, kdykoliv jsme tam měli přebor nebo mistrovství, tak tam nebylo možno zaparkovat nikde , ony totiž i ta místa pro areál běžně obsazují místní . Nám co jsme přijeli MHD to bylo šumák, ale ti co přijeli autem či busem třeba z Moravy to nechápali…
Právě že tohle hřiště je větší a celé zelené, oproti Rákosníčkovi… parkování v tom oblouku je fakt tragické, ale pod bazénem bylo místa dost, na hlavní se taky stát dá… jenže to by se jen musely třeba vyložit tašky doma a auto by se muselo odvézt na parkoviště a pak jít nedej bože třeba 5 minut pěšky…
Jestli ono by pak nebylo lepší si dojít na ten nákup rovnou pěšky. 15minutové město v ceně…
Přes 1000 podepsaných a nikdo z nich by tam po náhradě hřiště parkovištěm neparkoval? Nevěřím.
Jinak je to komedie, místo aby město plnili stromy (po vzoru například Pripjati, kromě toho v souladu se svými ekologickými cíli), víc a víc ho betonují. Kdo v tom může chtít žít? Nechápu Pražáky.
Především z internetové petice se nepozná jestli to doopravdy podepsali místní nebo v zásadě jakýkoliv aktivista, který nemá s Hostivaří a Prahou 15 nic společného. V Hostivaři máme přírody skoro nejvíc v celé Praze a lid radši chodí s dětmi do nedalekého lesoparku než do těchto pidihřišť.
to je otázka, areál je to pěkný já to pamatuji ještě jako čerstvě vysázený prostor plný mladého lesa který se musel prořezat, ale že by všichni došli s malým dítětem na nejbližší hřiště v lesoparku ( cca 700 metrů) mi nepřipadá úplně pravděpodobné.
Že máte přírody nejvíc z Prahy je fajn. A bylo by ještě lepší, kdyby to nejen vydrželo, ale kdyby k tomu směřovaly i jiné části nejen Prahy. A ne opačným směrem, „beton“ všude. Pak lidi hřeje naakumulované teplo z těch všech ploch, v krajině chybí voda, protože rychle odteče, a lidé pak naskakují na různé nesmysly, třeba oteplovací nesmysly, protože nevidí pravé příčiny svého ouvej, čímž to celé ještě prohloubí.
Podpisy v internetové petici byly MHMP vyřazeny, takže těch více než 1100 jsou jen fyzické podpisy.
V článku jasně píšou, že vznikne 23 míst. To znamená, že 23 lidí je využije. Poněkud málo. Hřiště asi využívalo víc lidí.
Vy tam bydlíte? V Hostivaři je hřiště pomalu na každém kroku a většinou zejí prázdnotou.
Na sídlišti Hornoměcholupská? Proboha kde? Hostivař je dost velké území a zrovna tahle část na tom s dětskými hřišti není kdovíjak dobře…
Já to nerozporuji. Tím 23 lidí je využije myslíte „v danou chvíli využije“. Reálně z toho bude mít užitek asi víc, než 23 lidí, ne? To nebude jejich soukromé vlastnictví. Mě jen zajímalo, jak moc jsou místní protestující odhodláni proti parkovišti vzdorovat – třeba i tím, že by na něm na truc neparkovali. Protože jestli ho budou využívat, tak tím ukážou, že souhlasí.
No a taky nebude každé místo využívat jenom jeden…
2 místa zabere vjezd a výjezd, takže reálně jen 21.
Černé na bílém. Hnusné smradlavé plechovky jsou více než děti. Zrušil bych povinné solidární důchodový systém. Ať si sobecké hyeny vyřeší tohle taky sami.
Co dodat? Hloupost vládne světem a pražským magistrátem obzvlášť: Raději auta než děti!
Nejen děti, i zeleň pro pohodovější a zdravější žití všech.
Kdyz si dokazeme volit lidi jako je Turek, nemuzeme se divit. Za tohle on nemuze, ale urcite se nekde raduje, ze uz nebude muset parkovat na prasaka na trave, ale pekne na betonu jak to ma rad
Mě to zase tak unikátní nepřijde, takových hříšť je v každém městě dvanáct do tuctu, jsou to typizované herní prvky. Ale všimněte si té zeleně (vzrostlé stromy) co padne za oběť. A hřiště vypadá, že je mimo (jen přijde o stín stromů), teda pokud se to parkoviště nerozroste. Tím neřikám, že by se mělo zavřít, děti potřebujou hřiště a nemusí být ani unikátní. Kdo má co do činění s dětma, ten ví. Když jsem byl malý, tak nám pro změnu místo hřistě udělali kulturák. Teda nejdřív zavřeli hřiště. To byl nějaký rok 84 nebo 85 možná dřív, kdy se to… Číst vice »
Dětské hřiště ani stromy unikátní nejsúíš nebudou – ale to ani to budoucí parkoviště..
V Pardubicích unikátní hřiště postavili a zas je z toho kauza,že se vyhodilo asi sedm milionů,to si člověk nevybere 😀
U těch partyzánksých hřišť jde o bezpečnost a odpovědnost.
Pod prolejzačkou má být měkký povrh, žádné ostré hrany. Když se tam dítě zraní, bude mít majitel tahanice. Platí to dlouho – rozdíl je, že v devadesátkách majitelé riskovali, málokdo chtěl vyplatit bolestné.
V článku je starý plánek. Aktuální verze to hřiště ruší úplně…
Hřiště je unikátní právě těmi stromy, které ho lemují a v horku stíní.
V Olomouci se stala obdobná zhovadilost,radní ve své hlouposti nelenili a celou akci podchytili sloganem-místo hřiště,parkoviště!
Kde přesně?
Mě to přijde celé nějaké divné. Z vyjádření autorů petice by se zdálo, že se celá plocha hřiště má vybetonovat a udělat z ní parkoviště, ale z plánků to vypadá, že jde ve skutečnosti jen o proužek podle stávající komunikace. A není mi jasné, proč by se to hřiště mělo rušit, když většína jeho plochy zůstane zachována?
Souhlasím, že je to divně podané. Nicméně mě by vadilo i samotné kácení řady vzrostlých stromů na úkor jednotek nových parkovacíh míst. V naší ulici na Praze 3, kde je bloková zástavba a míst na obyvatele ještě míň, se naopak podařilo zasadit několik nových stromů, ubyly tu odhadem nízké jednotky míst. Za což jsem rád.
Právě ty stromy mě zaujaly víc. Pokud nebude parkoviště expandovat (což se ale dá jen těžko vyloučit) je hřiště celkem v bezpečí.
Petice reaguje na novější plánek – v nové verzi se to hřiště ruší úplně.
A co děti, mají si kde hrát?
Chceme mít město pro lidi, nebo pro odstavování jejich soukromého majetku?
Tipnul bych si, že za den využije to hřiště víc než 20 dětí narozdíl od těch parkovacích stání, která tam dnes prý už částečně jsou (nelegálně).
Cílem projektu je právě nahradit ta nelegální legálními, ovšem vměstnat do toho prostoru 70 nových míst je problém a vedení radnice se s 50 nechce smířit… 🤷♂️
Chceme mít město pro lidi, nebo pro odstavování jejich soukromého majetku? Samozřejmě chceme mít město pro lidi! Jenomže: – někteří lidé mají auto – někteří lidé mají děti – někteří lidé mají dokonce obojí – a někteří nemají ani jedno Úkolem politika není preferovat ani jednu z těchhle skupin; správně by měl politik jejich potřeby vyvažovat, aby se ve městě cítili dobřje všichni. Ideální by samozřejmě byly podzemní garáže, kde za parkování budou autisté platit, a na povrchu bude udržovaný park a pěkné dětské hřiště se zahradní restaurací, aby se tatínci mohli osvěžovat – ale předpokládám, že hlavním důvodem, proč… Číst vice »
Kompromis neznamená, že se zruší základní funkce města – žijou v něm lidi.
Tady se ruší. Budou v něm už jenom auta.
Když se stavěly garáže u nás, všichni čekali, kterej jouda si to koupí, aby uvolnil místo na ulici a oni nemuseli platit nic. Horko těžko se to prodalo – no a teď po 15 letech to má slušnou tržní hodnotu a když někdo garáž prodává, ti samí držkují, jak se na tom pakuje, haj… jeden! 🙂
„Úkolem politika není preferovat ani jednu z těchhle skupin;“ – tak proč se sakra TAK MOC preferuje skupina lidí s auty? Podívejte se, kolik veřejné plochy ve městě je vyhrazeno IAD a konkrétně parkování IAD. A srovnejte s plochou hřišť. Argument „.. ale auta potřebují víc prostoru než děti“ je na jednu stranu pochopitelný, průměrná rodina to tak bude mít. Ale fakt vám ten nepoměr nepřijde brutálně velký? Že strašně moc veřejné plochy necháváme „ležet ladem“ pro odkládání aut? Jak někdo psal kus vedle: to parkoviště denně poslouží cca 20 autům. To hřiště slouží denně více dětem.. Vážně je auto… Číst vice »
Zajímavý precedent, ještě že tyto stránky nenavštěvují sluníčkáři…
Zato debilů jako jsi ty jakoby sem shazovali vidlema.
Naprosto v pořádku. Dětské hřiště může vyrůst kdekoliv jinde, kam se auta vůbec nedostanou. Lidi by se měli smířit s tím, že je doba hojnosti, všechno jde kupředu, v Praze přibývá lidí i aut a je nutné tomu přizpůsobit veškerou infrastrukturu. Nejlepší by samozřejmě byly podzemní garáže, ale když na to nejsou peníze, musí to řešit povrchově takhle. Je to ale správně, aby se automobilové dopravě ustupovalo a ztráty se kompenzovaly jinde, tam, kde to jde. Nevyužitého prostoru je stále dostatek.
Marně přemýšlím, jestli svůj příspěvek myslíte vážně, nebo ironicky.
Pokud vážně, pak „Dětské hřiště může vyrůst kdekoliv jinde, kam se auta vůbec nedostanou“ úplně stejně platí pro auta. S tím, že autem a dospělí se na parkoviště dostanou mnohem rychleji, než malé děti (na odsunuté hřiště).
Máte menší děti? Víte jak dlouho trvá se dostat na nejbližší hřiště (anebo s trucujícím dítětem zpět domů)? Chcete toto občasné trýznění se cestou rodičům dětí násobit? 🙂
Další hřiště je 100 metrů daleko a Hostivařský lesopark 200 metrů.
Což nic nemění na tom, že je to do nebe volající pitomost. Kdyby tam byl aspoň parkovací dům, můžeme se bavit o tom, že pomůže, ale jedna další vyasfaltovaná plocha? To je prostě smýšlení z 90. let a ne roku 2024.
A kde jsou nejbližší garáže? Proč by se neměl projít řidič auta místo malých dětí?
Protože auto máte celý život, ale malé děti potřebující hřiště jen pár let.
Proč prostě vy nezaparkujete o těch 100 až 200 metrů dál?
A co z toho plyne? „Ze muzete zaparkovat kdekoli jinde“ :))
Další parkoviště je 20 metrů daleko a další 50.
Tak hnusné smradlavé plechovky se taky můžou nechávat někde 200m opodál, ne?
Venku je teplo, neměl byste pít a potom psát. Zkuste se z toho vyspat. Hezký víkend
Nemáš právo zabírat svým autem veřejný prostor, kup si garáž, nebo místo v parkováním domě 🙃
Podzemní garáže jsou super, ale obavám se, že naprostá většina majitelů aut bude odmítat platit zde za parkování víc než 100 Kč za měsíc…
To je jejich věc. Třeba si vedle postaví levnější.
Přizpůsobit infrastrukturu = vykácet zeleň a nahradit ji betonem, to se tu těm lidem bude žít. Ani podzemí to moc neřeší, stromy pak pořádně nezakoření. Ne všichni tu chceme bydlet v poušti jen proto, že se tu část z nás chce pohybovat „pohodlně“ auty.
I ty stromy se dají řešit, ale je to zase o něco dražší.
Ty vize, jak v roce 2000 lítá každý svým létajícím talířem, jste viděl? 😀
Tak si tu infrastrukturu přizpůsobte doma, na vašem pozemku. Nebo je v tom nějaký problém?
Pokud tomu správně rozumím, tak tam ve skutečnosti mnoho nových parkovacích stání nevznikne, neboť navrhovaným způsobem se tam parkuje již nyní, jen částečně na chodníku.
Celý ten problém by si tedy mohli příslušní zastupitelé jednoduše odpustit, kdyby na každé straně parku a v místě plánovaného přechodu umístili branku a chodník vedli jednoduše za stromy po okraji hřiště.
Místa (podélná) vzniknou na pravé straně Sáňkařské, kde se dosud parkuje nelegálně, protože tam je zákaz stání. Navíc auta stojí částečně na chodníku, což je přestupek i v případě zastavení. Totéž se týká i levé strany Golfové ulice, i tam je zákaz stání. Tedy se jen legalizují stávající, nelegálně užívaná místa. A reálně míst asi ještě ubude, protože část šikmého parkování v Sáňkařské se převede na podélné.
Proč se tedy ruší to hřiště, tam snad dnes nikdo neparkuje?
Hlavný problém s parkovaním je, že v tomto smere je myslenie mnohých ľudí ale aj politikov v samosprávach minimálne o 40 rokov pozadu oproti západu. Pokým tu bude prevládať názor, že kúpou auta vzniká nárok na parkovacie miesto (ideálne zadarmo) a erár je ich povinný zabezpečiť sa nikam neposunieme!
Koupí auta ne, ale placením spotřební daně v benzínu a naftě už možná ano.
Ehm, ne: https://cs.wikipedia.org/wiki/Da%C5%88#Charakteristika_dan%C4%9B : daň je platbou neekvivalentní, nelze za ni očekávat nějaké protiplnění.
Placením parkovacího oprávnění (není daň ale poplatek) vám takové právo vzniká. Jen jaksi.. to parkovné je často směšně nízké..
Do spotřební daně za PHM je zahrnuta silniční daň, která se původně platila zvlášť a za každé auto. Benzín a nafta se s jejím zrušením zdražily až dvojnásobně. Takže ta silniční daň v tom pořád je. Jak je nastavena výše zdanění, je věc toho, kdo to určuje, ale princip zůstává a nárok majitele auta také.
Silniční daň stále existuje. Jen se měnil výčet poplatníků. Ten váš nárok vznikl jak? Je to daň, ne předplatné. )
https://portal.gov.cz/informace/INF-253
Když neznáte historii té daně, tak nespekulujte a neposílejte mi odkazy. Silniční daň zůstala podnikům. Soukromým majitelům aut tehdy zdvojnásobili cenu benzínu s tím, že zrušení silniční daně ten skokový nárůst ceny vykompenzuje. De facto tak byla silniční daň zahrnuta do spotřební. Ta silniční daň byla poplatkem za užívání silnic, ať už k jízdě nebo k parkování.Pokud za něco platím poplatek, byť skrytý pod spotřební daní, tak si mohu nárokovat používání toho, za co platím. Tenhle princip nikdo nikdy nezpochybnil, jen se v tichosti zavedly jakési další poplatky za parkování na veřejných silničních pozemcích a do hlav se navalily šrouby,… Číst vice »
Do jisté míry máte pravdu, ale máte v tom logický spor. Stáním žádnou daň neplatíte. V principu tak ve spotřební dani žádný poplatek za dopravu v klidu neplatíte. Navíc i s ohledem na rozpočtové určení daní spotřební daň jde z části do rozpočtu SFDI, která platí sít komunikací, ale parkoviště jsou výhradně ve správě obcí, které nic ze spotřební daně nemají. A pokud něco dostanou skrze SFDI, tak je to zase jen na komunikace pro dopravu v pohybu…
Pokud mají daně z pohonných hmot na něco jít, tak je to na sanování negativních externalit vznklých ze spalování těchto hmot, tedy z dopravy v pohybu, tak nevím proč do toho motáte parkování, což je uskladnění soukromého majetku.
Tou spotřební daní zaplatíte na infrastruktuře úplný kulový. Je to stejný nesmysl jako tvrdit, že díky tomu mají na silnicích auta přednost před cyklisty. Krom toho platí většinu parkování samosprávy, které z té spotřební daně vidí už úplný kulový.
V žádném případě. 😄
A ze spotřební daně na alkohol by měl stát stavět hospody a lihovary?
to mě přijde vtipné, spotřební daň se přece neplatí jen z paliv ale například i z piva, vína a tabáku . Čili vy říkáte, že placením spotřební daně vzniká jakési právo na cosi z veřejného prostoru . Ergo kladívko třeba nějaká místa pro kuřáky nebo pivnice a vinárny místo hřišť ? Navíc i název spotřební by vás měl navést ne na hledání výhod ze spotřeby určité komodity, ale na to, že stát nějakým způsobem “ nadstandardně reguluje spotřebu čehosi“ ve vašem případě paliv a tím tedy nevzniká nárok na nějakou službu typu “ kupuju si benzín a naftu a tak… Číst vice »
Jistá část Západu, známá také jako USA, toto dělá stále a ještě dlouho bude
Ne všude na západě to už lidem došlo.. Ale i v USA už chápou, že města nejsou nafukovací, ani ve státě co má násobně víc prostoru než my.
Ano, ve velkých městech chápou, že každý nemůže parkovat v ulicích, násobně víc bytů a obyvatel než místa pro parkování. K tomu tam funguje tržní systém parkování, který se důsledně hlídá. Pokud parkujete nelegálně nebo neplatíte za parkování, tak vás čeká brzký odtah a pokuta, která taky není za hubičku jako u nás. Prostě tam mají nějak nastavená pravidla, dodržují je a nedějí se tam socialistické parkovací nesmysly jako tady.
Ale dělají povinná místa, povinnou přistupnost autem. Silnice bez chodníku i v centru města.
Ve většině velkoměst USA lidi parkují ve vlastních garážích, protože parkování na ulicích v centrech je striktně regulováno. Jeďte se tam podívat.
„Kompromis“ v podani techto politiku znamena nalozit deti do auta a odvezt je na hriste autem… Hnus.
S názorem, že erár je povinen zabezpečovat parkovací místo zdarma, stejně jako vy, nesouhlasím, ale to umisťování názorů na časovou a místní osu je argumentační faul.
Názor může být logický, nebo nelogický, mohu s ním souhlasit nebo nesouhlasit, ale jestli takový názor měl někdo někde před 40 lety je úplně irelevantní.
To opravdu není. Před 40 lety byla jiná znalost o daných věcech.
V čem se lišila?