Viděl bych to tak, že na panu Holubcovi se nefatálně stíží přístup na pozemek, zatímco on fatálně blokuje obslužnost významné trasy pro statisíce jiných. Nevím, jestli bych měl na takové sobectví žaludek. Sám určitě po silnicích jezdí a každá z nich dělá někomu hluk a újmu.
Krusty55
3 dny
A ted by mel zaplatit naklady na soud a zdrzeni stavby.
A jako proč? Nemá snad občan právo se bránit? Navíc za podání žaloby zaplatil správní poplatek a hned v druhé větě rozhodnutí o zamítnutí stojí „Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.“
Uhrazení nákladů řízení se ve správních sporech je předmětem rozhodnutí soudu a to i v těchto případech. Řeší se pouze náklady spojené s řízením a i v těchto případech nemusí být úhrada nákladů přiznána žádné straně.
Využití opravných prostředků vůči rozhodnutí správních orgánů je právo účastníka řízení, které by požadavkem na zaplacení čehokoliv jiného, než nákladů řízení (jelikož ty lze předvídat) bylo do značné míry omezeno.
A na co by pak státu byly? Vyřešili to přístupovou cestou.
fous55
3 dny
Až budou věční stěžovatelé po definitivní prohře muset platit náhrady za zpoždění stavby, tak se proces povolování může výrazně zrychlit. Ale nic takového u nás nehrozí. Nebylo by na co se vymlouvat.
Tohle se mi nelíbí. Já sám to právo mít chci, aby mi vedle nepostavili nevěstinec například. Tady vidím spíš velký NIMBY, kdy ti lidé prostě nedokážou překousnout potřeby většího zájmu (bude muset objíždět dálnici ke svý pozemkům, bude mít více hluku v okolí cesty)
Ale na snížení ceny nemovitostí ať to nezkouší. Kde se postavili dálnice, v okolí se jen nemovitosti zhodnotili.
To absolutně neplatí. Když to je v blízkosti nemovitosti, tak to její ceně neprospěje. Naopak.
Stejně tak i ten hluk není fajn. Veřejný zájem je fajn věc, ale jednotlivec by na to neměl úplně doplácet (ŘSD by mělo zajistit maximální omezení hlukové zátěže, to, co by nebylo možné, finančně vykompenzovat, stejně tak i negativní vlivy na hodnoty nemovitého majetkuú.
To je ovsem ta chyba! Proc to mame vse zaplatit z dani? OPAKOVANE byl upozornen soudem, „ze je mimo“ ale porad to zkousel! Cili by mel VSECHNO DO HALERE ZAPLATIT!
To není problém stěžovatele.
Ten pouze využívá svých práv a opravných prostředků tak, jak mu dovoluje zákon. Že odvolací orgán a pak správní soud rozhodnou v neprospěch odvolatele s tím, že odvolatel uspěje u NSS je naprosto běžná praxe, takže pan Stanislav tady mluví zcela zcestně. Každý má právo využít opravné prostředky, dokud je nevyčerpá.
Tak to je ostry komentar. Neco takoveho me ale vubec neudivuje, dost lidi mezi nami jsou bohuzel tak neuveritelni sebestredni sobci, kteri si nevidi ani na spicku nosu.
Viděl bych to tak, že na panu Holubcovi se nefatálně stíží přístup na pozemek, zatímco on fatálně blokuje obslužnost významné trasy pro statisíce jiných. Nevím, jestli bych měl na takové sobectví žaludek. Sám určitě po silnicích jezdí a každá z nich dělá někomu hluk a újmu.
A ted by mel zaplatit naklady na soud a zdrzeni stavby.
A jako proč? Nemá snad občan právo se bránit? Navíc za podání žaloby zaplatil správní poplatek a hned v druhé větě rozhodnutí o zamítnutí stojí „Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.“
Soudit se může, ale když prohraje, musí nést následky. Přeci to nebude platit daňový poplatník.
A o ústavě jste někdy slyšel?
vitejte ve stredoveku.
Uhrazení nákladů řízení se ve správních sporech je předmětem rozhodnutí soudu a to i v těchto případech. Řeší se pouze náklady spojené s řízením a i v těchto případech nemusí být úhrada nákladů přiznána žádné straně.
Využití opravných prostředků vůči rozhodnutí správních orgánů je právo účastníka řízení, které by požadavkem na zaplacení čehokoliv jiného, než nákladů řízení (jelikož ty lze předvídat) bylo do značné míry omezeno.
Ano určitě.
Dobrá zpráva. Hned mám lepší náladu. Krásný den a pohodu všem.
To ze se nedostane na nejaky ty pozemky by mu mohli vyresit i treba vyvlastnenim …
A na co by pak státu byly? Vyřešili to přístupovou cestou.
Až budou věční stěžovatelé po definitivní prohře muset platit náhrady za zpoždění stavby, tak se proces povolování může výrazně zrychlit. Ale nic takového u nás nehrozí. Nebylo by na co se vymlouvat.
Tohle se mi nelíbí. Já sám to právo mít chci, aby mi vedle nepostavili nevěstinec například. Tady vidím spíš velký NIMBY, kdy ti lidé prostě nedokážou překousnout potřeby většího zájmu (bude muset objíždět dálnici ke svý pozemkům, bude mít více hluku v okolí cesty)
Ale na snížení ceny nemovitostí ať to nezkouší. Kde se postavili dálnice, v okolí se jen nemovitosti zhodnotili.
To absolutně neplatí. Když to je v blízkosti nemovitosti, tak to její ceně neprospěje. Naopak.
Stejně tak i ten hluk není fajn. Veřejný zájem je fajn věc, ale jednotlivec by na to neměl úplně doplácet (ŘSD by mělo zajistit maximální omezení hlukové zátěže, to, co by nebylo možné, finančně vykompenzovat, stejně tak i negativní vlivy na hodnoty nemovitého majetkuú.
Jako že by někdo měl platit za uplatňování svých práv? To byste asi chtěl ČR posunout od právního státu někam k autoritářským režimům.
Soudy opakovaně prokazovaly, že v právu není. On to jen obstruoval dál a dál. Beztrestně. Újma jeho činností byla obecná.
Od kdy je „odvolání“ obstrukcí?
Mrkněte na Polsko
tak ono to s tou demokracii v polsku to za pisu tak uplne slavne nebylo, ze…
Obecné právní povědomí je skutečně tristní.
nejen, ze u nas to (zatim) nehrozi. ale to nehrozi v zadne demokraticke zemi.
napada me, jestli lidi, kteri se tu pravidelne objevuji s podobnymi napady, vubec premysli
To je ovsem ta chyba! Proc to mame vse zaplatit z dani? OPAKOVANE byl upozornen soudem, „ze je mimo“ ale porad to zkousel! Cili by mel VSECHNO DO HALERE ZAPLATIT!
Velkými písmenky z nesmyslu smysluplny prispevek neudelate.
Máte zjevně nulové povědomí o fungování práva a soudní soustavy v této republice, tak se k tomu nevyjadřujte.
Problémem jsou lhůty, kdy dojde k rozhodnutí.
To není problém stěžovatele.
Ten pouze využívá svých práv a opravných prostředků tak, jak mu dovoluje zákon. Že odvolací orgán a pak správní soud rozhodnou v neprospěch odvolatele s tím, že odvolatel uspěje u NSS je naprosto běžná praxe, takže pan Stanislav tady mluví zcela zcestně. Každý má právo využít opravné prostředky, dokud je nevyčerpá.
Tahle zcestnost se tady objevuje pravidelně a pravidelně sbírá mraky plusů. Smutný příběh.
Obecně se tady ukazuje, jak tristní je povědomí o základech práva u některých obyvatel této republiky.
to neni jenom o zakladech prava. ona vic jak polovina populace ma problemy pochopit cokoli slozitejsi, nez ze 1+1=2
Bohužel…
Kolik času se ztratilo?
Minimálně 1 rok
Hlavně kolik peněz to zdržení stálo daňové poplatníky. A škody na zdraví.
Největší hlukovou zátěž v obci dělá právě pan Holubec, který tam skoro každé odpoledne až do večerních hodin jezdí starým traktorem.
Tak to je ostry komentar. Neco takoveho me ale vubec neudivuje, dost lidi mezi nami jsou bohuzel tak neuveritelni sebestredni sobci, kteri si nevidi ani na spicku nosu.
A je po ptákách….
N.I.C.E. !!!!!