Další pokus o novou tramvajovou trať v Ostravě. Její prodloužení znovu řeší v Olomouci
Původní vizualizace zastávky Opavské na plánované trati v Porubě. Foto: Statutární město Ostrava
Tramvaje na 7. a 8. obvod v Porubě mají začít jezdit na přelomu let 2027 a 2028.
Včera bylo pozdě
Lepší tramvaj,než autobus
A kde je zmíněná Olomouc?
Případ řeší Krajský úřad v Olomouci.
Bydlel jsem 35 let na ulici Jeremiáše. Kdysi byla tramvaj na opavskou toužebné přání. Pamatuju prázdná parkoviště. Dnes tam občas přijedu a není kde zaparkovat! V článku jsou jen vyjádření Moryse který si zřejmě nevidí do huby. Na co dnes tramvaj na úkor další plochy která navíc končí u Globusu? Aby mohli důchodci častěji přestupovat?
Chtělo by to IAD na sídlišti trochu omezit. I proto se tam staví ta trať.
Ideálně by se tramvaj měla stavět zároveň s bytovými domy. Jednak se tam rovnou nastěhují lidé, kterým její existence nebude vadit, jednak se pak neřeší změny v parkování a trochu menší procento obyvatel trvá na tom, že musí mít auto před domem.
V tomhle velmi chválím projekt Nádraží Modřany – Komořany.
Dříve se to dělalo i v Ostravě (Dubina, Výškovice, hlavní páteřní trať v Porubě), ale osmý obvod soudruzi pěkně prokaučovali.
Stejně tak Slivenec nebo Nový Smíchov. Má to i název: Transit-oriented Development a snad se k tomu postupně dostáváme.
Vy si stěžujete na auta i na tramvaj současně koukám. Jste jeden z těch na cestě do Globusu? 🙂
Chápu to tak, že si nestěžuje na auta, nýbrž na to, že místo dalšího potenciálního parkoviště, jichž je podle něj pořád málo, se staví něco pro automobilisty tak nepotřebného, jako tramvajová trať (která přece problém s „dopravou“ neřeší).
Pravda je ale taková, že problém s dopravou zde opravdu neřeší. Nikdo z nás tou tramvají jezdit nebude. Ale jsem její zastánce, protože mi zvýší hodnotu bytu.
Ještě že tam nežiji a jezdím málokdy, pokud to takto schválí.
Zhoršení dopravy omezením pestré sítě autobusů a hlavně jako kdysi ty kolony na křižovatkách, až kvůli jedné tramvají za 10 minut nahradí ty kruhové objezdy světelnými křižovatkami.
A ta odbočování do sídliště přes tramvajovou trať…
„A ta odbočování do sídliště přes tramvajovou trať…“
Pokud to jde na Sokolovské, Nádražní nebo 28. října, proč by to nešlo na 17.listopadu?
17. listopadu je blíž zimě 🙂
A pro koho to bude. Nákladně se vybudovaly kruhové objezdy, které jsou skvělé, a nyní se budou rušit? Předpokládá se tam nějaká výstavba bytů a zesílení tlaku na obslužnost Asi ne – tak se to staví pro Globus? Tam doprava taky stačí. A ty autobusy tam stejně musejí jezdit – obvod je velký a do další míst tramvaj jezdit nebude. Jezdím často, v každou denní dobu i ve dnech volna, a nevidím, že by bylo třeba něco budovat- Doprava dnes je již vymakaná, dostačující, a ty finance by se daly využét v Ostravě jistě účelněji. Ano, když se to tady… Číst vice »
Super, fandím tomu.
Myslím, že u běžné městské infrastruktury, ať už jsou to obytné domy nebo tramvajové trati, by se vůbec neměla dávat možnost NIMBYs ji zdržovat. Pokud jsou splněny základní hygienické a technické parametry (exhalace, hlukové limity, požární bezpečnost, kompenzační výsadba) a stavba nezasahuje žádnou přírodní rezervaci, tak brát jejich názory pouze jako hlas poradní a neumožňovat jim napadení záměru u soudu.
To je tak zhruba jediný způsob, jak neobětovat civilizaci malému procentu negativistů, kteří chtějí vrazit vidle do všeho a nic se jim nelíbí.
Tramvaj je super a tak, ale co to je za terorizaci cyklistů 🙁 V celém úseku trati je dnes oddělená sdílená stezka pro chodce a cyklisty. Ta bude nahrazena z většiny zelenou barvou na kraji silnice, viz křižovatka u Duhy dle vizualizací.
Vysvětlí mi někdo prosím mínusy? Upřímně nevím, zda jsem napsal něco urážlivého nebo nesmyslného.
Přesun místa pro cyklisty nazývat terorizací, možná… Spíše by se hodil návrh, kam jej tedy dát jinam, aby se to všechno vešlo. Ale souhlasím, že kýble barvy jsou navíc; ještě před pár lety by možná stačilo běžné značení, jenže dnes musí všechno zářit, aby si toho někdo vůbec všiml, a co bude za pár let, kdy ani to nebude stačit, těžko říct. Asi veškeré dopravní prostředky na povel automatizaci, ovšem s velice křehkým přenosem informací…
Správně by měly fungovat pevně dané limity (hluk, emise, požární bezpečnost, mimo obce třeba podchody pro zvířata…) a když je splníte tak můžete postavit cokoliv bez možnosti NIMBY zasahovat. Třeba i dálnici, železnici, letiště, tovární halu, větrnou turbínu… Na co potom limity jsou, když se potom u každé stavby řeší NIMBY?
Existují i další důvody, proč by se stavba měla projednat předem, například nedostatečná dopravní kapacita a k tomu se přilepí tovární hala nebo pár tisíc nových bytů. Ale jinak souhlasím, ty argumenty typu trolejbusy žerou kyslík, tramvaje jsou hlučnější než autobusy nebo že větrníky zabíjí ptáky a brání ve výhledu nejsou moc relevantní. U sousedů kolem nás to problém není, staví se bez takového odporu, lidi to chápou jako obecně prospěšné.
Pak jsou tu ještě stavby jako paralelní dráha na letišti v Praze, které pár lidem uškodí (obce na koridoru), ale mnoha dalším prospějí (centrum Prahy). Když už se řeší EIA, tohle by se taky mělo zohlednit. A ne že to zablokuje několik málo obcí a nikdo s tím nehne.
Ještě řešit účelnost.
Držím palce. Pár desítek ukričenců by nemělo zhatit projekt, který je pro většinu obyvatel přínosem a dále zatraktivní bydlení v obvodu.
Jako že tramvaj pod okny je zatraktivnění bydlení ?
Všude na světě novostavba tramvajové trati zvyšuje ceny nemovitostí, takže odpověď na vaši otázku bude asi složitější, než se domníváte.
V čem tramvaj pod okny zvyšuje cenu nemovitosti? 😅
Konkrétně má rodina se na Duhu stěhovala právě kvůli klidu, a že tu tramvaj pod okny nemáme!
Doporučuji si trasu projít nebo alespoň proklikat na Panoramě na mapách. Schválně, jestli najdete ten dům co údajně bude mít tramvajové koleje přimo pod okny.
A není snad? Považujete za atraktivní bydlení Bolatice?
Jo, je. Co tam máte dál?
Nejste vy jeden z těch NIMBYstů od Duhy?
Ano, viz pražský Barrandov.
Taky to nechápu proč se město bojí par uječenců.
Neschopnost společnosti pracovat s věcnými argumenty a vyvážit řešení tak, aby mělo co nejvíce užitku s co nejméně škodami (mezi něž se počítají i fakticky zbytná opatření).
Problém je že určita skupina obyvatel poruby by ji nejradeji zakonzervovala na 100 let dopředu a jsou neuvěřitelně hrdí na své paneláky a zeleň…
V čem je ten přínos a komu to má sloužit?