Nová socha „sebevraha“ se musí odstranit. Na lávce nad silnicí děsí řidiče
Socha svatého Jakuba na lávce u Chotíkova bude odstraněna. Zdroj: ČT
Podnět k odstranění dala Plzeňskému kraji policie. Socha nad silnicí I/20 rozptyluje pozornost řidičů.
Mno, nevím. Z tohoto úhlu (mimo silnici) a při tomto osvětlení to vypadá asi fakt jako člověk. Ale: jel jsem pod tím po silnici dostkrát, i v době před vypuknutím mediální hysterie. A ani jednou, v noci, v mlze, za světla, jsem v tom neviděl skakajícího člověka. Na první pohled ze silnice prostě NE. Kdo dokáže způsobit nehodu při pohledu na něco, co tvarem vzdaleně připomíná živého člověka, by neměl mít papíry ani na tříkolku. Mimochodem, o pár kilometrů dál, na zastávce tramvaje u ZOO, je na přístřešku socha pumy (nebo nějaké jiné velké kočky). Těsně vedle jízdního pruhu. Dost… Číst vice »
nejde až tak o to že někdo způsobil nehodu při pohledu na něco, co tvarem vzdaleně připomíná živého člověka, ale o to, že řidiči stále alarmovali policii že je tam sebevrah, jak máte v článku ostatně napsáno.
Tak všude ve světě jsou sochy běžné.
V ČR je problém skoro se vším. Možná by méně vadila třeba hvězda…
Níže v diskusi už bylo vysvětleno. Sochy jsou hezké, ale na mostech, které vedou nad vodními toky nebo nějakou terénní sníženinou. Nejsou moc praktické na mostech, pod kterými vedou silnice. Posádka auta totiž nemá tolik času na prozkoumání, o co se vlastně jedná.
Tak ještě aby teď nebyli žalováni kvůli autorským právům….
Už jsem si na tu sochu zvykl a nevadí mi a neleká mě. Ovšem pro cizí neznalé bych úsek označil značkou A22, Jiné nebezpečí…
Samozřejmě s dodatkovou cedulí Pozor socha!
A nebo by stačilo nedělat takovýhle dementní nápady.
Rozumné rozhodnutí.
Tak, a co teď s tou částí dotace, která padla na tu sochu? Budou ji vracet? Nebo smějí vůbec provést nějaké změny na stavbě, která byla pořízena za dotace?
Co by, normálně ji přestěhujou někam k opěře.
Ještě že všichni ti Nepomučtí stojí způsobně na zábradlí nad řekami a potoky a ne nad silnicemi. 🙂
(sochu, ne dotaci)
Bizár obcí. Na dopravní stavby instalují nesmysly, protože to nějaká neziskovka prezentovala jako „dobrý nápad“. Když potřebují rozvolnit prachy z eráru, můžou na podobný zkrášlovací efekt přispět Klubu českých turistů, kteří by ty sochy rozmístili efektivněji a ještě by u toho přečmrkli turistické značení….
Proč neziskovka? Tahle zcela zbytečná potřeba si kopnout bohužel shazuje celý komentář, zbytek jehož obsahu je celkem rozumný a podnětný. Dílo nechala instalovat obec, pokud správně chápu zmínku v článku.
obec za dotace kraje nebo nějakého ministerstva 😉
Bylo to myšleno tak, že obec to nechala instalovat ale taky jí ten nápad někdo musel vnuknout. Jak znám situaci na obcích, tak ne všude mají takové kreativce (čti kulturní odbor), které napadne konkrétní socha na konkrétní místo.
Až na to že s tím žádná neziskovka nemá nic společného, pokud tedy za neziskovku nepovažujete i obec. Jak ubohý člověk musíte být, když jsou vám v trnem v oku neziskovky které zrovna v ČR suplují polovinu sociální péče a bez nichž bysme se tu potýkali s větším kriminalitou a větší mírou lidí za okrajem společnosti…
ony jsou neziskovky/aktivisti i v jiných odvětvích než sociální péče….. Ale je potřeba si pobrečet za ně, že….
Vaše nenávist je k neziskovkám je chorobná. Jinak řečeno, zešílel jste a měl byste vyhledat odbornou pomoc.
To je zase překombinovaná formulace: „A pokud se prokáže, že ovlivňuje řidiče, aby tím místem projížděli bezpečně a plynuje, tak by byla odstraněna“.
A pokud je bude ovlivňovat, aby projížděli nebezpečně, tak ji tam necháme.
A autor výroku se jmenuje Blabol. To nevymyslíš :DDD
Ještě že to je šéf a ne mluvčí…
Rovnou bych odstranil všechny sochy svatých Janů Nepomuků ze všech historických mostů. Tolik sebevrahů, co je tu po českých mostech, natož na Karlově mostě! Ach jo.
Pod Karlovým mostem nevede silnice, nejezdí se tam 90 km/h a procházející chodci nenesou trestní zodpovědnost za případné sražení sebevraha.
No já bych raději sebevraha nesrážel ani „pěšky“ (brusle, lyže) ani pěšky.