Neviditelná sklopná pole a fish friendly turbíny. Nový návrh jezu u Děčína má uklidnit aktivisty i úřady
Vizualizace jezu u Děčína. Pramen: ŘVC
Ministerstvo argumentujeme, že dané území bylo vždy spjato s regulací Labe.
Ministerstvo argumentujeme, že dané území bylo vždy spjato s regulací Labe.
Zajímavá diskuze! Všimněte si, jak se v různých vyjádřeních liší uváděná cena jezu – od 5,5 mld. až po částku uvedenou na oficiálním webu Ředitelství vodních cest, kde je plavební stupeň Děčín vyčíslen na 8,8 mld. Kč (počítám bez DPH, tedy téměř 11 mld. s DPH). To je přece obrovský, 100% rozdíl! Máte někdo přesnější informace, z čeho tyto rozdíly plynou a jaká je tedy aktuální, reálná cena projektu? Bez přesných čísel je těžké hodnotit ekonomickou návratnost, o kterou nám tady jde především. 🤔
Doplňuji zjištěné: Náklady na výstavbu jezu na Labi pod Děčínem – jasně ukazují skutečný rozsah projektu: 5,5 mld. Kč samotná stavba, s přípravou, výkupy pozemků, dozorem a inflační rezervou celkem 7,3 mld. Kč. Připočteme-li malou vodní elektrárnu za 1,5 mld. Kč, dostáváme se na celkových 8,8 mld. Kč bez DPH.
Takzvaní envinoramentalisté do toho budou mluvit vždy i kdyby se ty lodě schovali do tunelu… To je prostě jejich životní styl.
Ministerstvu i Povodí Labe držím palce 👍
Ten Google – environmentalisté
Já se k ochraně přírody také rád hlásím a labský kaňon považuji za skutečně jedinečný! Nejde o automatický odpor proti všemu, jde mi o fakticky podložená rozhodnutí.
Právě ta jedinečnost kaňonu je důvodem, proč je potřeba každý velký zásah pečlivě zvážit. Nejsem proti rozvoji, ale 9+ miliard za projekt, jehož přínos je přinejmenším sporný, by mohlo být využito mnohem efektivněji.
Za 50 let to budou chránit jako eko stavbu (viz betonový kanál v Nošovicích).
Už desítky let se mluví o tomto projektu a pořád dokola stejné argumenty. Kupkův nápad s dopravou nafty z Hamburku po vodě je absurdní, když máme produktovody a železnici. Ten samý ministr, který tvrdí, že přesun dopravy na koleje je sci-fi, nám teď vypráví pohádky o lodní dopravě? Za 5,5 miliardy by se dala výrazně zlepšit kapacita železnice, což by přineslo okamžitý efekt. Navíc, kdo by ty lodě vlastně provozoval? V ČR už nemáme významné provozovatele přeshraniční nákladní lodní dopravy. A že by lodě plující proti proudu byly ekologičtější než vlaky na elektrifikované trati? To si děláte legraci! Zajímalo by… Číst vice »
ono si stačí vzpomenout jaká byla situace kolem Rýna za sucha, vozil se tam tankery benzín a nafta po vodě z Rotterdamu a pak nastal rok 2018 a pak rok 2022 den, kdy hladina neumožnila tankerům projet a všechno se to vozilo po silnici , cca 400 000 barelů za den jezdí po Rýnu do vnitrozemí a to není kapička…
Děkuji za příklad z praxe. Sucha ukázala zranitelnost vodní dopravy. Tato zkušenost by nás měla varovat před budováním jednostranných řešení. V době klimatických změn potřebujeme flexibilní dopravní systémy, ne další miliardy nalité do infrastruktury, která může být při suchu zcela nepoužitelná. Železnice je v tomto ohledu mnohem spolehlivější a odolnější volbou.
Natura 2000 je jen vymluva a jeji hranice byly stanoveny jen na zaklade hlouposti.
Tady nejde o ekologii jednoho mista, ale o ekologii celku. Pokud si jen z vlastni hlouposti zablokujeme naprosto zbytecne vodni dopravu, pak rikame, ze to bude jezdit po silnici a to nam jaksi nevadi, pritom energeticka narocnost na stejnou prepravenou hmotnost je v pomeru 1:750! Jinymi slovy, i kdyby lod pohanel staricky dieslovy motor bublajici na tu nejmizernejsi naftu, tak bude ekologictejsi nez nejnovejsi nakladni auta treba i na elektrinu.
7900 Eur za instalovaný 1 kW výkonu? Který génius tohle vymyslel?
V poslední aukci OZE uspěla nabídka výkupní cen 4 Kč za MWh. Při vysokém ročním koeficientu využití u průtočných MVE je tam celkem reálná návratnost.
Jak si mam predstavit fish friendly turbinu?
https://www.wired.cz/clanky/fish-friendly-turbiny-maji-utuzit-decimovane-populace-sladkovodnich-ryb Asi dvě vteřiny na google.
Je v Čechách ještě nějaký významný dopravce který provozuje lodní dopravu?
Osobní dopravu asi ano, a je jich asi dokonce i víc, ale těch, kdo provozují nějakou významnější nákladní dopravu, a N.B. jsou také schopni ji provozovat i přes státní hranice, je aktuálně asi „nula, nula, nic“.
Čím dál tím míň jich je … Už před léty se šífy i lodníci začali přesouvat na severozápad (něco snad i na Dunaj). A proč asi? Ano, odpověď je právě tady toto místo: Nespolehlivost labské vodní cesty způsobuje úzké hrdlo u Děčína, zakázky na přepravu postupně vymizely. A Bundesbahn se samozřejmě stala velkým příznivcem ochrany jedinečného přírodního prostředí labského kaňonu…
Na druhé straně, pokud nabídnete spolehlivou přepravní cestu, své zákazníky si zase najde.
A pro ty co poukazovali na zbytečnost a nulovou ekonomickou návratnost mají co?
Nic.
Možná by to chtělo napsat, že jádro problému není ve sporu s environmentalisty (to zní poněkud zavádějícím způsobem), ale v podstatě ve velmi obtížném střetu dvou veřejných zájmů. Tok a břežní pásmo Labe je součástí evropsky významné lokality NATURA 2000, kde je podobný záměr v rozporu s předmětem ochrany. Je to podobný rozpor, jako třeba stavba dálnice v národním parku. Způsob řešení si tedy hlavně musí vyargumentovat MDČR s MŽP. A problém je, že MDČR doposud nepřišlo s řešením, které by uspokojilo požadavky MŽP (na tom skončilo minulé hodnocení EIA, kde ŘVC nebylo schopné dodat požadované podklady). Podobně jako u… Číst vice »
Účinně by otázku splavnosti celého českého úseku Labe (mezi Ústím nad Labem a státní hranicí) mohlo vyřešit jen výrazně vyšší vzdutí stupně Děčín a současná výstavba dalšího stupně Malé Březno. A ani tak není vyhráno, protože navazuje německý úsek, kde je v poslední době celoroční splavnost také velkým otazníkem a kde se žádné projekty vedoucí k jejímu zlepšení neplánují.
Neplanuji se jen kvuli tomu, ze v CR je situace nejista. Tah je na nasi strane.
No a proč by Německo mělo vylepšovat svůj úsek Labe, když tu máme tenhle špunt?
Proč píšete MDČR (což je mimochodem nesprávné) a MŽP bez ČR?
Po škodách po loňských povodních na Severní Moravě, které jdou jednoznačně na účet lžiekologů a rádoby enviromentalistů ,bych se s těmito ,,odborníky,, při stavbách na vodních tocích už vůbec nebavil.Nebo se čeká na to až velká voda spláchne Děčín,Pirnu a Drážďany a tito se zase budou vymlouvat ,že za to můžou včetně státu všichni okolo, jen ne oni.
Pejsek s kočičkou pečou dort.
Jaký protipovodňový potenciál bude mít diskutovány jež na Labi?
Asi jako Modřanský jez v Praze = sklopit a modlit se, aby vydržel
Tak nějak jsem si to myslel, že jez žádný retenční účinek nemá, ale chtěl jsem slyšet vysvětlení od Padreho 🙂
Dobře ,tak v případě ,že tento jez na Labi žádný retenční účinek nemá ,vzdutí je minimální a nejsou to tedy žádné ,,Tři soutěsky,, tak v čem je tedy problém?
Teď už asi tolik problémů nebude, ale kdyby někdo porovnal původní a teď navrhované řešení, asi by se naprostá většina těch méně informovaných lidí hodně divila. Takže velký dík všem odpůrcům těch původních šíleností: teď to sice nebude plnit úplně vše co nekritičtí loďofilové vyžadovali původně, ale protože Sasíci žádné velké úpravy svého úseku Labe dělat nechtějí (a odmítají), tak by ty šílenosti u nás byly ve výsledku stejně k ničemu. Pro občasnou dopravu nějakých nadrozměrných předmětů by to teď navrhované řešení mělo asi stačit a zbytek tam klidně odvozí dráha – a žádné kamiony by ty lodě stejně nenahradily.
Vaše schopnost otočit arguemtaci o 180 stupňů je obdivuhodná.
Ale to se snad týká všech děl na vodoteči.To vám řekne i hrázný toho nejmenšího rybníka.Při velké povodni je jediná možnost otevřít stavidla,požádat obyvatelstvo v okolí aby se odebralo na nejbližší vyvýšeninu a pak se modlit.
K čemu potom takové dílo je proti povodni? 😀
Rybníky nejsou proti povodni, od toho jsou přehrady.😃
Nejste schopen udržet ani vlastní myšlenku? Smutné… 😉
Ale no tak,s prominutím,ale to už je příliš laciné i na militantního ekologa.😃
O krajinu se nemusíme starat, stačí ji zabetonovat? Nemusíme problémům předcházet, stačí řešit následky? Tento postup se ovšem dlouhodobě moc neosvědčuje… Když už bylo odbočeno a odborníci s jiným pohledem označeni za diletanty (jak jinak). 🙂
Já teda myslel že lodní doprava byla dlouhou dobu prezentována jako nejekologičtější. Tedy, její podpora není předcházení problémům?
Když pálíte naftu tlačením zátěže řekou proti proudu vedle souběžné rychlejší elektrifikované železnice, tak v tom zrovna velký přínos ekologii nevidím.
Labská vodní cesta se historicky logicky využívala pro vývoz zboží z Čech po proudu do světa, a to o ekologii hovořit lze, ale co teď vyvážíme, aby to „nespěchalo“, a tedy mohlo plout po řece sice po proudu, ale stejně oproti jiné dopravě pomalu?
Tady ovšem kapacita železnice vůbec nestačí, a generuje další problémy pro nákladní dopravu. Do zprovoznění tunelu do Drážďan kritické místo. Poslechněte si Podcast s pánem od METRANS na tomto serveru.
To není až tak úplně pravda: Němci tam v posledních letech měli velké výluky a dráhu u nich trvale omezuje požadavek na „noční klid“, coý ovšem není noční výluka provozování drážní dopravy, ale pouze provozu hlučné dopravy, takže záleží na přepravcích, jak hlučná vozidla pro své zboží využívají. Navíc, kdyby se aspoň část těch financí, které bude třeba investovat do Labe, vložila do dalšího vylepšení dráhy, tak by to mohlo eliminovat i zbývající její kapacitní problémy: tak neodstranitelné to úzké hrdlo zase není, aby je nebylo možné rozšířit – vždyť přece právě na saské straně bylo v nedávných letech mnoho… Číst vice »
Vaše úvaha má drobnou technickou trhlinu. Ty říční lodě/tlačné remorkéry se stejně vždy musely vrátit proti proudu zpět do ČR. Pokud před sebou tlačily zátěž, byla jistě spotřeba o něco vyšší. Ale nedá se předpokládat, že by cesta zpět s nákladem byla o tolik neekologičtější než cesta po proudu do Hamburku. Navíc kdyby se chtělo, i velké říční lodě je dnes možné vyrobit s pohonem na elektřinu. Jen by se muselo vybudovat zázemí v některých přístavech, aby se po cestě daly nabíjet. V noci lodi stejně neplují, času na nabíjení by bylo spousta. Aneb kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce,… Číst vice »
Takže jez (je jich na našich řekách spousta) hrozně vadí a nekonečné betonové pásmy dálnic nic nezmění a nezhorší? Zkuste myslet.
Jsou dvě skupiny lidi.Odbornici s jiným pohledem a kromě nich ještě absolutní diletanti a o to větší fanatici
Asi takhle k těm lžím…
https://youtu.be/LsFFYJvAMRA?si=peLzmmzqvqWTDu8N
Co naplat – obyvatelé Nových Heřminov mezitím aktuálně od svého nesouhlasu ustoupili a stanovisko obce změnili ve prospěch výstavby přehrady. Škoda – hloupost opět vítězí …
A propos: nepřipomíná to poněkud i letitou kauzu Havránková?
A co jako kauza Havránková.Ta chtěla pole za pole. Kdyby je dostala, žádný problém by býval nenastal.
Ale to by se s ní také musel někdo od státu bavit.
No, právě: to by se byl musel někdo kompetentní ze „státu“ chtít s novoheřminovskými občany bavit a ne jim jen nadiktovat „tady bude přehrada a nic jiného nikdy jinak“. A vvvo tom to je …
Navrhujete postavit postavit místo jezu přehradu typu 3soutěsky ? Cokoliv jiného by totiž vodu nezadrželo …
Nic ve zlém ,ale když tedy je to takovy minijez tak proč je okolo něj taková enviromentalni hysterie?
To nevím, proč jste tak hysterický… 😉
No tak já přestanu být hystericky a můžeme s vašim souhlasem bez problému a nějakých cavyků začít stavět.😃👍
Možná si dokonce připadáte vtipný, že? 😀 Ale zklamu vás, působíte na mě jen hloupě. 😉
Prosím o shovívavost, jak říkal Švejk ,,všichni nemohou být chytří,, ,ale upřímně řečeno, to jak na vás působím je mi s dovolením vcelku šumafuk..
Co tak rovnou tohle?
https://mapsontheweb.zoom-maps.com/assets/maps/geoengineering/only-3-dams-could-turn-half-of-czechia-into-a-lake.jpg
myslím, že to bylo v jedné scifi součástí fantaskního plánu úderu na ČSSR, napřed ucpat odtok Labe nějakou větší atomovkou a pak shodit přehrady na Vltavě a pár klíčových rozvoden , tam by stačily i klasické rakety .