egoe-plus
Automobily Doprava ve městě Železnice

Neomezené cestování za 3 eura denně nebo konec 140 na dálnicích. Nová rakouská vláda představila plány v dopravě

Railjet na nádraží ve Vídni. Foto: ÖBB / Harald Eisenberger

Nová rakouská vláda lidovců a zelených bude v dopravě výrazně preferovat železniční dopravu. Nepočítá naopak s dalšími experimenty na dálnicích v podobě zvyšování rychlosti na 140 kilometrů v hodině. Cílem je přilákat více lidí do veřejné dopravy celoroční jízdenkou s cenou 3 eura za den za neomezené cestování po celé zemi. V programovém prohlášení pro dopravu řeší výrazně také například cyklistiku či infrastrukturu pro pěší.

Vyplývá to ze zveřejněného programového prohlášení nové vlády.  Dopravě je věnováno celkem 20 stran. Pro srovnání: v případě vlády premiéra Andreje Babiše je doprava na celkem třech stranách.

Podle programového prohlášení je jednou z priorit nové vlády celkové snižování emisí skleníkových plynů z dopravy. Ministryní má být třiačtyřicetiletá Leonore Gewessler (Zelení). V Rakousku je doprava součástí velkého ministerstva infrastruktury, pod které spadá například i životní prostředí či energetika.

Plány nové vlády počítají se zavedením hodinového taktu na železnici po celém Rakousku. Lidi z aut má přitáhnout celoroční síťová jízdenka ve třech verzích: pro jednu spolkovou zemi za euro denně, pro dvě za dvě euro a pro celé Rakousko za 3 eura denně. Nová vláda chce nastavit úplně nový systém financování systému veřejné dopravy.

Železničním dopravcům má ulevit snížení poplatků za obnovitelné zdroje energie, o to samé usilují dopravci i v Česku. Objem peněz do železniční infrastruktury se má zvyšovat o pět procent. Kromě již dříve schválených velkých investic je cílem i elektrizace 90 % tratí v Rakousku. V plánu je podpora nočních vlaků a také autovlaků.

Zdraží naopak létání: vláda počítá se zvýšením daně za každý let na fixní sazbu 12 euro za každou letenku. Dosud je poplatek různý podle doby letu, nejvíce 17,50 za dálkový let.

Proměnou má také projít systém zdanění nákupu nových aut, bude více rozlišovat emise. Rakousko ale bude dál méně zdaňovat diesel.

Program řeší i zcela ekologické způsoby dopravy: podíl cyklistiky na přepravě osob se má do roku 2025 zdvojnásobit na 13% především výstavbou nových stezek a dalšími úpravami silnic ve prospěch cyklistů.

Řidiči nemohou počítat s tím, že se bude na dálnicích jezdit rychleji než dosud. Zatímco předchozí vláda zavedla pilotní provoz s rychlostí 140 km/h, nová počítá s jeho ukončením. Rychlost na rakouských silnicích by se podle vlády měla naopak snižovat kvůli emisím. Revizí mají projít i pravidla silničního provozu, zejména pak v oblasti snížení maximální povolené rychlosti nejen na dálnicích.

350 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Ryk Mat

No to je zase snůška idiotských mentalních zvratů. Nevíte nic a žvaníte moc. Rakušané se samozřejmě nebudou inspirovat bláboly českých žvanilů. Oni totiž mají velmi funkční příklad v sousední velmi podobné zemi. Ten příklad se jmenuje Generalabonnenement. Stojí 3860 CHF do 2. třídy a 6300 franků do třídy první. Více než 60 let se švýcarské spolky cestujících snažily o takovou tarifní integraci a 56 let to tam funguje. Jedná se o DOBROVOLNOU tarifní unii jejímiž členy jsou všichni provozovatelé veřejné dopravy v zemi. Žádný z členů se tuto unii nechystá opustit, naopak všichni ji podporují, protože GA je ekonomický výhodný.… Číst vice »

R2R2

Aniz bych zkoumal podrobne rozdily mezi temito zememi, tak prvni co uderi do oci je, ze 3860 CHF je vice nez trojnasobek navrhovane ceny v Rakousku.

Růža

Užitečná věc.

náhodný kolemjdoucí

Líbí se mi, že když už se jednou chystají levicovým způsobem brutálně regulovat trh, tak to aspoň cpou do vlaků a ne do elektromobilů. Jen by měl někdo voličům vysvětlit jaký je rozdíl mezi elektřinou v Rakousku vyrobenou (celkem zelenou) a v Rakousku spotřebovanou (dost uhlí a jádra)…

nisarga

Hlavně politici hlasující PRO by měli jít příkladem. Všem sebrat služební vozy a nařídit cestování vlakem.

La Chouffe

Jeste jedna vec. V Praze je od dob vlady ANO tramvajenka za 10 Kc denne. To ale neznamena, ze budu obden vlacet basu piva busem, ze?

Panda

Souhlas. Problém ale může být „nadužívání“ ve špičkách (alá student pojede z Vídně domů do Salzburgu 2x/měsíc místo jednou, navíc ve špičce – předtím chtěl ušetřit a jel mimo ní) – zhorší se tak efekt flexibilní ceny jízdenek na rovnoměrnější rozložení poptávky. Možná by nebylo špatné mít za 3€/den off-peak síťovku (mimo čt/pá/ne odpo+večer a po ráno) a za 5€/den špičkovou, přičemž k té off-peak si půjde jednorázově doplatit peak příplatek (třeba rovnou i s rezervací).

La Chouffe

No pro me nastesti vetsi vahu, nez cena maj cas a pohodli a podle toho si budu trzne vybirat. Takze z Prahy do Ostravy pojedu vlakem a vysaju po ceste lahvinku tvrdyho, zatimco do Varu autem a bude mi stacit lahev vina.

Panda

Jasně, vždyť jo. Jen byste asi byl nerad, že po x letech ježdění z Vídně do Salzburgu najednou ve čtvrtek odpo budou kolem Vašeho místa stát studenti se síťovkou, kteří dřív jezdili o 2 hoďky dřív, aby zaplatili o 10€ méně… A najednou bude problém se protlouct na záchod/ do jídeláku…

La Chouffe

Kdyby to navrh Babis, uz jsou na Letny demonstrace, ale od rakouskejch Zelenejch tomu vetsina tleska. Ach jo, jsme modra, ne zelena planeta!

Panda

Proti Babišovým slevám se nedemonstrovalo a přitom je to výrazně větší nesmysl, kór v českých podmínkách.

Armin

Babiš, migranti, kampaň, účelovka. Nějaký další nesouvisející argument by tam nebyl? Btw. lepší zelená planeta, než hnědá.

La Chouffe

Lepsi maso, nez brokolice. Lepsi zarovka, nez svicka. Lepsi business class, nez economy.Priroda je tu proto, aby nam slouzila, ne naopak.

Armin

„Příroda je tu proto, aby nám sloužila.“

To je ale nevuěřitelně arogantní vyjádření. Já já já jen já. Co ostatní lidé, co zvířata? Opravdu je uspokojování materiálních potřeb jedince smyslem všehomíra? Nevím, a netroufal bych si to tvrdit. A to není jen ekologická otázka, ale také filosofická, protože se dotýká samotné podstaty a smylsu života.

La Chouffe

Fajn. Ja zase poletim v lete na dostihy do Normandie, zrat musle a foie gras a chlastat cider a calvados. Ty muzes v Chanove sbirat odpadky. Oba budeme stastni,kazdy po svem.

Alexandr Mikulka

Do žádné Normandie nepoletíš, maximálně pojedeš autem do Chorvatska nebo s nějakým hladoletem v okrajové sezóně na Kanáry, protože ti, co žerou mušle a tučná játra, o tom tak blbě nekecají.

Panda

Co je tohle za třídní boj zas? Navíc nikdo Vám tu svobodu nebere, jen prostě to maso a business class budou relativně dražší vzhledem k omezeným zdrojům… Aby nám příroda sloužila, musíme sloužit i my jí (aneb pokud neobděláš půdu, neudržíš čistou vodu nebo nevysadíš les, tak jaksi obilí, pitnou vodu ani dřevo nemáš).

La Chouffe

Lidu zlevnit,burzoustum zdrazit. To uz jsme tu meli, ne?

Panda

Ale prd, to co bude náročnější na omezené zdroje bude čím dál dražší. V mnoha případech na tom naopak prodělají chudí, protože nakupují levnější statky, které mohou být i náročnější na omezené zdroje (například kupují banány místo lokálních jahod > po zavedení spotřebky pro lodě se banány zdraží více než jahody).

La Chouffe

To ano. Ale pokud bude diskriminace mirena na luxus bez ohledu na ekologicke souvislosti, je to socialismus. Cili prirazka za let 20% pausal OK. 10% za economy a 30% za business diskriminace.

Panda

Souhlas a economy/business politika je čistě na dopravci.

Panda

PS: Kg brokolice je dražší než kg kuřete, takže Vaší terminologií je broko více buržoustská:)

La Chouffe

To si nemyslim. Brokolice stoji tak 70 Kc kilo, kure 150.

Panda

https://www.akcniceny.cz/akce/kure-chlazene-1-00-kg/

(pozn. kosti cca odpovídají košťálu a stejné množství kuřete tě navíc zasytí výrazně více:))

La Chouffe

Tak to bych nedal ani psovi. Z ceho je to vyrobeny?

Panda

Dobře, ale podobně se můžeme bavit i o kvalitě brokolice:) Navíc i kg luxusnějšího kuřete za 150,- vás nasytí více než 2kg low-cost brokolice za 150,-;-) Ale nechme toho, myslím si, že jsme se asi navzájem celkem pochopili, viz výše.

La Chouffe

Jj, navzdory prvnimu dojmu jsem te zaradil mezi rozumne, inteligentni a slusne diskutujici.

Ušatá

Jenže abyste přežil musí ta příroda fungovat, jinak máte smůlu. A to je právě to, že o takových věcech musí mluvit odborníci a ne diletanti a sobci.

Medvěd

Roční celodenní jízdenka – možnost, jak nalákat lidi z aut. Jenže v Rakousku to znamená – cestující musí být spojem přepraven – jinak provozovatel má průšvih – doprava z bodu A do bodu B dle jízdního řádu – je garantována. Tady řeknou, spoj je nyní zrušen a doprav se sám….. a nic……my za nic nemůžeme……

Alexandr Mikulka

Nekecej nesmysly, tos toho Schaffera špatně pochopil.

Jarda

Za mě jednoznačně super. Kéž by Rakousko alespoň v dopravě bylo pro nás inspirací.

Dispečer

Za mě také, nejsem odborník na životní prostředí, jako někteří níže či výše píšící, ale Rakousko má stejně jako Švýcarsko nějaký plán rozvoje železniční dopravy . Nejel jsem tam vlakem teď dva roky a když jsem vloni viděl, co vše se změnilo k lepšímu… u nás žádný plán není, jako laikovi mi pripada, ze leva ruka nevi,co dělá pravá…

Pavel

Nadpis je chybný. Není to 3E za den ale cca 28000 Kč za rok. Prodává se roční jízdné. To u nás máme taky, IN100 za 20000, k tomu si můžeš dokoupit roční doplatek do 1. třída za 5000 na rok. To že mají vyšší mzdy už je jinej rybník.

Michal Štěpán

Sorry, ale roční jízdenka za tuto cenu při rakouské kvalitě infrastruktury, vozového parku a ceně práce je totální ekonomický nesmysl. Adekvátní cenu za tuto jízdenku bych viděl okolo 2200 EUR. Tohle všechno je jen zelený ekoterorismus. Bude se to muset financovat skze vyšší daně jakéhokoliv druhu (v budoucnu také snížením státních důchodů) respr. brutálním zvyšováním rarouského státního dluhu. Ono až se zavede vysoká elektifikace IAD (odhaduji nad 60% parku), tak ještě všichni rádi přesedlají na vlak, protože si to své (drahé) auto budou moci dobít pouze 1x týdně z důvodu nedostatku el. energie ve veřejné síti. Důvodem toho budoucího nedostatku… Číst vice »

Panda

Tak nepřehánějme, snížení ceny jízdenky snad ještě není ekoterorismus. Ano, je to dumpingová a zaplatí se to z daní. Na druhou stranu to nutně neznamená zvýšení daní/dluhu (snížení duchodů), může se to sebrat z něčeho jiného, i v rakouském rozpočtu určitě najdete i větší nesmysly. A vzhledem k volné kapacitě i na nejfrekventovanějších tratích (vč. nyní budovaných) to také může pomoct k uvolnění dálnic/silnic/parkovacích míst a tedy k menší potřebě investic do infra > celkově to tedy nemusí být až tolik v mínusu…

Ušatá

Ona je otázka, co to celkově udělá. Vlaky budou vytíženější a stoupnou i tržby. Takže bude to opravdu propad?

Panda

Souhlas a roli bude hrát nejen cenová elasticita, podíl odlivu z aut či množství „nových cest“, ale také rovnoměrnost zatížení souprav (pokud přibudou lidi hlavně ve špičce, tak bude potřeba více souprav využitých třeba jen 30 hodin v týdnu a celkové náklady porostou významně). Proto jsem výše uváděl nápad s levnější off-peak síťovkou (s možností doplatku za špičku), aby např. studenti byli motivováni jezdit ve čtvrtek/pátek/neděli dopoledne místo odpoledne/večer (prostě dospí tu kocovinu ve vlaku:)).

Armin

Jen jestli ekoterorismus není spíš popírání klimatické změny, vypouštění nepředstavitelného množství CO2 do atmosféry, vypouštění různých chemických látek do vod a ovzduší, zamořování oceánů mikroplasty, a tak podobně.

Pražák

A proč zrovna CO2? Z hlediska skleníkového efektu, který má na svědomí oteplování planety jsou horší plyny. Např. velký vliv má obyčejná vodní pára.

Armin

Skutečnost, že člověkem produkované CO2 způsobuje klimatickou změnu, vychází z vědeckých studií. Kolik asi vypustíme CO2 a kolik vodní páry?

Armin

Když to píšou v periodiku vlastněném předním uhlobaronem, tak to bude pravda. 🙂 Na klimatické změně je mezi vědci drtivá shoda, i kdyby se lobbisti postavili na hlavu.

Armin

Jinak to, že to za „vědce z ČR“ jako jediny podepsal Václav Klaus je fakt paráda. 😀

Viz. https://manipulatori.cz/evropska-klimaticka-deklarace-neni-vedeckou-deklaraci/

Alexandr Mikulka

Jak je pod tím podepsanej Brezina, tak tomu nevěřím.

Ušatá

Ta pára není tak málo přítomná, ale ještě horší je metan a toho je také stále více. Právě třeba pro těžbu ropy, zemního plynu atd. Nic z toho není rozumné.

La Chouffe

Jedna lod zachranujici imigranty ve Stredozemnim mori vyprodukuje za mesic tolik CO2, jako 10.000 automobilu, takze teror proti automobilismu je plac na sptnym hrobe.

Armin

A to nechtějte vědět, kolik migrace způsobí klimatická změna z míst, která budou jejím vlivem neobyvatelná. Přitom to budou ta samá místa, jejichž obyvatelé tu klimatickou změnu zas tak moc nezpůsobovali, protože tam byla nízká životní úroveň. A fakt to nebude o tom, že by ti lidi chtěli odejít, spíš nebudou mít jinou možnost.

La Chouffe

Nejvetsimi znecistovateli pochopitelne jsou rozvojove zeme.Nebo myslis, ze prumernej Cech nahazi za rok do more vic plastu, nez prumernej Ind?

Armin

1) Tak průměrný je vhodné slovo, co se týče CO2, jsme per capita mezi světovými šampiony.
2) Doporučuji si nastudovat, odkud se v těch rozvojových zemích ten plast bere a kam se naopak dostává náš plast z Evropy (zejména od té doby, co jej Čína zakázala dovážet).

La Chouffe

Pred nami jsou mimo jine i Trinidad a Tobago, Kazachstan nebo Turkmenistan, ty sampione!

Armin

Vy jste takový demagog, že by jste se uživil i v Institutu Václava Klause.

Nechť se každý podívá na data sám:

https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC?most_recent_value_desc=true

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita

La Chouffe

Dekuji, ze jsi potvrdil pravdivost meho tvrzeni.

Armin

Podíval bych se, kolik zemí je pod námi a jaké země to jsou. Argumentace Trinidadem je prostě zavádějící.

La Chouffe

Moje tvrzeni bud pravdive je,nebo ne. Ja jsem presvedcen, ze ano a tys to potvrdil. Dal neni co resit.

Ušatá

Ono to tak není. My se podílíme na množství asi 0,9 % a celá Evropa cca 10%. Ostatní dělají ten zbytek. Takže se musí ke všemu přistupovat s rozumem a na základě faktů. U nás je důležitější být soběstační v potravinách ,energetice, obnovit krajinu, zbourat všechny ty sklady a montovny v polích a dát je na již dříve zastavěná místa a zejména podél tratí a dopravu dostat na kleje Atd., atd.

Panda

Ajaj, dochází argumenty, tak do toho šoupneme migranty. Máte k tomu nějaký zdroj? Navíc i kdyby, tak přeci také záleží na koncentraci škodlivých plynů (a prachu z dopravy) a také na hustotě zalidnění – znečišťovat vzduch (nejen CO2) v Praze je přeci poněkud odlišné než na širém moři…

Armin

A taky je teda bizár, že zachraňovat lidi na moři (bez ohledu na to, kterým směrem pak budou odvezeni, jestli tam nebo zpět) má pro někoho stejný váhu jako luxus nejezdit „sockou“ a dovolí si to vůbec srovnat. 🙂

La Chouffe

Pasovani lidi je zlocin, jizda autem ne. Alespon zatim.

Armin

Zachraňování lidí, kteří jsou ve vratkém člunu v ohrožení života na moři zločin není. Zločiny páchá ta pašerácká mafie, která je na ty čluny dostává, ne ti, kteří je z nich zachraňují. Pak je samozřejmě lepší je vylovit než je nechat se utopit.

Nacpat do toho debatu o migrantech a snažit se to utáhnout na kulturní válce je ale kumšt správného propagandisty, no.

La Chouffe

Zachranovani lidi jsi zacal resit ty, ja mluvil o produkci CO2 z automobilove a lodni dopravy. Btw kde byly vyrobeny tve ponozky?

Armin

Nějaká/nějaký La Chouffe napsal: „Jedna lod zachranujici imigranty ve Stredozemnim mori vyprodukuje za mesic tolik CO2, jako 10.000 automobilu“ a tím ta debata začala. 🙂

Panda

Ale to pašování prakticky nijak neovlivníš, zatímco ježdění autem ano.

Panda

Přesně a budeme z pozice ČR/Rakouska domlouvat lybijským převozníkům (mafiánům s těmi nejhoršími šroty) či italským záchranářům, aby používali šetrnější lodě? Protože aby nevyjížděli vůbec asi není úplně reálné, že…

Armin

Ok boomer.

Whataboutismus v ČR nechceme. Snaha odklonit debatu na nějaký nesmysl je fakt průhledná.

Medvěd

Co na tom je špatně? A Cenu určuje objednavatel . B Ono se to vyplatí, když si u nás nakoupí elektriku z Temelína a Dukovan za hubičku………….proč jim to prodávají ??? C) Taky platíte (i já) drahou elektriku = protože nějaký lobbista protlačil dotace na pokřivený OZE. D) Elektromobily – zboží s vysokou náročností na výrobu – za naše mzdy nereálné zboží – kolik dáte za „ekologickou likvidaci“, jak dlouho vydrží baterie, kolik nás bude stát vybudování infrastruktury. E) Jaký jsme si zvolili zastupitele, takový máme = proč lidi nejdou k volbám? Potom tam budou normální lidi a takový bláboly… Číst vice »

R2R2

Pokud se nemylim, tak IN100 je zalezitost CD, zatim to sice stale znamena vetsinu vlaku, ale uz opravdu ne vsechny. Nevim zda je to srovnatelne s Rakouskym navrhem, z clanku mi neni zrejme, kterych dopravcu se ma tykat a zda verejna doprava znamena jen vlakovou dopravu.

Ušatá

To se mně líbí. A co u nás? možná obnovíme okresy a každý bude mít svůj tarif, svého dopravce a jezdit se bude jen na hranice okresu. A celoroční jízdenku dáme jen za 40 000 Kč a zlevníme benzin a naftu a do plánu si dáme další 2000 km dálnic. Fuj.

Hanzi

Bohužel v plánu je cca 1000 km dálnic, zatím. Snad to číslo povyroste.

Panda

Tak 1000 km vystačí v podstatě na všechny relace, kde jsou intenzity provozu na dálnici, ne? Spíš by to chtělo k tomu přidat ještě více obchvatů – obtěžování lidí ve městech/vesnicích silnou kamionovou dopravou je palčivější problém tam, kde jinak běžná silnice (třeba s občasným třípruhem) stačí…

Ušatá

To bohužel nic neřeší, jen další rozpad krajiny a zhoršení její funkce, klimatu dopad na vodu v krajině atd. Opravdu jen snižování rozsahu dopravy a převod na koleje může být řešením

Jedine vlaky

Napíšu vaší větu jinak: Snad bude více komplikací a budeme neustále řešit různé obchvaty, silnice a dálnice, místo toho abychom našli k silniční dopravě dobrou alternativu.

zesp

No a u nás nebude ten jednotný tarif s denní celosíťovou jízdenkou ani počítat… Už teď jsme 100 let za opicemi a to číslo se bude zvyšovat. Krátkozraké a zcela proti proudu. Paráda…

Radek Janata

Oni ale nezavádí jednodenní síťovou jízdenu, zavádí roční jízdenku.

AAA

tak tu možná taky, nevím jejich program jsem nečetl a číst nebudu, ale za 3 eura denně určitě nebude.

cejchan

3 eura denně – tzn x365

R2R2

U celodenni (ale i rocni) sitove je problem s rozuctovanim jednotlivym dopravcum, zejmena v pripade, ze tito ani podobne jizdenky nenabizeji a nelze jejich ceny jednoduse secist. Osobne jsem zvedav, jak se s timto popasuji v Rakousku. Zejmena pokud se jedna o rezim, kdy je jizdne prijmem dopravce (brutto smlouvy nebo komercni doprava), tak se da nuceni sitovych jizdenek povazovat za pomerne brutalni zasah do podnikani. Obdobne bude zajimave sledovat, jak se na toto jizdne budou divat jednotliva mesta a regiony, pokud maji nejake vlastni jizdne, opet bude problematicke vyresit, jak jim pripadne ztraty kompenzovat.

Ušatá

Systém rozpočítávání je nesmysl, zvlášť když každý dopravce v rámci objednávané dopravy má provoz uhrazen. Chce to pouze jinou koncepci, jiný systém.

Pavel

Se zájmem jsem si pročítal debatu na téma podpory (dotace) celorepublikové roční jízdenky na všechno. Zaujalo mne, jak mnozí diskutující argumentují tím, že je to levicový, až nacistický politický tah. A že si tím rakušané udělají hlubokou díru do veřejných financí. V Rakousku proběhli volby a rakušované si vybrali, že chtějí větší dotace do veřejné dopravy. Zelení to měli ve svém volebním programu. Když se podíváme do České republiky, na podobnou podporu (dotace) jízdného pro vybrané skupiny obyvatelstva (Babiš, ANO), nevšiml bych si, že by v debatách zaznívalo, že hnutí ANO jsou zelení extrémisté, levičáci a nacisté. Nebo se rakouský… Číst vice »

Armin

Tak ono je to s touhle ODS-trhvšechnovyřeší úderkou docela těžký. Pro ně je komunismus všechno, co upřednostňuje jiný veřejný zájem nad jejich zálibu v automobilismu.

Klimatická změna je problém č. 1 dneška, podívejte na sucha, lesní požáry či naopak tornáda. Snaha o udržitelný rozvoj je to nejlepší, co můžeme pro nás, generace co příjdou po nás i celou planetu udělat. Mimochodem, v rozvoji hromadné dopravy a zelené energetiky je i plno ekonomických příležitostí. Myslím, že Rakousko vykročilo správným směrem.

La Chouffe

Nejvetsim problemem dneska v CR je to, ze je nedostatek zamestnancu, zejmena kvalifikovanych. Ne plastovy brcka, byt se stavkujici studenti snazi tvrdit opak.

Armin

Zaměstnanců by bylo více, kdyby ti zaměstnavatelé nabízeli lepší mzdy. Pak to přece vyřeší trh. 🙂

La Chouffe

Presne. Jenze penize zneuzity na zeleny zlociny tem zamestnavatelum na mzdy chybi. Neni mozne trh socialisticky krivit a pak se ho dovolavat.

Armin

Když jsou ty peníze zneužity na zelený zločiny, proč jsou jezdí ti čeští zaměsnanci na ten zelený západ, kde se zle zeleně přerozděluje, zatímco v tradičním česku bránícím se světovému neomarximsu, chybí? 🙂 Jestli ono to nebude trochu složitější a nebude to souviset s fenoménem „levná montovna“ (např. dílů do automotive).

La Chouffe

Souvisi to prave s tim socialistickym prerozdelovani – na rudozelenym Zapade jsou u nekvalifikovanych pracovniku netrzni mzdy, takze to tam slabe kusy z CR laka.

Armin

Mzdy souvisí s celkovým výkonem ekonomiky a přidanou hodnotou práce. Nebo máte pocit, že v takových US, kde jsou mzdy ještě vyšší, vládné rudozelený neomarxismus a mzdy jsou tam kvůli tomu nepřiměřeně vysoké? 🙂

Radek Janata

V USA jsou vyšší průměrné mzdy. Ale nikoliv ty nízké mzdy nekvalifikovaných a o tom právě mluvíme. Navíc v USA není tolik dotována veřejná doprava a jiné služby, což efektivně užitek z té mzdy snižuje. Prostě chudý tam bere absolutně míň a ještě musí víc platit u doktora nebo za autobus.

noerf

Armin: chybí řemeslníci, dělnické profese. Přebývají sociální pracovníci a různí studenti sociálních či filozofických fakult. Mimochodem, v některých dělnických profesích se nabízí již nadprůměrné mzdy, ale poptávka Čechů je blízká nule.

Armin

Pak je třeba tyto mzdy ještě zvýšit, řekl trh. 🙂 Zrovna u těchto profesí by bylo vhodné srovnávat to se mzdami na stejné pozici v zahraničí. Je rozdíl dělat řemeslníka za 1000 EUR nebo za 2500 EUR, že ano.

Zajímalo by mě, jak jste přišel na to, že přebývají sociální pracovníci nebo studenti sociálních fakult. Podle statistik mají totiž VŠ vzdělaní dlouhodobě nejnižší nezaměstnanost. Tahle snaha nahnat co nejvíc lidí na učňáky je pokus různých průmyslníků sehnat si levné kanonfutry do svých montoven.

Iva D.

Jen jestli ta nízká nezaměstnanost VŠ, zejména různých duševních věd nebude tím, že největší zaměstnavatel těchto lidí je stát a přísavky na státní měšec. Až penízky dojdou, budou bez práce raz dva a k ničemu moc nebudou.

Ušatá

Spíš radikálně snížit odměňování u těch profesí, které nic nepřinášejí a jen stojí peníze. Tedy ty různé gendery apod.

Armin

Kolik je asi absolventek a absolventů genderových věd? Myslíte, že to kolik berou nějak radikálně ovlivňuje atraktivitu profesí ve fabrice? To je zase výkřik…

Ušatá

To byste se divil, kolik lidí ze škol nemá uplatnění a jsou v praxi k ničemu. A to pak platíme všichni a dovážíme na práci cizince. Asi o tom moc nevíte. Ten gender byl jen jako příklad z mnoha dalších.

navratp

Člověk až hledí kolik tu máme sociálních inženýrů.

LiborV

Přebývá sociálních pracovníků? A na to jste přišel jak? V reálu díky stárnutí populace a nízkým mzdám sociální pracovníci a především pak pečovatelé velmi tíživě chybí. Stárnutí populace v praxi znamená, že se mnonásobně více lidí než dříve dožije situace kdy se sami neobléknou, nevysprchují, nenají… Současně se výrazně více lidí dožije pokročilého stádia stařecké demence. Práce s těmito lidmi je náročná jak na počet pracovníků, tak i na fyzické schopnosti a psychickou odolnost. Díky pokroku v medicíně se za posledních 30 let stalo to, že se díky zlepšení diagnostiky množství dětí s relativně těžkým postižením 1 tipu nenarodí. Jenže… Číst vice »

Panda

Ten efekt vyšších mezd je v krátkém období dost omezený – nejdřív přitáhne zejména lidi s technickým vzděláním pracující mimo obor a až později se může projevit vyšší zájem o studium technických škol. U středních technických škol to navíc může narážet na nekvalitu škol, resp. strach rodičů z tamního polokriminálního kolektivu a pak také samozřejmě na neinformovanost (a tedy i předsudky) dětí, resp. jejich rodičů (ohledně škol i prestiže těch oborů).

La Chouffe

Ale s jendou vetou souhlasim – na solarnim tunelu par kluku, co spolu mluvi, skutecne dobre vydelalo.

Armin

Tak solární tunel není důvodem pro odmítnutí energetiky z obnovitelných zdrojů jako takové. Výhod je plno – nejen méně CO2, ale taky konec zničeným krajinám těžbou uhlí a jedům z uhelných elektráren. Na uhelných elektrárnách mmch. pár kluků vydělává hezky taky.

La Chouffe

Jadro podle tebe je nebo neni obnovitelny zdroj?

Armin

Jádro obnovitelný zdroj asi není (protože zatím neumíme zpracovávat vyhořelý odpad), ale je lepší než uhlí. Problém s jádrem není technický, ale to že postavit tu elektrárnu je velmi drahé (to je asi největší problém) + by byl nerozum pustit sem Rosatom a CGN (to se dá vyřešit vyřazením uchazečů z rizikových zemí).

La Chouffe

A 5G site jen od Americanu. Nemam dalsich otazek.

Armin

Nebo třeba z Finska. 🙂

noerf

Armin: Již jsou dnes reaktory, ve kterých se používá vyhořelé palivo.

Y.K.

Pokud se bavíme o experimentech tak ano, ale jinak vzniká velké množství radioaktivního materiálu, se kterým si skoro nikdo neví rady a řeší se to strkáním pod koberec (tedy pod zem), kde to bude zářit tisíce let. Toto je jeden z velkých problémů jaderné energetiky. Pak ještě astronomická cena elektráren a neřešené „spoření si“ na likvidaci.

noerf

Y.K.: Zkuste postavit elektrárnu o výkonu JETE z libovolného zdroje a zjistíte, že je to poměrně levné. Levněji vychází vodní elektrárny, ale takovou kapacitu nemají ani všechny zdroje ve střední evropě. Pak uhelné elektrárny, jež mají vyšší emise a začínají jim zvyšovat náklady emisní povolenky. Plynové jsou provozně dražší a mají vyšší externí náklady, stejně jako biomasa.
Větrné a fotovoltaické jsou dražší. A obecně u většiny takzvaných ekologických zdrojů zabere 1 MW instalovaného výkonu několikanásobně větší plochu než jaderné elektrárny.

Vlastimil Kocurek

Jak to vůbec chcete srovnávat, když u JE jsou náklady jednou velkou ruletou, mohou být projektované i 7x vyšší, doba stavby může být projektovaná a i 7x delší, pak vaše kalkulačkovité myšlení nemá žádný smysl. JE jsou především ekonomickým hazardem, a u nás jejich skutečná realizace stejně bude až za horizontem, kdy ostatní státy toto budou mít problém vyřešený. A co do té doby ???

Y.K.

Jádro rozhodně není obnovitelný zdroj. Ani bezodpadový. Je bezemisní, to ano.

pave69

Tak technicky vzato není obnovitelný zdroj nic. Fotovoltaika a větrníky běží na fúzi ve Slunci, kde se žádné palivo neobnovuje, přílivové elektrárny odčerpávají energii rotaci Měsíce (a trochu i Země). Jen to jsou „tak velké hromady“, že není vidět, jak z nich ubývá. Ale z tohoto pohledu je štěpného materiálu na Zemi zatím taky dost. Pravda je, že u štěpení je hlavní problém s tou „odpadovostí“, hlavně pokud „odpad“ unikne.

Hajnej

Ad „přílivové elektrárny odčerpávají energii rotaci Měsíce (a trochu i Země)“
Je to kupodivu naopak: příliv a odliv odčerpávají rotační energii Země a časem ji zbrzdí natolik, že Země dopadne stejně jako Měsíc.
Ale přílivová elektrárna toto odčerpávání paradoxně zpomaluje – aby mohla elektrárnovat, potřebuje nějaký spád a ten vznikne jedině tak, že do nějakého toho zálivu nateče míň vody, než bez elektrárny. Celkově zmařené energie (ve vodě nebo o dno) tedy bude méně.

Ušatá

Bohužel, ta solární energetika je náročná na plochy a zabírá zemědělskou půdu a volnou krajinu a navíc své okolí značně ohřívá. Takže na střechy a domy ano, jinak žádná sláva.

Marian Kechlibar

„konec zničeným krajinám těžbou uhlí“

I kdybychom připustili, že třeba takové větrníky neničí krajinu (podle mne ANO), tak suroviny pro výrobu solárních panelů apod. se taky někde těží. Pravda, převážně v rozvojových zemích, takže na to můžeme kašlat a tvářit se, že se nic neděje.

Ale právě tenhle export našich špinavých aktivit do chudších částí světa mi přijde jako velký problém. Jak dlouho lidem trvalo, než zjistili, jaké efekty má pěstování palem na olej někde v Indonésii? Musíme toto udělat znovu?

Armin

To je samozřejmě relevantní připomínka a ten problém se netýká jen solárních panelů, ale velké části toho, co kupujeme. Ať už jde o elektroniku nebo textil. Měli bychom tlačit na to, že do EU se smí dovážet jen zboží, které bylo vyrobeno dle standardů ochrany pracovníků a přírody ekvivalentí těm, které jsou v EU.

czhunter

A ta otázka, kterou si klademe je:

Je kobaltová díra do země větší a hnusnější, než uhelná díra do země?

Pokud ano (ne), proč?

Demeter

Jenže panel vyrobíte jednou a dodává elektřinu desítky let. Uhlí musíte rubat kontinuelně. Z 1kg uhlí je cca 1kWh energie. Z 1kg fotovoltaických buněk (ty čtverečky, ze kterých se skládají panely) máte cca 380kWh energie každý rok 🙂

pave69

Já pevně věřím, že na sucha, lesní požáry a tornáda mnohem víc pomohou prvadlené obětiny velkému Cronovi, než celosíťová jízdenka v ČR. Ale respektuji, že někdo věří jiným bohům, než já.

AAA

Jo, všichni půjdou dělat do elektroautomobilek, tím si vydělají na to aby si ho sami mohli koupit, takže elektroautomobilka bude mít odbyt a bude moci zvedat platy a nabírat další lidi.

xyz

„Zelení to měli ve svém volebním programu. Když se podíváme do České republiky, na podobnou podporu (dotace) jízdného pro vybrané skupiny obyvatelstva (Babiš, ANO), nevšiml bych si, že by v debatách zaznívalo, že hnutí ANO jsou zelení extrémisté, levičáci a nacisté. “ Je vhodné připomenout, že před sněmovními volbami 2017 nebylo ze strany „hnutí“ ANO slibováno nic o bezplatném či výrazně levném jízdném pro kterékoliv skupiny lidí. Tzn. nemáte v této věci pravdu. „V Rakousku proběhli volby a rakušované si vybrali, že chtějí větší dotace do veřejné dopravy. Zelení to měli ve svém volebním programu.“ Nejvíce Rakušanů si v nedávných… Číst vice »

Pražák

Já si tedy nevšiml, že by někdo kritizoval nápad na „síťovou jízdenku na vše“. To může a nemusí být dobrý nápad (záleží na nákladech této integrace od železnice až po lokální MHD), ale co si jistě zaslouží kritiku je cena. 3€/den za něco takového je nesmysl i v českých cenových reáliích, natož v těch rakouských. A v tom spočívá ten populismus, prostě vyhodíme peníze za něco co až tak potřebné není (jízdenky za hubičku) a pak buď budeme zvyšovat daně, nebo nebudeme mít peníze na věci, které jsou třeba v místě a čase potřebnější (např. dopravní infrastruktura). Je to stejný… Číst vice »

J.L.

Přečetl jsem si celou tuto diskusi a rád bych upozornil na to, že Rakušany není radno podceňovat.

Oni jsou totiž autory onoho mimořádného společenskopolitického Meisterstücku, když se jim podařilo přesvědčit celý svět, že Hitler byl Němec a Beethoven Rakušan. 🙊

Tomáš Gottschalk

Beethoven nebo Mozart, jeden z Bonnu, druhý ze Solnohradu, ale oba skladatelé, takže to vyjde nastejno,že?

xyz

Kromě tratí Graz – Szentgotthárd a Wiener Neustadt – Šoproň (které jsem už zmiňoval níže), má každopádně dojít i k elektrizaci celé sítě Grazer-Köflacher-Bahn, a to do roku 2025 (spolu se zprovozněním nedaleké Koralmbahn), viz https://steiermark.orf.at/v2/news/stories/2979947/.

Mimochodem, všechny tři jmenované projekty mají schválenou elektrizaci již z dřívějška, tzn. nezávisí to na nynějším programovém prohlášení.
Navíc o předpokladu elektrizace dokonce všech rakouských tratí (!) do roku 2030, viz článek z listopadu 2018, zveřejněný i zde na zdopravy.cz.
Tzn. nynější programové prohlášení je v této věci paradoxně měkčí, když zmiňuje elektrizovanost „jen“ 90 % sítě.

aldik

Ale aspon to je levnější pro všechny, ne jako u nás a na Slovensku kde jsou státní slevy jen pro studenty a důchodce a ostatní jezdí za plnou 🙁

J.L.

Zkuste si nahledat na webu minimální důchody v Rakousku a v Česku.

mgr.pavel

Fajn, tak mají u nás zvýšit důchody. A nechat důchodce ať si platí co chtějí oni. A ne ať složitě dávají slevu kterou lze různě zneužívat.

MartinS.

Z čeho be měli zvýšit důchody? Že by zvedli odvody pracujícím? Počet pracujících klesá, počet důchodců roste, průběžný systém financování důchodů je dlohodobě neudržitelný. Jakékoliv přidání na důchodech je mandatorní položkou pro příští léta, proti tomu populistická sleva se dá zrušit nařízením vlády (pravda až po volbách). A navíc by to vycházelo tak na 100 Kč na důchodce a měsíc. Tomu, kdo cestuje, by 100 Kč moc nepomohlo, tomu, kdo necestuje, také ne.

občan

Průběžný důchodový systém te trvale udržitelný protože je nevykradnutelný, všechny řeči o jkeho neudržitelnosti jsou jjenom plky s cílem zavést spořící systém s tím že bude těsně před důchodem vytunelovaný.

Hajnej

Ale tak jistěže je udržitelný – stačí přece zvednout věk odchodu do důchodu, aby se proporce mezi pracujícími a důchodci zachovala… 😉

hank

Jistě, tu třetí možnost – hledat, kde na to vzít víc peněz – si politici apriori zakázali, protože odtamtud, kde peníze jsou, se nikdy brát nebudou… To by se totiž dotklo jejich loutkovodičů a tím by v politice velice rychle skončili. Takže nejdřív se vyždímá střední třída až na krev a pak se začnou snižovat důchody, zatímco na příjmy horního 1% se už nesáhne nikdy…

La Chouffe

Vsechno, co je nabizeny pod vyrobni/provozni naklady musi byt dotovany nekym jinym. A dotace jsou socialismus. At rozhoduje trh a nabidka a poptavka. Kdyz pojedu z Prahy ro Ostravy, dam prednost vlaku, z Prahy do Varu autu. A at se me nakej rudej soudruh nesnazi dotacema nebo sankcema vychovavat!

Hanzi

Přesně tak, ať si každý jeden čím chce. Já jen pořád nechápu podstatu věci proč bych měl někomu že svých daní, odpisů ATP dotovat jeho cestování. Chceš courat, zaplať si to.

pppqqq

I vaše courání autem je tak či onak masivně dotováno z veřejných rozpočtů. Zároveň vám nikdo neposílá účet za externality, které svým chováním působíte. To, že je obtížné je kvantifikovat, neznamená, že neexistují. A pokud chcete argumentovat, že přece odvádíte spotřební daně apod. v ceně paliva, můžete, ale bohužel to zdaleka nestačí.

La Chouffe

To je hola lez. Dane z automobiloveho prumyslu mnohonasobne presahuji investice statu do silnicni infrastruktury.

mgr.pavel

Jenže externality nejsou ty vaše „investice státu do silniční infrastruktury“, víte?

Z čeho se platí zdravotní dopady z hluku, exhalací, zranění po havárkách (někdy pojišťovna) apod.? Zábor půdy (násobně větší než u železnice) a ekologické dopady existence silnice samotné?

La Chouffe

A jeje, Deti Zeme nam prisly nauctovat mrtve plze.

pzag

No já už chvíli čekám na lepší výpočet než jsem dodal a všichni mají obecné kecy ale čísla nikdo nedodává.

Panda

Ekonomie zdaleka není jen o číslech, naopak většina jevů na světě nelze jednoduše vyčíslit. A většina negativních externalit k nim patří (jak vyčíslit mrtvého?; jak vyčíslit sníženou kvalitu života kvůli astma?…).

pzag

Můj život je méněcenný oproti životu jiného? Hezký lepší svět ve vašem podání. Mi bez auta kvalita života klesne, mám tisíc subjektivních důvodů a trauma z vašeho komentáře, nedá se to vyčíslit. Co budete dělat? Prostě jenom kecáte a hrajete na city. Mimochodem, nemám auto. Jediné co chci je neomezovat, ale dávat funkční alternativy. To je pravý pokrok a konkurence. Když jsem bydlel v Praze a potřeboval jsem ráno na letiště, tak mi to MHD, které je prý super ha ha ha, trvalo přes hodinu, interval byl naprosto směšný a kvalita taky. Když jsem zaspal, taxikář to dával za 25… Číst vice »

Panda

Ale já Vám přece auto brát nechci a snižovat Vám kvalitu života (kdybyste ho teda měl:)). Dražší silniční doprava (např. kvůli vyššímu satelitnímu mýtu či dražšímu parkování) Vám ho sice může snížit, ale je to vždy relativní vůči alternativám, jak sám zmiňujete. Pokud se souběžně zdraží i MHD (třeba kvůli menším dotacím) a sníží se daně (díky menším výdajům do dopravy a i třeba do zdravotnictví), tak se v konečném důsledku Vaše kvalita života může zvýšit – rozhodnete se, jestli těch víc peněz dáte za dražší (jakoukoli) dopravu nebo jestli třeba půjdete pěšky a koupíte si třeba něco jiného:)

Ušatá

Takže vidíte. MHD i veřejná doprava je silně podceněná a podfinancovaná a nejsou pro ni na rozdíl od silniční dopravy vytvářeny potřebné podmínky.

Ušatá

Ta čísla jsou celkem známá, dost opatrná, jsou k dispozici i v zahraničních studiích. Jenž autoři zdejších příspěvků pro silniční dopravu toto neuznávají, stejně jako řada tzv. odborníků z ekonomů a politiků. Jen jako příklad, což jsem tu už kdysi psal. Jen zdravotní dopady přímé ze silniční dopravy činí nejméně ročně 60 – 70 mld. Kč. Platí to snad uživatelé silniční dopravy? Škody a náklady na ochranu životního prostředí – tedy ty externality jsou u nás vyčísleny cca na 200 mld. ročně. Stejně tak se mlží kolem nákladů na investice, údržbu a opravy silniční sítě a všeho, co s tím… Číst vice »

Panda

S většinou naprostý souhlas. Jen ty 75% slevy nepomáhají dostat lidi z aut, ba často naopak plné zpožděnné vlaky nejvíce odradí lidi, co auto mají a nemají problém dát prachy za benzín (resp. jejich firma), i když jedou sami. Mám tu kolegy, kteří už odmítají v určité časy (čt/pá/ne odpo, po ráno) a na určitých relacích (Béčko místo cyklovozu na Valašských Ex apd.) jezdit. V jiných časech je i menší pravděpodobnost zácp, takže motivace jet vlakem také klesá. Lidem s autem (obzvlášť firemním) bohužel stačí málo, aby vlakem jezdit přestali, protože s ním začali jezdit jen díky rychlému a relativně… Číst vice »

Ušatá

Jenže to by vyřešila rozumná dopravní politika státu a tedy i výrazné investice do veřejné dopravy, té kolejové zejména. Ale už nejméně od poloviny 80. let se prosazuje opak a nescházelo mnoho, a málem republika přišla o dvě třetiny železniční sítě. Bohužel zatím je to tak, že se do tratí – nejen regionálních skoro neinvestuje a nechávají s e vyjezdit, neprosazují se nové tratě, přestavby tak, aby opravdu mohly přebrat nákladní dopravu a v osobní dopravě dosáhnout skutečného komfortu. Dokud se v tomto politici nezmění a občané to nebudou požadovat, nic se nezmění a pújde to stále více do kopru… Číst vice »

pave69

Ještě jste zapomněl zmínit zhoršení kvality Vody, zejména z Tetčic

Ušatá

To, co jste napsal je lež!!!!!

pzag

Zdaleka nestačí? Můžu vidět, jak to zdaleka nestačí? Dva roky zpátky bylo saldo silniční dopravy asi 70 mld. (příjmy od silniční dopravy mínus náklady na infrastrukturu). Kdybychom odečetli peníze na celé ministerstvo životního prostředí, cca 15 mld. zbývá nám 55 mld. (To MZP, jakože opravujeme to životní prostředí.) Náklady na celé zdravotnictví v ČR jsou cca 390 mld. Všechno co zbylo vrazíme do zdravotnictví, což je cca sedmina. A teď to nejlepší. Absolutně u nás vedou nemoci oběhové soustavy, druhá je rakovina (tady by doprava mohla mít vinu, ale vedou kožní nádory, střeva/koneční, prostata, prsa a až potom plíce a… Číst vice »

Jiří Kocurek

Co se rakoviny týká, tak tu znali již ve starém Egyptě. Asi moc jezdili autem…

Panda

Co to je za demagogii tohle. Ano znali a to přece nevylučuje, že emise z dopravy prokazatelně způsobují rakovinu.

La Chouffe

Ten uz se neozve.

Panda

V nákladech silniční dopravy Vám toho hodně chybí, např. krajské/městské/EU rozpočty. A pak samořejmě těžko měřitelné negativní externality, např.:

– zdravotní problémy z emisí/hluku, se kterými nejdete k doktorovi (ale ubírají vám na kvalitě života, resp. ho dokonce zkracují)
– mrtví přímo na silnici, ale i ti s rakovinou (ty vyčíslíte jak?)
– zábor půdy (zejména ve městech jsou náklady obětované příležitosti u každé stavby klidně v miliardách a VHD je na prostor výrazně úspornější)
– neefektivní čas strávený řízením (aneb byl bych raději, aby šéf jezdil více vlakem a firma díky tomu fungovala lépe)

pzag

Takže nemáte, ale máte argument, proč je mít nebudete. Navíc se přidá naprosto ukázkové socialistické a „budujeme lepší svět“ říkat lidem, jak mají využívat čas. Můžu někam dojet autem za dvě hodiny, proč nestrávit ve vlaku hodin 5, že jo.
Absolutně by nebyl problém s využíváním aut, kdyby byl vlak a autobus použitelný. Jenomže to by se co? To by se muselo něco dělat. To je lepší omezit používání aut, zbytek nechat stát za dvě věci a občane trhni si nohou.

Panda

Ale já to nikomu říkat nechci a auta nechci nijak omezovat. Můžu si to maximálně nastavit u sebe ve firmě (až nějakou budu mít:)), ale pokud není rozdíl zmiňované 3 hodiny, samozřejmě:) Ať si každý dělá, co chce, ale měl by ve větší míře nést náklady svého chování, což nenese v železniční (dotace dopravcům), silniční (externality zejména ve městech) ani třeba v letecké dopravě (nulové daně při největším znečištění na os/km).

Panda

PS: trochu jsem tam zamíchal externality, které má řešit stát (emise) a které se mají řešit ve firmách, což je čistě na jejích majitelích/manažerech (práce ve vlaku), tak pardon za lehké zmatení – fakt to nemyslím budovatelsky, aby stát lidem něco přikazoval (třeba zakázal počítat řízení do pracovní doby:))… V rámci vztahu firma-stát je ale jedna věc, která nepřímo zvýhodňuje IAD – počítání daně ze zisku a odepisování aut z daní. V důsledku pak hodně korporací radši dá zaměstnanci auto s leasingem třeba 20k/měsíčně než aby mu přidala k platu třeba 10k/měsíčně (a k tomu dala 300 na lítačku nebo… Číst vice »

Ušatá

Bohužel toho o medicíně moc nevíte a příčiny řady chorob jsou právě zejména v té dopravě a jejiích dopadech a vlivech. A to i na ty choroby, o kterých píšete. Je to opravdu složitější a není tady na to místo a čas.

pzag

Naprosto neprůstřelný argument.

Jiří Kocurek

Ano, samožřejmě. Předem DISKFALLIFIKOVAT protinázor opřený o fakta.
Tažke 80 mld. Kč vybraných na spotřební dani z PHM jednoznačně NESTAČÍ na pokrytí nákladů ve výši 50−55 mld Kč. Proč? Protože PROPAGANDU fakta nezajímají.
Externí benefit v podobě dobré dostupnosti lékařské pěče díky sanitkám je třeba zatvrzele ignorovat. Školní autobusy prohánějící se po téže silnic je třeba také nutno ignorovat. A oponenta uvádějícího ověřitelná fakta je nutno vymínusovat. Důvod? Prostá nenávist, protože hanitel automobilismu vyletěl z autoškoly a tak se mstí.

noerf

Jiří Kocouek: Plus silniční daň, DPH z paliv či mýtné na dálnicích a silnicích první třídy.

Radek Janata

DPH nemá smysl počítat. Platí se totiž i z jiných věcí. Pokud by si lidi nekoupili benzín, tak by si místo toho koupili něco jiného, z čeho by si tu daň zaplatili taky.

Další omyl takových výpočtů je ten, že se ignorují náklady obcí spojené se silniční dopravou. A ty zejména ve velkých městech nejsou rozhodně zanedbatelné. A nespadají ani pod ŘSD, ani pod kraje. Třeba Blanka byla hrazena jen z rozpočtu Prahy a bylo to asi 30 000 Kč na každého obyvatele města. Přesto, že většina lidí autem po Praze nejezdí, MHD má většinu.

noerf

Radek Janata: zrovna individuální dopravy (auta, kamiony, …) zpravidla pokrývá náklady (spotřební daň, mýto, silniční daň x vybudování, správa a údržba infrastruktury, externality). U dotované veřejné dopravy to tak není, neboť náklady na provoz doplácí objednatel z výběru daní a náklady na infrastrukturu jsou ještě navíc mimo (Například poplatky za užití železniční tratě zpravidla nepokryjí náklady na výstavbu a provoz.

Panda

No ty externality prostě nepokrývá a ani nemůže, protože mnoho z nich je nevyčíslitelně velkých (nejen mrtvé/zraněné z nehod/s rakovinou, ale třeba i náročnost IAD na prostor a s tím spojené náklady obětované příležitosti).

Leinad

Těch 50 GKč pokrývá stavby silnic za obecní (Blanku), údržbu silnic v obcích,….
Těch 80GKč se skutečně vybere jen za provoz na státních/krajských/obecních silnicích, není v tom nikdo s naftovými kamny, závody na soukromých okruzích, vlaky….

Panda

MD poskytuje krajům/obcím určitou podporu, ale většinu si platí kraje/obce sami – např. za opravy v roce 2018 se odhadovalo jen od krajů 18GKč: https://ekonom.ihned.cz/c1-66217640-rekordni-opravy-na-silnice-jde-pres-30-miliard. K tomu je třeba připočítat evropské peníze, které jdou do SFDI (resp. do krajských/obecních rozpočtů i pro silnice II./III. třídy) mimo rozpočet MD. Takže se spolu s obecními/krajskými/EU penězmi dostaneme hodně nad těch 80GKč.

Arimatejsky

Pppqq máte pravdu, ale to naší rycblokvaseni libertariani nepochopí, protože pochopit nechtějí.

pzag

A ta čísla jsou kde, prosím? Sám jsem zvědavý.

Panda

Považuji se za libertariána, ale vzduch, voda a částečně i státní půda jsou volným statkem, a tak i libertarián uznává, že se o ně musí starat stát a jejich znečisťovatele řádně zkásnout. Užitek jedince je pro libertariána svatý, a pokud mu ho zásadním způsobem zhoršuje znečištěné ovzduší, město zadělané mimoúrovňovými křižovatkami či horší pracovní výkon spolupracovníků (za volantem prostě nemakaj:)), tak může klidně i podporovat kompenzaci negativních externalit ze silniční dopravy, resp. zohlednění těchto jevů v dopravní politice státu/kraje/města.

pave69

Já tedy doufám, že to přispěje ke snížení počtu důchodců (hlavně 80+) za volantem, to mám pocit, že mi za ty daně stojí.

Ušatá

Jsem pro. Takže začneme u silniční dopravy, aby si musela zaplatit vše do posledního haléře. Pak po silnicích nepojede skoro nic a ani se nic nepostaví.

BND30

Já jsem všemi dvaceti pro : Jen bych prosil na oplátku zrušit platbu DPH u pořízení gumokolu, spotřební daň a DPH u paliva a oprav a náhradních dílů a číslo účtu na dobročinné projekty, kam bych mohl posílat přebytky, co mi zbudou…

Ušatá

Takže to zrušíme všude, třeba i u rohlíků. No a co pak bude dál????? myslíte trochu?

Hajnej

Krásný příklad toho, že na každý problém se dá najít jednoduché, srozumitelně formulované … a úplně pitomé řešení.

Hajnej

Týýý brďo, takdy někdo odepisuje už i adenosintrifosfát. Kde se ten pokrok zastaví…? 😀

pája

Problémem takového uvažování je, že je asociální.

La Chouffe

Ano, kam vede socialismus jsme si uz vyzkouseli, na rozdil od soudruhu ze Zapadu, 40 let.

Ušatá

On tu nějaký byl? A on ho vážně někdo budoval? Nebo to byl jen takový malý podvod, či v nejlepším případě pokus?

Arimatejsky

Dotace i daně jsou legitimní nástroje vládnutí. Rakouská vláda vzešla že svobodných voleb a může dotovat nebo zlevnovat vše, co uzná jménem svých voličů za vhodné.

LiborV

Navrhuji, aby pokud se zruší dotace platili řidiči skutečné náklady na stavbu a opravy silnic, na provoz semaforů apod. Když mnozí zdejší automobilisté volají po zrušení dotací do dopravy tak se vším všudy 😉

...

Sliby se slibují, blázni se radují. Něco těm zeleným lidovci dát museli…

xyz

Z logiky věci nevidím důvod k tomu, aby na celostátní úrovni byla řešena výše tarifu ve verzi „pro jednu spolkovou zemi“. To si přece každá spolková země může určit sama (a jak zde bylo správně poukázáno, tak Vorarlberg má nepřenosnou celosíťovou roční jízdenku za méně než 365 eur). Z hlediska celostátně řízené politiky mi dává logiku pouze stanovení oné celostátní jízdenky, s adekvátní refundací jednotlivým spolkovým zemím za její platnost; a při přiměřeně vysoké (tzn. ne příliš nízké, ale neopak nepříliš vysoké) ceně. Jestliže celosíťová roční železniční jízdenka stojí (ve verzi 2. vozová třída + dospělá osoba) 5,30 eur/den (což… Číst vice »

Ušatá

A to naláká koho??

Petr

Příklady ze Španělska, Francie, nebo Německa ukazují, že taková podpora železniční dopravy smysl má. Nemusí se to dělat na sílu. Stačí, že je rychlejší, komfortnější a spolehlivější, než auto, nebo letadlo. Představa, že mezi Vídní a Brnem funguje VRT koridor, je nádherná. Nakonec železnice ČB – Linec byla jedna z prvních, že? Letět letadlem z Brna do Schwechatu nedává smysl. elektrifikace rovněž. U nás je elektrifikováno kolik? 1/3? Nemluvě o celkovém stavu infrastruktury. U nás se musí mohutně stavět a modernizovat. Zatím je to spíš k pláči. Zajímavý je dokument o stanici Shinjuku v Tokiu. Ale spokojím se s úrovní… Číst vice »

pzag

A on někdo létá Brno – Schwechat?

Dalibor

spolehlivjější? stačí aby spadl dráát a místo 4 lidí co nejeodu po poruchu auta stojí celá trt se stovkami – tisíci lidmi pri poruchu na troleji…

Vašek

Stačí jedna nehoda a stojí tisíce lidí.

Jiří Kocurek

Dieslová lokomotiva se nemůže pokazit. Dieslová lokomotiva se nemůže pokazit. Dieslová lokomotiva se nemůže pokazit. Dieslová lokomotiva se nemůže pokazit.

Jirka B.

Mačkejte prosím CTRL+V pouze jednou, děkuji 🙂

BND30

A pokud má na sobě navíc blesky…tak to už vůbec ne !

Ušatá

Právě proto musí být tratě vícekolejené, musí být hustá síť, aby se to dalo objet.

BND30

…a má menší zábor půdy….psal někdo výše….

xyz

Příklad z Německa (Bahncard 100) stojí násobně více (byť se dá argumentovat větší rozlohou, na druhou stranu u těchto jízdenek vždy bývá určitá degrese v poměru „vzdálenost vs. cena“) + neplatí na autobusovou linkovou dopravu (jen vlaky + převážná část MHD).

Radek Janata

Nejde jen o rozlohu, ale i o strukturu a kvalitu sítě. V Německu BahnCard100 platí i na VRT, které vedou po Německu v různých směrech.

Rakousko má, podobně jako ČR, pouze jednu trať opravdu konkurenceschopnou silniční dopravě, a to je Westbahn. Spojení do Korutan bude konkurenceschopné až se dodělá Koralmbahn a Semmering basis tunnel.

Takže na tu síťovou jízdnku je třeba se dívat spíš jako na traťovou jízdenku na WestBahn. Na jiných tratích ji po ten „únik tržeb“ využijí jen jednotlivci.

Hanzi

Tak Francií a Španelskem bych moc neoperoval. Dálková doprava tam funguje bezva o tom žádná, ale lokálek je tam co by pohledal. Většina zavřená , zrušena, napůl už zchátralá nebo dávno zastavěná. A ta dálková funguje díky tomu že na tu lokální dlabou a můžou prachy cpat tam kde fakt mají využití.

xyz

Dálková doprava ve Francii a Španělsku pro změnu podléhá povinné rezervaci = nutnost buď dlouho předem vědět, kterým konkrétním spojem pojedu (= přesný opak než platí pro cestu autem, do kterého lze nasednout kdykoliv); anebo risknout kupování jízdenky/místenky krátce před odjezdem, ale s rizikem, že v daný čas nakonec vůbec neodjedu.

Nic, co by patřilo do kategorie „plnohodnotná konkurence individuální automobilové dopravě“ (v níž se žádné časové sloty rezervovat nemusejí).

Jenda

Francie má lokálek vcelku požehnaně, rozhodně nesrovnatelně víc než to Španělsko. Ve Španělsku ale ani ta dálková doprava není zrovna následováníhodná. Vlaky na VRT jezdí polo až skoroprázdné, protože běžná cena jízdenek je přes 100 €, letadlo většinou vychází o dost levněji.

J.L.

Jestli to v tom Španělsku nebude tím, že tato země je o kus větší, než Německo a Rakousko dohromady. 😳

Jenda

Francie je větší než Španělsko a VRT jsou tam cenově dostupné i pro nás východoevropany.

Dan

A ty skoroprázdné vlaky jste viděl, nebo jedna paní povídala? Jinak na pondělí dopoledne jízdenky Barcelona – Madrid 59 – 87 Eur, letenky 78 – 112 Eur, odpoledne ceny srovnatelné.

Martin V.

Nedávno jsem jel jedním z úseků TEMPO 140, a to mezi Lincem a křižovatkou Voralpenkreuz. Tam se jezdilo vždycky rychle (3+3 a přehledná rovina), já tam jel jako obvykle, jen jsem nemusel tolik kontrolovat rychloměr, takže pozitivní zkušenost. Zajímavé jsou výsledky roční studie na pilotních úsecích https://www.euro.cz/udalosti/zvyseni-rychlosti-na-140-kmh-v-rakousku-zvedlo-emise-jen-se-nevi-zda-o-1-nebo-o-100-procent-1461723 tedy malé zvýšení CO2 vykompenzované vyšší bezpečností provozu. Škoda, že to teď z politických důvodů zruší. Jediná věc, která mě překvapila, byla doplňková tabulka pod značkou (140) [von 6 bis 22]. Co si pamatuju z autoškoly, tak doplňkové tabulky nesmí nikdy zpřísňovat hlavní značku (pro případ, že jim cizinec nerozumí, nebo prostě nestihnete… Číst vice »

Jedine vlaky

Obecně pokud se více rozvíjí železnice, tak je to pro celé obyvatelstvo mnohem lepší, než kdyby většina investic šla do silnic a dálnic. Palec nahoru. Neskutečné, jak se rakouská železnice za těch 15 let změnila. Pravidelný půlhodinový a hodinové intervaly na páteřních tratích a téměř pokaždé zdvojený railjet nabízí až 14 vozů.

xyz

Nemáte úplně tak pravdu; mezi Bruckem a. d. Mur a Klagenfurtem dosud povětšinou jen 2 h takt; taktéž spojení Salcburk – Villach/Klagenfurt dosud jen ve 2 h taktu.

Do značné míry ale jinak pravdu máte a chce se mi dodat: hle, šlo to i bez velmi nízkého jízdného; resp. (tato informace zde dosud nezazněla) šlo to i s poněkud dražší (a jen pro vlaky, ovšem včetně soukromých dopravců) ÖBB Jahreskarte, která aktuálně stojí (pro 2. vozovou třídu) 1944 Eur/rok (5,30 Eur/den, jak samy ÖBB výslovně uvádějí na svých stránkách).

Ludvík

Novodobá definice pravičáka a levičáka (podle kritérií nové pravice a levice). Pravičák: – je nezávislý, individuální dopravu považuje za výraz svobody, po dálnici chce jezdit 160 km/h, pokud se v autě zabije zabije svobodně – rád žere maso – je proti imigraci – nemá rád Grétu – nebere drogy Levičák: – podporuje veřejnou dopravu – je veganem – je vítačem imigrantů – má náušnici v nose – nosí účes afro – má rád Grétu – bere drogy Poznali jste se a dokázali jste se zařadit?Já tedy ne, protože nevyznávám všechny uvedené hodnoty jedněch ani druhých. Nepopírám určitou humornou nadsázku, ale… Číst vice »

La Chouffe

Ja splnuju vsechny uvedene pozadavky na pravicaka.

noerf

Hlavně pravičák vyznává hodnotu, že svoboda jednoho začíná a končí tam, kde začíná a končí svoboda druhého.
Co je veřejná doprava? Vlaky Regiojetu na trase Praha – Brno na podnikatelské riziko nebo vlaky ČD na téže trase na účet daňových poplatníků.

Mandos

S těm drogami to máte obráceně. Pravičák: – každý se může svobodně rozhodnout zda chce nebo nechce brát drogy, kouřit, pít alkohol Levičák: – považuje kouření, alkohol a drogy za zlo ničící zdraví daňových poplatníků, a tak je chce zakázat nebo aspoň hodně zdanit Vím že piráti do toho úplně nesedí, jen ještě nemají jasno ve svém směrování, obecně je typuji na levici. Ještě bych vás doplnil ohledně dopravy: Pravičák – je nezávislý, individuální dopravu považuje za výraz svobody, po dálnici chce jezdit 160 km/h, pokud se v autě zabije zabije svobodně, nikomu jeho způsob dopravy nevnucuje, jen chce ať… Číst vice »

Tomáš Gottschalk

Piráti jsou v EP ve frakci se Zelenými, takže Váš tip je správný. Dodávám – ani kolo bych si o ty hňupy neopřel.

Dushan

Co se týče „vítačů imigrantů“, tak to je přesně naopak, aspoň v případě ČR.

Kubrt

On svět není tak jednoduchý, aby si vystačil s takto jednorozměrnými souvislostmi. To platí i pro dělení levice-pravice, které má stále svou platnost, ale svou jednoduchostí logicky silně zjednodušuju i popisovaný stav.

PetrPetr

Migranty vítají Piráti – levice jak vyšitá, v evropském parlamentu se spojili se zelenými. TOP09 se změnila z středo-pravicové strany na stranu „moderní evropské levice“, což potvrdila volbou nové šéfky. ODS už má také levicové nápady typu jízdenky zdarma pro lidi ve věku 18 let. Pravicovou stranu, která by v ČR vítala migranty nevidím.

noerf

PetrPetr: Svobodní, Trikolóra

Panda

Svoboda pohybu včetně migrace je původně pravicová doména dle zásady „Nech to být“. Ale výrazné urychlení migrace přehnanou sociální politikou (alá příspěvky/dávky ihned při příchodu do Německa) je samozřejmě levicové sociální inženýrství. Nebýt německého levicového opatření (a počáteční nulové podpory uprchlickým táborům v Jordánsku, Sýrii, severní Africe…), tak by se doteď nehromadily statisíce migrantů v Itálii, Španělsku, Řecku či Lybii a to paradoxně mj. z důvodu, že to samé Německo poté levicově a pokrytecky zavřelo pro migranty hranice. Zároveň se říká, že migrace je substitutem obchodu, takže už jen třeba nižší cla a jiná obchodní omezení (a tím pádem třeba… Číst vice »

Ušatá

Podpora migrace v takovém pojetí, jak se to prosazuje, to nelze zařadit ani mezi levici ani pravici. To je pouze cosi nelogického a podivného.

Panda

Jojo, s tím škatulkováním jsem to trochu přehnal. Chtěl jsem hlavně poukázat na nekonzistenci v politických rozhodnutí – nalákat a pak zavřít hranice bylo prostě od Němců i Francouzů svinstvo. A vůbec se nedivím Italům, že jsou naštvaní, že mají v zemi lidi, kteří tam ani nechtějí být, protože mířili do Německa/Francie (často třeba i za příbuznými). Tito migranti pak mají logicky ještě menší motivaci se začlenit.

hank

Až do roku 1914 se dala celá Evropa procestovat bez jakéhokoli cestovního dokladu.

Ušatá

Srovnáváte ńesrovnatelné.

Petr

Pravičák + podpora veřejné dopravy

Dalibor

jsem upreostřed. žeru maso, nemám rád Grétu, podporuju veřejnou dopravu, nechci jezdit 160…

liberal shark

Pravice – maximální individuální občanské svobody, minimální vměšování státu, maximální individuální zodpovědnost za vlastní osud, minimální daně, minimální míra přerozdělování, minimální podíl veřejného sektoru na HDP, minimální státní správa.

S nějakým rasismem nebo vegetariánstvím to nikterak nesouvisí.

Jiří Kocurek

Ovšem fašista by velice rád nařižovat, co má mít kdo na talíři. A podle toho by lidi rozděli na správné a špatné, určené k likvidaci.

Panda

Fašismus je také podle základních poznávacích znamení extrémní levice. Je totálně kolektivistický, etatistický, proti svobodám jedince. Pro velký stát, který nedává rovné příležitosti, ale naopak posuzuje jedince dle rasy, sex. orientace, jídelníčku, barvě vlasů atd..

Panda

Jako pravičáķ můžu oponovat třeba takhle: – je třeba srovnat daňové podmínky letadlo vs. vlak (tzn. ve prospěch vlaku) – silniční doprava by měla platit přímo za ujetý km (satelitní mýto) a cena/km by se přizpůsobovala dle kapacity a „obtěžování okolí“ emisemi/hlukem (tzn. nejvyšší ve velkých městech) – obecně jsem proti kontroverzním zákazům (alá brčka), ale jsem pro řešení negativních externalit (alá emise, bordel v moři atd.) – z hlediska pravičáckého individualismu uznávám, že drogy, afro, náušnice v nose, aktivismus, sex. orientace atd. jsou věci jedince (pokud zásadně neohrožují okolí) Zkrátka pod pravici se nesprávně řadí hnutí s hodně kolektivistickým… Číst vice »

pzag

Srovnat podmínky . tzv ve prospěch někoho. Říct, že jsem pravičák a pak tam naházet vyšší dobro v podání někoho, jenom aby se sypaly plusy?
To je všechno si tak pěkné, ale reálně to není nic jiného, než šlapání po chudých. Bohatý si to zaplatí jak bude chtít, ten co nemá bude omezený a muset dvakrát rozmýšlet. A pořád tam chybí to řešení, protože lidé, co se potřebují dostat zůstanou, ale způsoby jak se dostat nejsou. Respektive je to auto, ale to bude dražší. Takže co se stane? Nic, jenom se zaplatí víc.

Panda

Pravice = rovnost příležitostí či pravidel, tedy například i srovnání podmínek pro leteckou a vlakovou dopravu (spotřebka, DPH…). Levice = utopická snaha o rovnost výsledku (za pomoci nerovných pravidel), tedy například 75% sleva studentům na výlety. V reálu zpravidla vedou i levicová opatření k rozevření nůžek mezi bohatými a chudými (viz třeba skoro celá latinská Amerika). A lepší příležitosti nemají oproti „čistšímu“ kapitalismu schopnější na trhu, ale ti, kteří vydělají na levicových opatřeních (pronajimatelé sociálních bytů, firmy chopné lépe vyplnit dotační formuláře, nedávno i třeba Leo Expres atd.).

Arimatejsky

Pravice a levice jsou a vždy byly relativní a rýže subjektivní pojmy, které nelze definovat a slouží jen jako heslo pro politické šibry.

J.L.

Bylo by možné uvést zdroj těchto „kritérií“, abych si ujasnil v čí lebeční dutině vznikla? Děkuji.

Petr

Ta daň za letenku je docela hustá, vůbec jsem netušil, že tohle existuje. Takže když si s Wizzairem koupím za 10 € letenku z Vídně do Arménie (medium haul), tak to sotva pokryje tenhle poplatek.

Radek Janata

Taxy v rámci cen letenek tu byly snad vždy. Na tom letu Wien-Jerevan platí aktuálně toto:

Austria Air Transport Levy Domestic (QD) €3.50
Austria Passenger Security Charge (AT) €8.32
Austria Passenger Service Charge (ZY) €18.51

Tedy celkem 30.33€, co dopravce zaplatí letišti a státu. Letenka za 10€ byla a je podnákladová reklamní cena, to snad ví každý.

Petr

Letištní taxy jsou něco jiného, o těch ví asi každý. A že letenka za 10 € je podnákladová reklamní cena, to je taky jasné. Ale fascinuje mě, že ta cena vlastně sotva pokryje úplně zbytečný poplatek. Nedávno jsem četl článek, kde byl rozebraný break even na sedačku u Ryanairu, bylo to tuším asi 28 €. A tenhle zbytečný poplatek má být nově 12 € na každou letenku. To je dost brutální podíl na nákladech.

Radek Janata

Průměrná cena letenky za segment u Ryanair je kolem 40EUR.
https://thepointsguy.com/news/how-does-ryanair-make-money-by-flying-bags-around-europe/
Je třeba si uvědomit, že oni často cíleně létají na regionální letiště, které jim dají slevu na poplatku (tedy prakticky je ten let dotovaný regionální vládou).

V taxe 12 EUR za segment nevidím problém, protože to je něco jako kompenzace za palivo osvobozené od spotřební daně. Hodinový let s B737 má spotřebu cca 20L/pax, při sazbě daně 13 Kč/l to dělá cca 10 EUR.

Michal

ano, podpora železniční a jiné udržitelné dopravy je extrémismus srovnatelný s nacisty. Dejte si studený obklad, prosím.

La Chouffe

Pokud beru penize pracujicim, abych uspokojoval potreby aktivistu, je to spis socialismus.

Ušatá

Řešení dopravy tak, aby vyhovovala řadě požadavků není aktivismus ani socialismus. Vždy to bude jen a jen odborná problematika, které se musí věnovat odborníci a navíc s velkou praxí. Ne jen teoretici. A politici se tím mají řídit, zvlášť když tomu nerozumějí.

hank

Jenže to základní zadání musejí dát občané. V současném systému bohužel prostřednictvím politiků. Ti odborníci jsou tu na řešení technických záležitostí.

Ušatá

No, to asi ne. Občané nemají a většinou ani nemohou mít potřebné znalosti a řídí se víc svými osobními zájmy, názory, sobectvím pohodlím atd., takže to by asi dobrá cesta nebyla. Ale je nutné s nimi diskutovat a snášet argumenty a pak řešit a vybrat optimální řešení.

Cestující

Vlaky na hlavních tratích jsou dost plné, i když, v exponovaných časech jezdí 16 vozů. Takt 60min je téměř na hranici kapacity souprav.

Haha

Mají v tom programu i zahuštění taktu dálkovky.

xyz

Které ovšem je limitováno kapacitou jednotlivých tratí (kterou také nelze změnit „ze dne na den“).

Haha

V Rakousku se nestačil tratě jako v ČR (na potřeby o pět let dřív), ale s dostatečnou rezervou. Že by provoz na Westbahn nešel zahustit nemám obavy.

Radovan Komínek

Pro Česko je pozitivní, že se některé neotřelé věci zkouší na rakouských občanech. Pokud budeme dostatečně inteligentní to, co se osvědčí použijeme a to co se neosvědčí nepoužijeme. Z toho titulu vidím programové prohlášení rakouské vlády ve vztahu k dopravě jako pozitivní. Pokud připojí komentář rakouský občan nebo člověk dlouhodobě žijící v Rakousku, budu rád.

xyz

Zrovna „GeneralAbo“ není rakouským výmyslem. Ve Švýcarsku existuje již po desítky let. Ovšem v cenové hladině přiměřené tamním podmínkám. Nikoliv v cenové hladině dost nízké (viz nynější rakouský návrh) vůči tamním podmínkám.

noerf

Radovan Komínek: rakouský návrh je vysoce levicový, protože náklady na železnici přenese z cestujicich na daňové poplatníky (střední třídu) a navíc omezí provozování spojů mimo objednávku státu či územních celků, protože se to dopravcům nevyplatí. Jenom by mne zajímalo, jak dlouho si nechají občané v jednotlivých zemích eu omezovat svá práva a nechávat sypat peníze skrz státní penězovody do pochybných projektů s návratností nikdy. Připomíná mi to situaci tuším z ledna 2017, kdy větrné a fotovoltaické elektrárny místo předpokládaných 30 % energie vyrobily cca 5 % a díky pokračujícímu útlumu jaderných elektráren byla maximální výroba z uhelných elektráren a tepláren… Číst vice »

Zrzek

Vždyť Německu, díky zvýšení podílu el. energie z obnovitelných zdrojů a zavíráním atomovek, vzrostla produkce CO2. Oficiální výsledek, povedl se opak požadovaného, který se politikům nelíbí, ale kdo prosazoval ukončení energie z jádra?

Krocan

nějaká data máte?

noerf

Krocan: data jsou k dohledání na německém statistickém úřadě. Pokud se pamatuji, tak okolo 2016 byl v Německu růst produkce CO2 meziročně 1,5 %.

Krocan

Se zavíráním jádra samozřejmě nesouhlasím. Ale i přes to se mi to tak nějak nezdá… Je potřeba víc dat.

A v neposlední řadě: nezapomeňte:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Korelace_neimplikuje_kauzalitu

noerf

Krocan: Spotřeba energie v Německu: https://www.peak.cz/nemecko-neplni-cile-energeticke-reformy-nedari-se-mu-dostatecne-zvysit-uspory-energie/14140/
a https://www.peak.cz/zpackana-energiewende-nemci-miri-k-energeticke-zavislosti-na-sousedech/20620/
Citace z posledního odkazu: Zajímavé by bylo srovnat emisní situaci např. ve Francii a v Německu. Ve Francii se na výrobě elektrické energie jaderné zdroje podílí ze 70 procent, v Německu je to okolo 13 procent.
Francie a Německo mají přibližně stejnou spotřebu elektřiny ale diametrálně odlišnou uhlíkovou stopu.
Z dat bychom potom vyčetli, že i ta nejhorší emisní situace ve Francii je mnohonásobně lepší než nejlepší emisní situace v Německu.

Jiří Kocurek

Wikipedii nemáte? Povšiměte si nárůstu spotřeby před ekonomickou krizí v roce 2008
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Germany#/media/File:Electricity_Production_in_Germany.svg

La Chouffe

Takhle vypada gretenismus v praxi.

Armin

OK, boomer.
(Na blbý výkřik blbá odpověď)

J.L.

Vážený pivaři (La Chouffe je značka silného belgického piva), Vy si opravdu myslíte, že vedra, sucho a kůrovcovou kalamitu způsobila ta švédská dívenka?

hank

Za kůrovce Greta nemůže. Za toho můžou ekoteroristi z Hnutí Duha, protože zakázali kácet na Šumavě, odkud se pak rozlezl do celé republiky.
(Bohužel tu není smajlík na ironii, takže jsem zvědav, kolik lidí to vezme vážně…)

Radek

… čili zhruba stejná cena, jako se chystá u nás. A proti ní kupodivu nikdo neprotestoval a nekřičel nic o nacismu.
A nemluvte o kupní síle, cena vozidel a energie je všude celkem stejná.

xyz

„cena vozidel a energie je všude celkem stejná.“
Ne však cena práce a z toho vyplývající výrazně vyšší cena služeb (včetně služeb ve veřejné dopravě) v Rakousku vs. u nás.

Pavel

Hodinový takt na všech železničních tratích a mohutná elektrifikace – závidím. Plus roční jízdenka na veškerou veřejnou dopravu za 3 EUR/den. Palec nahoru.

xyz

Ono už toho není moc co elektrizovat – větší část rakouských tratí už buď je elektrizovaná, anebo naopak zrušená.

Mimochodem, údaj „chceme mít 90 % tratí elektrizovaných“ si lze vyložit vícero způsoby. Buď: rozsah železniční sítě zůstane takový jako právě dnes, a 90 % z ní bude v elektrizované podobě. Anebo: už nebude elektrizováno skoro nic dalšího (vyjma již rozpracovaných akcí typu Graz – Szentgotthárd nebo Wiener Neustadt – Šoproň), ale zruší se ještě tolik neelektrizovaných tratí, že podíl neelektrizovaných tratí zůstane jen na 10 % celé (zbývající) železniční sítě.

Eventuálně něco mezi tím.

Pavel

V Rakousko skutečně ruší tratě kde skoro nikdo nejezdí a to ani nákladní vlaky. Bez nostalgie. Žádné oprašování nepoužívaných tratí. Současně ale mohutně investují do nových železničních tratí a modernizací stávajících, které nabízejí potenciál. Je na politickém rozhodnutí, jestli udržovat (a financovat) nevyužívané tratě nebo investovat do nových tratí, které přinesou užitek mnoha lidem. Plus přepravě nákladů.

xyz

„V Rakousko skutečně ruší tratě kde skoro nikdo nejezdí a to ani nákladní vlaky.“ Trať Friedberg – Oberwart (denně využívaná několika nákladními vlaky): musela být převzata spolkovou zemí Burgenland; ÖBB (správce infrastruktury) „neměl zájem“ ji udržovat v provozním stavu). I nákladní přepravu převzala nákladní odnož STLB namísto Cargo Austria. Trať Schrambach – St. Aegyd am Neuwalde (pravidelné přepravy dřeva): musela být převzata tamním spolkem; ÖBB Infra neměla zájem trať nadále udržovat v provozu. ÖBB Infra má zpracované dokumenty s názvem „Zielnetz 2025“, v nichž chybí např. trať do Puchbergu, dále několik hornorakouských tratí (ovšem těch ve správě ÖBB, zatímco vedlejších… Číst vice »

xyz

Každopádně, právě možné naplnění plánu „Zielnetz 2025“ (= zrušení některých dalších nelektrizovaných tratí) = zvýšení podílu elektrizovaných tratí vůči celkové železniční síti, aniž by kterákoliv trať kvůli tomu musela být elektrizována. 🙂

Pavel

Roční jízdenka na všechno je skvělý marketingový tah. Taková nabídka „přiměje“ k nákupu roční jízdenky mnoho lidí, kteří se jinak v systému veřejné dopravy nevyznají a nevyužívají jej. Uvidíme po ročním fungování jaký bude nárůst cestujících vs. zvýšené náklady. Třebas to oživí i rakouské regionální tratě, které jsou jinak na zrušení. Navíc by bylo skvělé, kdyby nákup roční jízdenky na všechno bylo možné zahrnout do daňově odpočitatelných benefitů pro zaměstnance.

Oran Gutan

Ve svý podstatě budou muset motoristi začít lejt palivo do kanálů, když už se nebude smět pálit v motoru. Kupovat ho ale budou muset tak jak tak aby se to ufinancovalo.

ČD4ever

Přesně. Budou potřebovat vyšší příjmy ze spotřebních daní, aby tu zelenou politiku ufinancovali. Někdo to zaplatit musí.

Jiří Kocurek

A když kupovat nedbudou, tak se zavede poplatek z příliš nízké spotřeby. Vy jste za rok najezdil jenom 6000 kilometrů? Tak těch 4.000 kilometrů do minimálního nájezdu zaplatíte. Plus daň z vozidla. A když ho prodáte, tak aspoň daň z řidičského průkazu. A když jej odevzdáte, tak 10.000 € poplatek.
Ano, každý si může pořídit dotovaný elektromobil a všem těmto poplatkům se vyhnout. Žádosti o nákupní povolení elektromoilu podávejte na Meldermannstrasse 18, vždy v pondělí od 9:00 do 13:30.

Hanzi

Tyhle levicový, zelený ….atp vlády, to je do budoucna dost velkej průser. Budem do toho rvát veřejný prachy, jen ať lidi jezdí, couraji, bez rozmyslu sem tam. Chtěl bych vidět tu prepravni potřebu, kdyby každý měl cvakat plný jizdny, tak jako to dělají u benzinky ti co jedou autem.

Dushan

Je to přesně naopak, s náklady na individuální autodopravu zejména pro kratší cesty, bude uvedený paušál na veřejnou dopravu stále dost drahý, aby to bylo většinově atraktivní.

Panda

U benzínky rozhodně neplatíte plné jízdné. Ze spotřebky se nepokryje ani infrastruktura, natož negativní externality Vašeho ježdění (např. emise a léčba dýchacích problémů). Takže z pravicového hledika je i jízda autem vysoce dotovaná aktivita – její dopady se platí i z daní lidí, co autem nejezdí.

fish

Lžeš.
příjmy ze spotřební daně za rok 2018[1] : 93mld tady není zahrnuto DPH z prodeje paliva, což je dalších 35mld = 128 mld
výdaje MD za rok 2018[2]: 54 mld
[1]https://www.politikaspolecnost.cz/wp-content/uploads/2019/07/Zdanění-spotřeby-v-České-republice-IPPS.pdf
[2]https://www.mdcr.cz/Dokumenty/Ministerstvo/Hospodareni-resortu/Rozpocty-MD/Rozpocet-Ministerstva-dopravy-(2)?returl=/Dokumenty/Ministerstvo/Hospodareni-resortu/Rozpocty-MD

Panda

A v těch 54 mld. jsou výdaje krajských a městských rozpočtů na infra (vč. provozních) či veškeré příspěvky z eurofondů (vč. nákladů na přerozdělování)?

Ušatá

Jen náklady ze SFDI jsou vyšší než píšete. A co ty ostatní?????

pzag

Dva roky zpátky bylo saldo silniční dopravy asi 70 mld. (příjmy od silniční dopravy mínus náklady na infrastrukturu). Kdybychom odečetli peníze na celé ministerstvo životního prostředí, cca 15 mld. zbývá nám 55 mld. (To MZP, jakože opravujeme to životní prostředí.) Náklady na celé zdravotnictví v ČR jsou cca 390 mld. Všechno co zbylo vrazíme do zdravotnictví, což je cca sedmina. A teď to nejlepší. Absolutně u nás vedou nemoci oběhové soustavy, druhá je rakovina (tady by doprava mohla mít vinu, ale vedou kožní nádory, střeva/koneční, prostata, prsa a až potom plíce a tady do toho vstupují kuřáci), další jsou svalové,… Číst vice »

Panda

Viz výše, podle mě tam jisté náklady na infra chybí. A co se týče zdravotních důsledků – bohužel hodně dopadů se vyčíslit nedá – často chronické problémy lidí ve městech nemají na výdaje zdravotnictví žádný vliv a přesto mají vliv na užitkovou funkci občanů. Na ní mají vliv kromě různých dýchacích problémů např. i hluk, rizika nehod, bariéry v pohybu, obětovaná příležitost zabrané půdy (aneb kolik bytů by se mohlo postavit např. na místě křižovatek alá Petynka na P6 a jak by to zpomalilo ceny bytů) atd. Prostě náklady silniční dopravy (vč. šíleného množství externalit) vyčíslit úplně nejde. Ale z… Číst vice »

Ušatá

Právě proto, že se to přesně vyčíslit nedá, jsou ekonomové, co toto počítají velmi opatrní, takže ty zdravotní dopady ze silniční dopravy ve výši 60 – 70 mld. jsou velmi nízké, velmi opatrné. Jak vůbec hodnotit život a zdraví člověka? Lze vůbec někomu zdravotní poškození zaplatit, když třeba kvůli tomu bude žít o 5 let méně apod.?

Jiří Kocurek

Ale notak, jděte s tím lhaním do dža.
80 miliard příjem ze spotřební daně. 50−55 miliard náklady.

Panda

To prostě nejsou ani zdaleka veškeré náklady (vč. krajských/městských rozpočtů či negativních externalit). Navíc ne vše jde dobře vyčíslit (mrtví na silnici, dýchací problémy, se kterými nejdeš k doktorovi, zábor půdy atd.).

xyz

Pro srovnání – celoroční jízdenka pro neomezené cestování ve Štýrsku aktuálně stojí 2285 EUR (viz https://verbundlinie.at/images/tarif/pdfs/tarifzonenplan_fahrpreise.pdf, tabulka vlevo). Nově, po státním zásahu, taková jízdenka bude stát jen 365 (tedy více než 6x méně!) EUR/rok (jedna spolková země = 1 EUR za den, viz článek). Nabízí se otázka „kdo/komu/kolik“ (bude muset proplácet) – zejména „kolik ze státní úrovně směrem k jednotlivých spolkovým zemím“).

D.S.

Oproti tomu třeba Vorarlbersko, má roční jízdenky velmi výhodné.
https://www.vmobil.at/index.php?menuid=114

xyz

Díky za zajímavý odkaz, paradoxně je to levnější než „jednospolkových“ 365 Eur. 🙂
Na druhou stranu, Vorarlberg je výrazně menší než Štýrsko.

Ve Vídni činí roční předplatné pro MHD (ale platné i pro vlaky v rámci katastru města + v mírném přesahu do Gerasdorfu, města Schwechat či Unter Purkersdorfu) právě 365 Eur/rok.

Každopádně, i tak takovým zemím bude muset být (nemají-li „přijít zkrátka“) nějak refundována platnost těch celosíťových „3Eur/den“ jízdenek.

Ušatá

Při tom všem je nutné se hlavně ptát, kolik je průměrný příjem občana (nejlépe v čistém) a podle toho srovnávat i s dalšími náklady třeba na bydlení, stravu apod. Teprve pak je to vypovídající.

Dushan

Celoroční jízdenka by měla být i v Česku v rámci národního tarifu za 22500Kč, ale zatím jen na vlakovou dopravu a s ohledem na kupní sílu je to ve srovníní s Rakouskem příliš drahé.
https://zdopravy.cz/prvni-priklady-narodni-tarif-se-rysuje-celorocni-sitovka-bude-stat-22500-19548/

xyz

Záleží na úhlu pohledu. Z jiného úhlu pohledu se ta cena pro ČR může zdát přiměřená, zatímco v případě Rakouska naopak populisticky nízká (srov. i s dosavadními cenami za veřejnou dopravu v Rakousku).

Dushan

Ale jejich cílem je omezení automobilové dopravy, takže cenu paušálního jízdného veřejnou dopravou je třeba srovnávat právě s náklady na individuální dopravu. Takže pokud celoroční paušál na veřejnou dopravu bude stát dejme tomu 29.000Kč rovná se to nákladů na ujetí zhruba 15.000km autem (25.000Kč benzín + 4.000Kč pojistné, servisní prohlídky, provozní náplně atp.). Tímto pohledem zmíněná cena rozhodně „populisticky nízká“ není. Naopak ani v této výši není pro mnohé dostatečně motivující pro přechod z auta na veřejnou dopravu.

pzag

Ano, není motivující. A kam bychom to přišli, kdyby si póvl mohl dovolit věci, které chce, že. Místo toho, aby se snažili udělat dopravu opravdu kvalitní a funkční, tak jenom zhoršují postavení automobilové tak, aby se i špatná hromadná konkurence stala lepší. Tomu se říká pokrok. Nakonec si paní ministryně nechá koupit za státní peníze Audi A8. A bude to ekologická A8, protože bude mít jenom 3.0 TDi. A limity s ní taky řidič dodržovat nebude, protože pospíchá a kvůli bezpečnosti, že? Stejně jako to udělali zelení v Německu.

xyz

V případě auta jste buď zapomněl na odpis jeho pořizovací ceny (máme-li počítat i fixní náklady), anebo naopak (chcete-li řešit jen variabilní náklady) tam máte nadbytečně jen mj. (fixní) pojištění.

Každopádně – tak jako tak byly, jsou a budou případy, kdy lidé upřednostní cestu autem (mj. v situaci, kdy v dané relaci není dostatečně kvalitní spojení veřejnou dopravou; taktéž pro cesty na dovolenou atd.), takže to auto budou mít tak jako tak.

Také platí, že pro středněpříjmové i vysokopříjmovější skupiny lidí nebývá hlavním rozhodovacím faktorem cena.

Dushan

S tím souhlasím a právě proto, že auto mít lidi budou i nadále, nepočítám odpisy a správně ani to pojištění by se nemělo počítat. Tedy za 29.000Kč (cena ročního paušálu veřejné dopravy) to odpovídá nákladům na ujetí přes 17.000km ročně autem. Tedy paušál na veřejnou dopravu se „vyplatí“ skutečně jen pravidelným sólo dojížděčům na delší vzdálenosti (kolem 70km denně).

Radek Janata

Úvaha, že stejně auto máte, už dneska moc neplatí. Protože rozhodnutí se vede, zda budete mít i druhé nebo ne. A pak tam ty fixní náklady opět v rozhodování máte.

Dushan

Druhé, tzv. „auto na dojíždění“ má obvykle zanedbatelnou hodnotu, stačí se podívat, co za popelnice se značkou „S“ se každodenně valí ráno do Prahy a odpol. zpět. tam se skutečně leje jen palivo, fixní náklad jen zákonné pojištění.

Vladimír Bílý

No to by jste se divil, kolik dalších peněz sežere „ta popelnice na dojíždění“. Pokud vezmu, že za palivo dáte něco mezi 2 a 3 Kč na km, tak přidejte ještě minimálně jednou tolik, aby jste to staré auto udržel vůbec v provozuschopném stavu!

hank

Bingo. Za poslední dva roky mě stálo auto cca 40 000 Kč (PHM+pojištění+STK+údržba) ročně, a to už jako důchodce jezdím do práce (40 km) jenom když se mi chce – v sezóně (duben – říjen) v průměru 3x týdně, v zimě 5 měsíců víceméně sedím doma.

Qěcy

Jenže abyste mohl mít tu železniční a autobusovou dopravu na kvalitní úrovni, musíte mít prachy na nová vozidla a kroku ještě chtějí elektrifikaci. Čili nákladově ta VHD bude třeba na dvojnásobku nákladů na dopravní balíčky vysoutežné vloni v Česku. Takže z veřejného rozpočtu se to bude dotovat mnohem více, než u nás.
Stejně tak za problémy arrivy stojí zčásti dementní požadavek kraje a státu na minimální cenu a k tomu málo času na přípravu. Za to nemůžeme čekat spolehlivost a kvalitu.

xyz

Nabízí se také otázka, proč představitelé těch samých stran (přinejmenším lidová strana je běžně zastoupena i na úrovni jednotlivých spolkových zemí) v rámci jednotlivých spolkových zemí již dříve neprosadili přiměřeně vysokou tarifní politiku, kdy běžné jízdné je v některých oblastech vysoké přece jen až příliš (přičemž nyní má vzniknout opačný cenový extrém). Některé komentáře nyní již sklouzávají ke slovům ve smyslu „v Rakousku vědí, co je správné“, přitom dosud na vícero frontách (nejen co do drahého tarifu – např. nejlevnější možná jednorázová jízdenka byť pro spojení mezi dvěma vesnicemi ve Štýrsku stojí 2,50 EUR; ale i co do četnosti spojení,… Číst vice »

Radek Janata

2.5 EUR to jsou tak dvě housky v pekařství. Moc si nedokážu představit, že by nejlevnější jednotlivá jízdenka (fixní náklady na odbavení, často osobně u řidiče) stála méně.

Ale tento článek je zcela o něčem jiném. O roční jízdnence, což je opačný pól využívání veřejné dopravy.

Qěcy

To musejí být nějaké megahousky.

Ghj

Mne to prijde v poradku. zvolili zelene, tak bude kladen duraz na verejnou dopravu. a lidovcum (jejich volicum) to patrne zas tak vadit nebude – jinak by na to kurz nepristoupil.

hank

Tak Kurz je především bezbřehý oportunista, který přistoupí skoro na cokoli, aby se udržel u koryta.

Martin S.

Zcela logické kroky které povedou k větší konkurenceschopnosti, mobilitě a zdraví obyvatelstva. Ono to do Česka snad jednou přijde taky.

xyz

V Česku byla, s vládní argumentací „podpora mobility příslušných skupin obyvatel“, zavedena 75% sleva pro děti, mládež, studenty a seniory.

Vít Jůza

Však je to dobře, že aspoň tyto skupiny mají veřejnou dopravu za přiměřenou cenu, i když je to diskriminace, já chci taky …

Jiří Kocurek

S jedinou kolejí mezi Brnem/Ostravou/Olomoucí/Zlínem toho moc neodvozíte. A zrovna pro spojení krajských měst dává vlak smysl. Pro cesty z Jemnice do Dačic nikoliv.

Marťas

Podpora železniční dopravy mi dává smysl v nížinách na severu (Wien, Linz, Salzburg), ale jsou tady i horské oblasti, řídce osídlené. Tam to bez auta půjde dost těžko, a motiv pro snížení max. povolené rychlosti proto moc nechápu.

Flaky

No tak holt budu Rakousko objíždět. Po Rusku, Bělorusku, Ukrajině je Rakousko další nedemokratickou zemí v Evropě.

jakub

Tak člověk s tím může nesouhlasit, ale v čem spatřujete nedemokracii? Ona totiž demokracie se nepozná podle toho, že se vám něco nelíbí.

Flaky

Chce to nějak ty zelené sabotovat. Kamarád si koupil nový diesel auto se silným motorem a každé rádno hezky túruje motor sousedovi před domem, který je člen zelených.

Modré zábradlí

Ten mu to teda nandal.

Flaky

já mu házím do schránky letáky s nabídkou masa. Protože je nemocný (vegan) .

Krocan

Něco mi říká, že on z vás 3 je asi nejméně nemocný… 🙂

Flaky

Tak být vegan není normální. A navíc k tomu ekologický bolševik. To je vraždená kombinace. Ale naše stěstí, že se s nim nikdo nebaví a nemá tu žádné přátelé, takže nemůže výrazně škodit.

Petr

Hlavně ho moc nedráždi . Ještě se na*ere a přestěhuje . Takže klid a nechte si ho . A trávu sekej až po jeho snídani …

Flaky

Už několikrát prudil, že se mu nelíbí že sekáme trávu v sobotu ráno. Chápu, že se mu nelíbí že mu ničím jeho potravu ale to je jeho boj.

Ušatá

No to by mně vadilo tak . Já ráno spím a chci ticho. A to nejméně do 13.00.

jakub

já teda myslím, že nemocný jste vy a váš pošahaný kamarád.

xyz

Někteří to pouze chtějí diktovat, ale reálně se k tomu nedostanou (Strana zelených u nás má v současné době minimální podporu; reálně o ničem nerozhoduje).

Jiní to vyloženě, bezprostředně diktují – tím, že záměrně „túrují“ auto či (hlučně) sekají trávu v ranních hodinách atd. s vyloženým cílem „někomu diktovat, jak má žít“ (zda může dle svého uvážení dospat).

mgr.pavel

Já bych spíš řekl, že Flaky je troll.. (a to hůř, duševně nemocný člověk za své chování nemůže)

xyz

Ještě drobná perlička – jedna věc je programové prohlášení a druhá věc následná realita. Jestli si dobře pamatuji, tak první Babišova vláda (ta „jednobarevná“, která pak nezískala důvěru) měla ve svém programovém prohlášení, že děti, studenti a důchodci budou mít přepravu ve veřejné dopravě (nebo v té variantě šlo jen o vlaky?) zcela tzv. zdarma (bez placení jízdného).

Naštěstí, pak aspoň došlo ke korekci z „totálního populismu + totálního pokřivení trhu“ pouze na „populismus + pokřivení trhu“.

Flaky

Taková česká KSČM je v porovnání s rakouskými zelenými demokratická pravicová strana.

Flaky

Rozvoj železnice je ok. Hodinový takt super. OeBB jsou prostě kvalitní dopravce, ne jako Česká Díra. Celoroční jízdenku za 3 Eura na den chválím. Ale snižování rychlostí na silnicích a dálnicích je hovadina. Proč někdo nepostaví zelenou ideologii na úroveň nacismu. Je to stejné svinstvo.

Martin11

Snad celodenní?to je trochu rozdíl 😆

Radek Janata

Ne, je to celoroční jízdenka. 3 EUR je přepočet na den.

Ostatně to Flaky přímo píše cit. „Celoroční jízdenku za 3 Eura na den chválím“.

Martin11

Dobrý napad

Flaky

zelení ve vládě je problém. Podpora železnice je jediné pozitivní.

Pražák

Nevím jak přes to myslel Flaky, ale touto sugestivní otázkou se dopouštíte stejného argumentačního faulu jako on. To, že prvotní kořeny zeleného hnutí jsou v nacismu je fakt, stejně jako je fakt , že za oživením této ideologie stojí tzv. mírové hnutí z 80. let financované a podporované SSSR. Stejně jako je prokazatelné, že někteří s reprezentatů byli min. V kontaktu s levicovou teroristickou scénou 70. let nejen v SRN. Tedy lze říci, že tato idelogie vychází z nepřátelství vůči západnímu pojetí svobody. Nicméně nikdo neříká, že podpora hromadné dopravy je nacismus. V podstatě jste jen onálepkoval protivníka v debatě,… Číst vice »

Jarda

České dráhy mají obdobnou jízdenku už dlouho IN100.

Dushan

Tohle ale má snad platit na všechny druhy veřejné dopravy, vlak, bus mhd. Třeba se k tomu časem dopracuje i národní tarif ČR, jen cena bude zřemě mimo realitu kupní síly Čechů.

Radek Janata

Tady nejde o kupní sílu, ale o srovnání s alternativou (tedy náklady na dojíždění autem). A ty jsou u nás zhruba stejně jako v Německu nebo Rakousku.

Ušatá

Snad. Ale bude to ještě v tomto století?

pzag

A zelení si tradičně z ideologických důvodů vydupou ministerstvo, kterému nejmíň rozumí, ale nejvíc se můžou ohánět ideologií. Aneb pro životní prostředí neuděláme nic, ale pořádně všechny omezíme, jako prázdné gesto, protože auta jsou fuj.

xyz

S ohledem na rakouskou cenovou hladinu a vůbec provozní náklady (včetně mzdových) je ta cena zejména za „General Abo“ až populisticky nízká. Také to znamená, že povede-li tento krok k výraznějšímu nárůstu uživatelů veřejné dopravy, bude potřeba i posílit vlaky (1 h takt na hustěji zalidněných místech bude v takovém případě nedostatečným). Jednou otázkou je také cena za službu a druhou pak dostupnost služby jako takové. V některých oblastech Rakouska (mimo dosah železnice) je rozsah veřejné (tedy autobusové dopravy) v podobě např. „4 spoje v pracovní den; o víkendech vůbec“ či nejosekanější verze „1 pár spojů denně ve školní dny… Číst vice »

Jarda

A spoj na zavolání funguje prosím v praxi jak?

xyz

To je teprve perlička (srov. s diskusí o tom, že britský turista by měl problém při cestě z Prahy do Lednice) – nutno zavolat (= umět německy či přinejmenším anglicky) ve stanoveném předstihu (!) na telefonní číslo uvedené na jízdních řádech, viz např. jízdní řád této linky z blízkosti Mariazell: https://verbundlinie.at/stream/j20/stv_52198m_j20.pdf (v tomto případě ohlášení 90 minut před odjezdem).

Kubrt

To fungovalo, možná stále funguje, i někde ve východních Čechách; je vypsany nějaký jízdní řád, ale o záměru cestovat je třeba dát vědět předem. Zdá se mi to dobré řešení pro takové ty spoje pro pár lidí občas do městečka.

Vít Jůza

To mi připomíná naši vlast; jen ty spoje na zavolanou někde někdy úspěšně fungují, jinde nepřicházejí v úvahu … ; Jinak spoje na zavolanou vždy a všude tam, kde je jen nepravidelná poptávka, jsou logické a správné řešení.