Nastupující vláda křísí plány na 150 km/h na dálnicích. V době, kdy jiné země mluví o snížení rychlosti
Dálnice D8 u Prahy. Pramen: ŘSD
V Nizozemsku došlo loni ke snížení rychlosti na 100 km/h, v Německu se mluví o limitu 130 km/h.
No a co, ze v Holandsku snížili. Vážně pořad musíme řešit, jak to mají jinde? Mne je fakt někde, co dělají v Holandsku, v Německu, stejně jako v Rusku nebo kdekoliv jinde. Až budu znát argumenty proč to chtějí udělat, tak se nad nima zamyslím a třeba budou logické. Ale argumentovat Evropou ? Copak nemůžeme mít vlastní názor a dělat vlastní rozhodnutí bez EU? Mnohá jejich rozhodnutí jsou chybná. Taky je přijmeme jen abysme vyhověli trendu? A btw pokud jde o bezpečnost, tak nehodovosti na Německých neregulovanych dálnicích je menší než na těch našich. A jak všichni víme, problémem není… Číst vice »
Proč je vůbec něco takového v programovém prohlášení vlády? V ČR jsou dálnice navrženy na 120 km/h. Některé „dálnice“ byly stavěny jako kategorie S, velká část R, některé nemají ani připojovací a odstavné pruhy….
Tohle je asi jedine, co me zarazilo uz pri cteni programu, to jde i proti trendu,… A tak nejak nechapu smysl zavadeni vyssi rychlosti na vybranych usecich, tech useku bude malo… U te 100 na jednickach, tam ani nema cenu o tom mluvit,… Hlavne mi unika smysl toho opatreni, casove vetsinou nic neusetrim, rozdil je maly… Pak tu mame silnice pro motorova vozidla s rychlosti 110, ty pak ztrati uz uplne smysl, pokud na jinych jednikach bude 100… Argumetovat Rakouskem, no, ta kvalita silnic je uplne jina v Rakousku a u nas, at uz kvalitou povrchu, nebo znacenim… Tady bych… Číst vice »
Proč rychlost nezvýšit, stejně už tak jezdíme dnes. Limity jsou z dob, kdy u nás jezdily Š 100, Trabanty a Moskviče a pokud jste něco takového řídil, dáte mi za pravdu, že dnešní auta jsou někde jinde.
To znamená, že ve Švédsku, kde mají limit na dálnicích 110 km/h, jezdí trabanty a moskviče?
Argumentační faul jak vyšitý.
Atwo, atwo, je mi líto, že jste nepochopil pointu. Kolega předpokládá, že nízký rychlostní limit v minulosti byl dán menší technickou vyspělostí vozidlového parku (a la trabanty a moskviče). Tak si dovoluji poukázat na to, že řada evropských zemí má na dálnicích zdánlivě nízké rychlostní limity (Británie 112 km/h, Švédsko 110 km/h, atd.). A kladu otázku: myslíte si, že je to proto, že by v těchto zemích byl zastaralý vozový park? Nebo to snad má jiné důvody? Nápověda: srovnejte relativní nehodovost v jednotlivých zemích a dívejte se při tom na rychlostní limity.
Rychlostní limity byly zavedeny za ropné krize aby se šetřily PHM. Pak do toho přišla“bezpečnost“ silničního provozu a dnes je to tažení proti CO2. Bez problémů by všude v Evropě mohla být neomezená rychlost jako v Německu. Infrastruktura i auta by to bez problémů zvládli.
Ne, nezvládli/y, už teď je zhusta vidět třeba proražená svodidla kde to řidiči neodhadli/nezvládli.
Prostě neomezená rychlost je nesmysl.
Ale zvládli. Když to zvládají v Německu tak to zvládneme i my. Nejsme o nic horší než oni. Osobně neomezenou rychlost beru jako užitečnou věc při které se řidič věnuje řízení a ne neustálému koukání na tachometr. Navíc pro stát to má pozitivní přínos ve větší spotřebě PHM a vyšší produktivitě práce.
Jistě, to je pravda, na rok 1979 si dobře pamatuji. Hlavním motivem byla tehdy opravdu úspora paliva, nicméně se s překvapením zjistilo, že opatření má velmi blahodárný vliv i na vývoj nehodovosti a následků. Proto limity zůstaly.
Vzniknou podobné stupidnosti jako na výjezdu z Radotína k Lahovicím, kde je mezi padesátkami na šest vteřin jízdy povolených osmdesát.
Poslance, který schválí na silnici (stavěnou na 120km/hod. ) na navýšenou rychlost 150 km/hodinu bych dal za katr na 5 let a poslal makat do lomu ! Přichází doba IT a my nemáme proměnné značení (aby nebyly kolony), nemáme odpočívadla s WC, obchvaty měst, silnice 1. třídy skrz města, kruhový objezd na silnici do kopce. Staví se hned u silnic a potom řvou, že je ohrožuje hluk z aut. Zkrátka to přestalo mít určité pravidla. Běs. Potom nás média krmí … uvízlý kamion v kopci, nedal přednost vlaku, vylétl z silnice v zatáčce…. Někteří řidiči patří na trestnou lavici (měsíc… Číst vice »
Pane myslim ze proc nejezdit 150 km po dalnici, pro dnesni auta je to nic samozrejmnosti mit kvalitni dalnice bez der.
Při vyšší rychlosti se ovšem dost výrazně sníží propustnost. Máte vymyšleno, jak to vyřešíte? Souběžnou dálnicí či rekonstrukcí na šestipruh? Veřejná pozemní komunikace bohužel není závodní okruh, kde necháme „bezpečně“ prohánět šest aut vysokou rychlostí s přesvědčením, že se to dá zvládnout.
To že naše cesty jsou špatně, nemáme obchvaty, mohlo by být proměnné značení apod. Je samozřejmě pravda. Nicméně nevidím jediný důvod proč by nemohla být povolena 150 km/h a to všude. Jednak stejne je tohle bezna cestovní rychlost už teď a druhák to že je povoleno 150 neznamená že se těch 150 musí jet- pořád se musí přizpůsobit rychlost stavu vozovky- takze když je mokro, prudsi zatáčka apod. tak nepojedu povolených 150 , ale zpomalim, tak jak to udělám i dneska klidně na 100 když je potřeba.
Mnozí řidiči jsou pevně přesvědčení že spojení kvality jejich a jejich vozu dává bezpečnou rychlost bohatě přes maximálku vozu, a tudíž to jediné na co se aspoň trochu ohlížejí je maximální povolená rychlost.
Opravdu neznáte pár totálních optimistů kteří si věří nad všechny meze??
A jelikož každá vláda pod vedením ODS skončila vždycky průserem, tak s tou modrou mafií a s tím co se na ni nabalilo bude ještě bžunda. Užijme si to. Moc dlouho to snad nepotrvá.
Je to tak. Určitě už chystají nějakou fajn privatizaci. Co zbylo.
Akorát, že to všichni zacálujeme.
Jo, za to pod Buresem to bylo super cool, co? Co se tak podívat na ekonomické data v jakém stavu je CR pod vedením toho estébáka???👎🏽 Kobliha už byla?
Já si naopak myslím, že my potřebujem dynamické značky. A tabule na dálnicích. V podstatě jako už jsou v Rakousku.
Protože například u nás jsou schopni bezmozci v mlze jezdit 130. A podobně. Rozum se někdy moc nedostavil. Ital má třeba na tvrdo napsáno v případě mlhy 50.
a to i v případě další hodinu co se mlha rozplyne..v čechách by to fungovalo rovnou celý týden..spíš by to chtělo, aby policie začala vykonávat svojí práci a nikoliv jen tupě hlídala papírovou maximálku..všude kampaně proti rychlosti, ale ono ve většině případů zabíjí nepřiměřená nikoiv nepovolená rychlost..nevím proč se to pořád posuzuje pod jednou kolonkou..nebo resp. asi vím, aby se mohlo buzerovat
ty problemy:
– neprimerena rychlost vuci rozhledovym pomerum a stavu vozovky
– bezpecny odstup … kdyz pres to auto neni videt, tak neni dobry mu byt par metru za zadkem
– alkohol
– nestaveni u prechodu ci ani necekat, ze bych nekdo mel zastavit
– nerespektovani prednosti v jizde
– nedavani znameni o zmene smeru jizdy
Ale chapu, ze pokud je jedinym KPI vyse vybranych pokud tak nejvic zla se schovava za znackou zacatek obce, u ucelovych tricitek a kolem spatne zaparkovanych aut nekde vecer na sidlisti.
Tak to je přesně ono, výstižné. Polici téměř nic nevymáhá nebo když, tak právě banality, jako parkování na hraně křižovatky na sídlišti, kde už není žádné místo k parkování. Těch pár aut odchycených superrychlými superby za den na D1 či D11 to fakt nevytrhne. Když jedu z Hradce do Prahy prakticky kdykoli – o víkendu, ve všední den – jedu lehce nad limitem, přiznávám, ale připadám si jako šnek. Většina aut mě předjíždí! Někdy i o 30 a víc. Za mlada jsem měl z policie nebo ještě VB opravdu respekt, mohli mě zastavit a najít cokoli, třeba nesvítíci osvětlení značky,… Číst vice »
krok správným směrem – jen musí být na správných místech – tzn na D1 asi nikde… naopak D3 D5 mnohde, D8 max. po Lovosice, D11 skoro až k HK, D7 a D6 málokde a D2 celá
Tak na poloprázdné D3 by to bylo super. Dost často se tam měří…
Já jen nechápu, proč se všechno řeší podle zahraničí. V Nizozemsku by taky mohl vyjít článek „Nastupující vláda buduje plány na 100 km/h na dálnicích. V době, kdy jiné země mluví o zvýšení rychlosti“ – v tomto případě by byla jiná země Česko. A takhle je to se vším – v Německu jsou takováhle opatření, budeme to dělat jako Němci, pak jako Rakušané a tak pořád dokola, nikdy vlastní cestou
Kde je to bezpečné a z technických možné, proč ne. Ovšem, s podmínkou, pokud zaviním nehodu a pojedu rychle, tak mi to přitíží. Úzkostlivě sledovat tachometr, abych nepřekročil dovolenou rychlost třeba o 4 km/h je daleko nebezpečnější. To bezhlavé omezování je jenom jiná forma komunismu. Bohužel, ti co nepřemýšlejí, tak to nadšeně vítají.
Sám jezdím po dálnici max 100 km/h, takže tohle jde úplně mimo mě. Ale na druhou stranu čas od času člověk prostě potřebuje jet rychle, protože pospíchá a 150 se hodí.
Doufám, že tou stovkou jedete max. v pravém pruhu. Protože na dálnici potkávám takové, co to pošlou ve stovce do levého, aniž by mrkli do zrcátek a pak je radost brzdit i z těch 130.
Vždycky jezdím v pravém pruhu, když nepotřebuju předjíždět kamion a pod. 😉
a když jo, tak to tam pošlete a zasekáte celou dálnici?
Pokud neohrozí řidiče za ním, tak ano. To mají akorát kamiony zakázáno předjíždět tímto způsobem.
Na druhou stranu by řidič měl dokončit předjíždění co nejrychleji…
Jo, tak to jste byl tuhle ten hlemýžď vy?
Hahaha. No jasně. Green deal ČR. A hlavně kombinovat s 30 kou ve městě a značkama 1 km před obci a za obcí. Kdyby radši busy mohly jezdit 120, bylo by to užitečnější.
Zákon dovoluje autobusům rychlost (na dálni) 130 km/ už dávno. Ale vozidlo s nižší konstrukční rychlostí jet 130 nemůže.
No praxe je taková, že je tam omezovač. Na 100 takže asi tak no. Který zákon to zakazuje je mi celkem jedno.
Problém je autobus homologovat. Přežít crashtest (včetně otočení busu na bok) ve 130.
Tak se do techničáku jako maximální rychlost busu píše 100.
Tak ono ty evropské busy jsou děsné pixle. Inovace v podstatě 0.
Bodejť, na větší rychlosti nebo delší trasy tady máme vlaky. 🙂
My? Kde?
Ono je to v podstatě jedno, jestli se ten autobus ta eu pixle převrátí ve 100 nebo 130. Stejně je to průšvih.
Já myslel, že ve vládě budou Piráti, ne Piráti silnic.
Jenže tenhle návrh nepochází od Pirátů, ale od ODS. Piráti jsou naopak celkem nakloněni hromadné dopravě, pěším a cyklistům – alespoň v Praze za primátora Hřiba to tak je.
Ano, to je mi známo. Tohle byl spíš takový povšechný povzdech
À propos Piráti – docela dobře by se s devadesátkovým mindsetem ODS mohli střetnout už nad touhle kuriozitou.
No oni se dřív nebo později střetnou. Mluvil jsem teď v pátek s Bartošem a nemá o ODS moc valný mínění.
Vždyť to reálně není vůbec důležité.
Kreslení cyklopruhů na hlavní ulice a výpadovky a podpora cyklistiky jsou dvě různé věci. Bohužel to ještě chvíli budeme muset vydržet.
kéž by piráti, je tam ods a po nich už po nás neštěkne ani ten pes…
Vzhledem k průměrnému stáří „vozového parku“ v ČR nějakých 15 let, stavu a délce dálnic, počtu vozidel nad 3,5 tuny které je využívají, je to docela odvaha. V levém pruhu jede málokdo 130, a další navýšení povolené hranice by z něho udělalo akorát zónu smrti.
Jakmile v Čechách něco přijde do módy, můžeme si být jisti tím, že všude jinde už to má po sezóně.
Chjo … zase populismus … s cenou paliv kolem 70 Kč/l, kdo bude po dálnicích tou rychlostí jezdit, hm? Můžeme ho vidět?
U většiny aut není zásadní rozdíl ve spotřebě mezi 130 a150km/h. Na západ od nás tyto ceny už takřka mají a dost lidí si zatím po Německu dovolí jezdit okolo 160km/h.
prave jsi poprel fyziku. rozdil spotreby mezi 130 a 150 je dost zasadni. v zavislosti namokolnostech se to blizi 40-50% rozdilu.
v nemecku 160 jezdi minimum lidi.
Jezdím s naftama 2.4, 3.0 a občas 4.0. Rozdíl mezi 130 km/h a 160km/h je reálně asi 1l nafty na 100km. Takže za relativně solidní peníze, opravdu dost ušetřeného času. Co jsem jezdil s dost auty, tak neúměrně roste spotřeba až přibližně od 180km/h.
Nevím, proč se to měří na kilometry, a ne na čas.
Tak jasně, s těmito motory to typicky polovinu žere už na volnoběh, a díky nadbytku výkonu se strmější nárůst spotřeby projeví až později. Nicméně moc dobré to není…
Já tedy vidím na neomezenkách jezdit okolo 160km/h docela dost aut kolem. Někteří pomaleji a někteří i hodně za hranicí i 250km/h.
ono to bude stejny, jak s tou naftou 😀 jen tqk pindate… ale realna zkusenost zadna 🙂
Věřte, že zkušeností je dost.
Tak posledni cesta do Nemecka, jel jsem of Lince do Ulmu. A i když jsem joo chtěl se projet, tak nad 250 jsem se dostal jen na par minut, nad 200 to bylo o neco vice, ale nejdelsi dobu jsem travil v kolonach nekde v rozmezi 100-120 km/h
Realne je provoz takovy, ze az na par useku (treba A38 byva prazdna) se v Nemecku dlouhodobe na autobahnu jezdit rychle fakt neda.
nejen fyziku, ale i logiku.
Logika je přesná věc, do 180 auta žerou relativně v pohodě, nad tuto rychlost se to již nevyplatí vzhledem ke spotřebě. Také ujetá vzdálenost za 1h je ucházející. Nad 180km/h je už pohnutka této rychlosti u těch osob jiná. (Člověk si to chce zkusit, z nějakého důvodu opravdu hodně spěchá a proto se mu to vyplatí.
to je logické?
Ano logika je jet bezpečně a ekonomicky, jelikož čas jsou peníze.
Raději pojedu i jako spolujezdec s někým, kdo jezdí někde v klidu 200km/h a umí jezdit i takto ohleduplně, než s někým, kdo se boji sešlápnout auto nad 130km/h.
když chci jezdit bezpečně a ekonomicky, tak si koupím bezpečný a ekonomický vůz. tím, že pojedu rychle s větrem o závod opravdu nezvýším bezpečnost a ekonomičnost jízdy. nebo můžeš takové auto sestrojit, rovnou můžeš zkusit i to perpetuum mobile, jak tvrdí pavel skladaný níže.
Ano proto, mi flotilu, než přestali dělat dobré motory tvořilo Volvo a až na jeden vůz, z kterého i když má největší výkon jsem spíše zklamaný stále tvoří. Jezdím svižně, tam kde je to dovoleno. Stále nevím, kde je problém, nejzákladnější je jet ohleduplně k ostatním i rychlejším řidičům. Uhýbat, držet odstupy, nebrzdím hned po předjížděcím manévru, vyčkat na pomalejší. Nejsem žádný lepič či vychovávač či vybržďovač. Mějte krásný den, ale neodsuzuje lidí, kteří, řeknou, že jedou, tam kde to není zakázáno nad limit.
40-50% je to možná u nějakýho auta, který má samo o sobě problém i s těmi 130, já mám rozdíl mezi 130-150 0,5-1 l/100km, mám obyčejnou benzínovou atmosféru 1.6 16V, takže žádný bůhví co..
Právě jste vynalezl perpetuum mobile. Jen výkon k překonání odporu vzduchu roste s třetí mocninou rychlosti.
Já tam nepíší nic o stejné spotřebě, ale že rozdíl je pro mnohé v těchto rychlostech zanedbatelný. Není to výkonem, ale dnes dost okopávaným naftovým motorem. Prostě na delší cestu se zátěží je to i v dnešní době to nejlepší a dokonce nejekologičtější, co člověk vymyslel. A pokud beru ani ne tak výkonné jako vysokoobjemové nafty, tak tam se rozdíl opravdu dost smazává a ekonomika je stále dobrá.
i v té naftě je rozdíl ve spotřebě cca 50% ty zanedbatelný rozdíle.
u spalovacích motorů řešit jen rostoucí odpor vzduchu je nesmysl, ono stačí se dostat do otáček, kde motor má větší účinnost a rozdíl ve spotřebě není tak velký, ale zásadní rozdíl je v okamžitém výkonu, proto s tímhle mají větší problém elektroauta, naopak nejmenší problém benzínové motory, protože ty poměrně dost berou při jakékoliv účinnosti..rozhodně neplatí, že když se jede na 30% výkonu, jede za 30% spotřeby..skutečnost je taková, že na 30% výkonu jedete za 70% max spotřeby a na 70% výkonu jedete za 80% max spotřeby, proto ty rozdíly 130 vs 150 mohou být zanedbatelné, protože motor pracuje efektivněji..u… Číst vice »
to abych si opravdu koupil tank, plat mám dobrý takže na naftu mám, piráti silnic snad nejsou tak blbý, aby se pouštěli do souboje s tankem kterej z jejich auta udělá placku.
jen se bojím, že tyto individua nedaj pokoj a časem prosadí třeba limit 200 km/h, to už bych přešel na létání vrtulníkem
A čeho se tak bojíte? Německo nám ukazuje, že neomezená rychlost není nebezpečná. Pokud se bavíme o stavu silnic, tak i v D jsou opravdu nic moc úseky. ČR má problém, jen s malou hustotou dálniční sítě a poddimenzovaní silničních a dálničních staveb. Já budu jen rád, když budu moci již v ČR na D5 ve 4h ráno dát legálně na tempomat tachometrových 155km/h. Po příjezdu do D na „neomezenku“ to zvednout na 170km/h, opravdu mi to ušetří spoustu času.
nemecko nam nic neukazuje.
teda ukazuje – jsou tam mnohem ukaznenejsi. i kdyz tu a tam maji neomezenou rychlost, vetsina nejede ani tech 130.
a hlavne – vetsina nebod se nedeje na dalnicich, ale na “okreskach”
Je pravda, že v dost velké míře používají nemrznoucí rychlost Švýcaři, Češi a Poláci. Je super například Plzeň-Stuttgart a zpět za jeden den a docela v pohodě. Samozřejmě, že nepoletím s autem, jak magor, když dojíždím 40km. Rychlost je opravdu znát na delších úsecích. Neomezených úseků je v D ještě docela dost a je to znát.
Díky tomu, že na dálnici je méně nehod, proto také říkám, že je škoda, že v ČR je opravdu málo dálnic.
Aspoň na něčem se shodneme, chtělo by to vylepšit. A nepovažovat třetí pruh za něco „luxusního“…
venouši, bojím se přesně takovejch závodníků, jako jsi ty. jestli máš dost peněz na rychlé auto, tak máš určitě dost taky na to, aby sis pronajal nějakou tu hodinu času na autodromu v mostě, kde si můžeš hrát na závody třeba celej víkend.
a to s tím německem je teprve blábol. jel jsi tam někdy? často jsou tam kvůli takovejm německejm venoušům nehody, protože si každej myslí, že je schumacher. tohle bych od němců fakt nebral, už tak ty naše silnice přípomínají bitevní pole, nemá cenu to zhoršovat.
Tak 160km/h není nijak nebezpečná rychlost, myslím, že nebezpečná je spíše 220km +. Jediné nehody jsem měl v životě kvůli sražené zvěři. Nejezdím nebezpečně a ani nezákonně. Vracím se do pravých pruhů, pokud nejsem na dělení dopravních proudů, dodržují rozestupy, neblokuje rychlejší vozidla. Zkušeností bych řekl mám dost s řízením, ale nechci se rouhat. Blbnout a jezdit bokem s autem pro radost jezdím na uzavřenou trať.
no .. a to je přesně problém českých silnic. řidiči jako vy. nebezpeční sobě, nebezpeční svýmu okolí.
a nejjepší jsou Ti, co si myslí, že „maj zkušenosti“ .. a o příspěvěk dřív tvrdí, že spotřeba ve 130 a 150 je stejná 😀
Tak tam o stejné spotřebě není ani slovo. Tam je, že u většiny aut vyrobených po roce 2000 není rozdíl spotřeby zásadní. Tedy pokud nejedete s MPI to bylo mé první auto nebo dokonce HTP, tam je znát každý km v rychlosti navíc.
A jste si úplně jist i tím, že Vaše rychlá jízda nezpůsobila rizikovou situaci někde za Vašimi zády? Jak se říká v seriálu Papírový dům: „Někteří lidé rádi skáčou z kamene na kámen. A nezajímá je, že se za nimi tu a tam některý potopí.“
Tak vzhledem k tomu, že jedu opravdu ohleduplně, nikomu nebrzdím před nosem dávám lidem mezery, tak mohu říci, že ano. Myslím, že jsou lidé, co jezdí opravdu svižnější, než já, to by mě nikdo jinak nepředjížděl. Myslím, že tyto rychlosti opravdu nejsou problém. Stačí se chovat ohleduplně. Narozdíl od některých tady dokonce i chápu, že musí občas předjet i kamion a v klidu a rozestupem ho nechám dokončit jeho manévr.
To jsou nesmysly. Vyšší rychlostní charakteristiky objektivně vedou k vyšším ztrátám z nehodovosti. I když jednotlivec může mít tisíckrát pocit „já jsem dobrý řidič“, nedokáže domyslet, jak se chová celý systém složený z miliónu takových jednotlivců. Objektivně vyšší emise, objektivně větší ztráty.
Řekněme že to s tím lepším řidičem bude občas i pravda (samozřejmě lidé nejsou všichni stejní) ale schopnost sebehodnocení je mizerená… mnohem víc lidí si o sobě myslí že jsou vynikající piloti než tomu tak je ve skutečnosti.
kdo určil, že 160km/h je bezpečná rychlost? jistý Venca nyní rozhoduje o pravidlech silničního provozu nebo co? předneste mi důkaz o tomto tvrzení, rád si ho přečtu.
A kdo určil, že nebezpečná je? Připadá vám, že když sešlápnete ten pedál na pravo, že jste nebezpečný? Mě i rychlejší lidé na dálnici nevadí, pokud nejedou agresivně. Ať si předjede a jede.
vrať se do autoškoly, limit na dálnici je 130 km/h a to má nějakej důvod. my si prostě nemůžeme jezdit jak chceme když už to ty i ostatní tvoji soukmenovci pochopíte?
Návrhová rychlost většiny dálnic v ČR dle ČSN 73 6101 činí 120 km/h. Ale „dobří řidiči“ se nad to snadno povznesou :-).
doslova, někteří se povznesou přímo do stromu.
Já nikde nepíší, že porušují v ČR předpisy, tak prosím neútočte. Myslím, že jezdím dost ohleduplně k ostatním. Jen píší, že jsem v klidu pro 150km/h na dálnici a klidně i více a klidně i zrychlit silnice 1tř. po rekonstrukci 1+1 či 2+1 s mimoúrovňovým křížením na 110km.
Naopak, to tu zmiňujete dost často. Leda byste se zapomněl zmínit že veškeré vaše zkušenosti pocházejí výhradně z provozu v Německu…
V Německu je 130 pouze doporučené. A bez problémů tam rychlá jízda funguje.
Jel jste tam někdy po dálnici? Zatím se setkávám hlavně s odpůrci, kteří tam nikdy nebyly.
ne ty vole, asi jsem tam lítal nebo co…
samozřejmě že jel, přečti si předchozí komenty… co sem vůbec pleteš to německo zase, těch 130 jsem psal v souvislosti s českem a názor na ten německej nesmysl jsem už taky psal, asi si tam nikdy nestál v koloně, já několikrát, a z 90% kvůli nějaké bouračce co se tam stala to je ta jejich rychlá jízda.
mimochodem, Tomáš M jako Tomáš Marný?
Aha, osobní urážky, na více nemáte? Já se slušně zeptal, protože z lidí co znám a jsou proti vyšší rychlosti na dálnici snad nikdo v Německu nebyl.
A jste si jistý, že ty nehody jsou kvůli rychlosti? Nejsou spíše kvůli nedodržení bezpečné vzdálenosti?
Také jsem stál v koloně v Německu hodně krát, ale většina byla na úseku s omezenou rychlostí.
jasně že mám navíc, ty zmetku…
Na víc jistě máte, ale s tímto způsobem komunikace máte aktuálně pouze na přesun do banu.
Doporučená je dokonce je 120km/h. Jen upřesňuji. Většina je doporučená, ale neomezená. Skoro 1/4 omezují proměnným značením. Zbytek je omezen z většiny na 130,120,110,80, ale i 60 a 50km/h.
Nevím jak je to definované v zákoně, ale na hranicích jsou značky s doporučenou 130.
Co se týká omezení proměnným značením, překvapilo mě, že na některých úsecích je nahrazováno fixním. Třeba na A2 mezi Magdeburgem a Hannovrem. Jestli je to z důvodu provozních nákladů?
Tak tam se moc nedostanu, ani Vám neřeknu proč, každopádně omezených dálnic tam je rok od roku více a více. Myslím, že omezení na všechny je bohužel opravdu jen otázka času. Hlavně při složení jejich nové vlády.
Na cedulích je asi skutečně 130, to bych řekl s určitostí ke konci týdne. Ty hraniční nějak ignoruji každopádně ještě v roce 2020 bylo určitě doporučeno 120km/h. Mohli to změnit, takže možná poučuji špatně.
Drahé auto je dost relativní pojem. Dnes umí přes 200km/h i dost skoro základních TSI a pokud není auto moc naloženo, tak má i ucházející spotřebu. Já nejsem závodník, jen kde můžu, tak si zkracují dojezdovou dobu a myslím, že ohleduplně k ostatním.
vysvětlení ve stylu „řídím jako hovado, ale zatím bez nehod a obětí na životech“…
Nejezdím, jak hovado, tam kde je to dovoleno,vrak jedu svižně, né rychle. Nehoda s lidma kteří nepřežijí se může stát i vám a můžete jen vjet do křižovatky rychlostí 10km/h. Já se nerouhám, mohu někoho zabít kdykoli a nemusím k tomu mít ani auto. Říkám, že nadlimitní rychlost má opravdu minimální vliv na nehodovost. Spíše i dopravní policie začíná přicházet na to, že mnohem větší vliv na nehodovost má bezdůvodně pomalá jízda.
a to ti mám po tom vše co si tady napsal věřit? a když vjedu do křižovatky 10km/h a ťuknu jiné auto, tak osádku auta zabiju? to nedává smysl nemyslí jsi, že jsem nějakej kapitán šnek, nejezdim v obci 30 a na dálnici 100, ale taky nejezdím rychle nad limit. když potřebuju být někde včas, tak vyrazím dřív než abych pak na poslední chvíli něco doháněl, to není žádnej problém. ale nechápu proč sem pleteš pomalou jízdu, bavíme se tady o příliš rychlé nebezpečné jízdě, přeci jenom ve zprávách o nehodách slyšíme častěji to, že jel řidič příliš rychle, než… Číst vice »
A co jsem napsal špatně, že beru 150km/h na našich dálnicích všema deseti, že nevidím problém jet tam, kde je to dovoleno 160 na tempomatu a chvilkově zrychlit i třeba na 180,200,220? Že mi do rychlosti 180km/h připadá rozumná spotřeba? Co že mě konkrétně dělá toho magora na silnici a konkrétně toho magora na silnici v ČR. Píší celou dobu, že jedu ohleduplně. Dokonce i za deště či sněhu dost snižují rychlosti? Já se tu bavím jako docela myslím vyrovnaný člověk. Vy tu píšete o vrazích a neprojevujete se příliš vyrovnaně. Proto bych se chtěl zeptat, jak se vy projevujete… Číst vice »
Tady má někdo problém pochopit psaný text. Venca docela přesně popsal svůj styl jízdy založený na zásadě „nikomu neškodit“. Mám to nastaveno hodně podobně. Jestli byla Vmax 130 stanovena v době, kdy jezdily favority a dnes máme auta s adaptivním tempomatem a lane assist, tak těch dvacet navíc nemůže být smrtících. Když v Rakousku zvedli na „pokusných“ úsecích Vmax na 140, bylo kolem toho milión řečí, hlavně zelených, ale fungovalo to stejně dobře, jako tehdejší vláda.Nebude povinností jet maximálkou, jen možností. Kdo nechce, nemusí. Říkalo se tomu kdysi svoboda.
Když tu ještě jezdily Favority, byla hustota provozu násobně menší. Taky od té doby bohužel průměrné auto neustále roste a těžkne. Takže ty moderní systémy tak akorát pomáhají dohánět toto. Jako samozřejmě že při přímé jízdě schopnost kdekterého auta se rozjet třeba na dvojnásobek limitu existuje, ale to neznamená že je to rozumné.
Svoboda se tomu říká jen do té chvíle než rychlé auto zlikviduje nevinného, což se přes představu každého že jezdí bezpečně (neznám absolutně nikoho kdo by o sobě řekl „jezdím nebezpečně“) stává opakovaně znovu a znovu.
no hej, stačí jeden debil na ceste a galamuta hotová
Pokud by i u nás v případě havárie v rychlosti vyšší než 130 km/h pojišťovna nic nehradila, tak proč ne?
Ano, to beru, že by rychlost pro pojišťovny byla jen doporučená. To je super názor. V tom případě na dálnici jinak neomezovat.
hmm… a těm, který ti experti jako ty zabijou .. to bude užitečný jak?
Nikoho jsem nikdy nezabil. I svižně se dá jezdit ohleduplně oproti „vychovávačům“. Samozřejmě jezdím podle provozu, takže se nepoženu 160km/h při souběžně jízdě. Jedu v klidu a předvídám. Mám pocit, že tu jsou lidé, kteří si myslí, že rychlá jízda zabije vše v okolí 1km okolo toho vozu. Nevím, co je za módu každého označovat za vraha.
a proč tomu tak je venco? protože používáš argumenty těch, co v autech vraždí. oni taky říkali, že předvídají, že jezdí podle zdravého rozumu apod., ale stejně způsobili vážnou bouračku.
auto je zbraň jak se říká, a když si někdo koupí rychlou káru a jezdí s ní jako prase, tak se nemůže divit, že se ho ostatní bojí.
A to, že jedu někde, kde to není zakázáno rychleji, že mě dělá někoho, kdo jezdí jako prase?
pochopitelně ano.
Vy musíte být od policie, jinak to není možný.
Podle adresy, kterou uvádí, je středoškolským učitelem, což mě upřímně děsí.
Tak ona doba, kdy si lidé vážili učitelů, policistů nebo dokonce politiků je bohužel již dávno pryč. Je to, ale smutné, jelikož věřím, že dobří lidé tam jsou i v politice. Bohužel dnes VŠ vzdělaný člověk není vzor. Tyto školy spíše to tvůrčí v lidech ničí. Lidé s titulem nechtějí diskutovat, nechtějí slyšet názor jiného. (Osobní zkušenost a kopu i do sebe jelikož ten nejnižší před jménem jsem vypotili také).Já si v dnešní těžké době začal vážit demokracie a svobody slova a také se na sobě snažím pracovat. Chci, aby všichni lidé si mohli říkat, psát co chtějí. Opravdu chybí… Číst vice »
V Německu žádná „neomezená rychlost“ neexistuje. Existuje tam „doporučená maximální“ rychlost 130 km/h. Jet rychleji není sice přímo nelegální, ale je to spojeno s právním rizikem (v případě nehody může být přičítána spoluvina). Navíc polovina délky dálnic a směrově rozdělených komunikací má omezení rychlosti buď trvalou místní úpravou nebo telematikou. Ale pohádka o „neomezené rychlosti“ v Německu má vskutku mimořádně zakořeněný kořínek.
Pokud si to z Fahrschule ještě pamatuji správně, havárie v rychlosti nad 130 km/h má za následek nulové plnění ze strany pojišťovny.
Ne vždy, každý případ se posuzuje zvlášť. Ale je to dost pravděpodobné.
Ano upřesňoval jsem již nahoře.
Ta „neomezená rychlost“ ovšem je omezená, a to přirozenými faktory – výkonem auta, stavem vozovky a rozhledovými poměry.
Ano, neomezená rychlost není nebezpečná. A jsou dokonce vědci, kteří Vám dokážou, že kyselina sírová není žíravina.
Zvýšit se to může a to, že jinde snižují bych vůbec nebral v potaz. Protože v mnoha směrech a na různých místech se už teď svět v pr***i obrací díky zeleným mozkům.
Já si myslím, že i 150km/h je málo. Myslím, že to stejně neprojde. Třeba to vezme pozornost „zelených“ spolků od staveb dálnic a bude se stavět. Opravdu, ale opravdu nemusíme být jako zbytek „zelené“ Evropy.
Jistý Facepalm tu může nadávat a já ne?To je nespravedlnost
Jen aby Piráti po vzoru Prahy nezačali měnit pravý pruh na cyklostezky.
Jsou to stejně plané sliby, které skončí v nejlepším případě u povolení zvýšené rychlosti na 2-3 pětikilometrových úsecích, aby jste se náhodou příliš nerozjeli.
Spíš by se mělo začít přemýšlet, proč VHD po dálnicích jezdí pouze 100km/h Na železnici se pořád mluví o VRT, ale že by se konečně pořizovaly rychlé autobusy, jako standard pro meziměstské linky vedoucí po dálnicích, to ne.
Autobusy nemají omezení. Mohou po dálnici 130 km/h. Takže to, že jezdí 100 km/h bych hledal v ekonomice.
Pokud se nepletu, autobusů na 130 moc není (pokud vůbec jsou), mají docela problém s brzdami (málo místa, přehřívání atp.)
Na brzdy je horší dlouhé prudké klesání (12 % a více), než potřeba zastavit na relativně rovné dálnici.
Na dlouhé prudké klesání má autobus retardér. Problém je intenzivní – nouzové brzdění.
Co jsem zažil, tak z prudkého klesání jezdí řidiči pomalu, na nízký kvalt, aby to retardér vůbec „udržel“ a nemuselo se šahat na brzdy. Ony se totiž dají uvařit i na osobním autě, když se jede z kopce moc rychle.
No vidíte, takže chápete, že ubrzdit 130 na dálnici je pro autobus docela hardcore.
Na nouzové i prudké klesání má i autobus brzdy . Retardér i intardér jsou dobrá věc , ale příplatková , standart je motorová brzda. Při nouzovém brdění fyziku neošálíš a přehřáté brzdy nebrzdí vůbec.
Ne, problém není jednorázové nouzové brždění (při kterém se brzda koneckonců může i poškodit, hlavně že zastaví), problém je crashtest při té rychlosti a hmotnosti… přecejen vozidlo hromadné dopravy si těžko může dovolit deformační zóny v řádu 15% délky nebo rigidní konstrukci schopnout odolávat několika tunám… A i kdyby ano, bude to za cenu kterou nebude chtít průměrný cestující platit. Když už člověk jede VHD tak je v tom tolik různé „režie“ (časové teď myslím) že dát třeba o půlku víc a šetřit 10 minut (ano, zhruba takový rozdíl se dá na trase Praha-Brno očekávat při změně 100-120kmh) se fakt… Číst vice »
Není žádný a není to náhoda.
Některé meziměstské a příměstské linky obsluhují autobusy s konstrukční rychlostí menší než 130 km/h. Kromě toho bus něco váží a brzdí déle. Fyziku okecat nejde, i když různé asistenty nám vnucují opak.
Autobusy mají omezení jako všichni . Na dálnici mohou 130 km/h ale většinou je limituje konstrukční rychlost a tím omezovač , nejčastěji 110. Na 130 snad Neoplan T. Rozdíl mezi 110a 130 jsou konstrukční (brzdy,pneu,převovovka,diferenciál,konc. převody , kardan..) a tím pádem plus min 20% na servisu i koupi (většinou nejs motor ) což se finančně nevyplatí a časová výhoda v provozu zanedbatelná. Spíš mě přijde nebezpečné když se po dálnici pohybují městské autobusy DP s rychlostí 70km/h a to i nové na převozkách , nemají tam co dělat. 150 pro osobák a 130 na autobus ve standartu by asi bylo… Číst vice »
V ekonomice ano, ty které nemají omezení jsou trochu dražší. Přeci jen homologace na vyšší rychlost není zadarmo .
Především ale v tom, že z jiného zákona vyplývá povinnost, že autobus musí mít omezovač na 100 km/h. Pokud ho nemá nebo ho má rozbitý, není způsobilý k provozu a neprojde technickou.
Autobus na dálnici může až tak rychle, jak mu to dovolí konstrukční rychlost. Žádné omezení na 100 km/h v zákoně není. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p18
Já se neptám na zákon, ale na to, aby se ve VHD po dálnicích používaly rychlé autobusy a ne městské varianty. Tedy aby se zavedly rychlostní linky. Nebo se snad počítá s tím že na VRT nasadíme vlaky s Vmax 160km/h, nebo dokonce 814?
Autobus o hmotnosti vyšší než 5 tun musí mít dle příslušných technických předpisů montován funkční omezovač rychlosti na 100 km/h. Pokud ho nemá či má ho nefunkční, musí být vyřazen z provozu (viz zákon č. 56/2001 Sb. a jeho prováděcí vyhlášky). Tj. autobus, který by byl teoreticky schopen jet vyšší rychlostí než 100 km/h, nemá dle jiného zákona na silnici vůbec co dělat.
Autobusy mají povoleno 100. 130 km maji povoleny autobusy např. Hasičů.
autobus jedouci 130? no… slusna fantasmagorie
Co víte, z mnohých fantasmagorií se nakonec může vyklubat hudba budoucnosti či nový patent.
Když jedete po dálnici dneska tak zhruba 20-30% ridicu osobáků v praxi jezdí těch 140-150km/h (neztracet zbytečně čas presunem). 50-60% jezdí 100-130 (dodržovat max rychlost, optimální spotřeba) a ten zbytek (10-30%) buď pod 100 (extra šetřící) nebo nad 150 (extra spěchači. Já v ty legalizaci nevidím nic spatnýho protože co to udela – víc aut bude jezdit rychleji, to znamená častější tankovani a tím pádem vyšší výběr dani (stát tím vydela víc než na pokutách) a ať se každý rozhodne, jestli to chce mít v peněžence nebo zaplatit na pokutě která je daná spotřebou auta.
jezdime po tech samych dalnicich?
ja totiz … ze jezdim 130… a predjizdi me naproste minimum aut. naprosta vetsina aut jede 130 a mene. nebal bych se rict, ze tak 90%
Tohle platí jak kde. Podle mé zkušenosti nejvíc asi na D35 nebo na D46. Naopak na D1 z Prahy do Brna ani na D11 bych si to takhle zobecnit nedovolil.
a to já to klidně zobecním (vzhledem k tomu, že 99% mého dálničního času je D1, D11, D8 a občas D5).
a znova to zopakuju. nad 130 jezdí zcela zanedbatelný počet řidičů.
Nechápu, proč máte tolik mínusů. Moje zkušenost je naprosto stejná. Držím tempomat na 136 (130 dle GPS) a typicky většinu předjíždím.
Nakonec je fakt, že benzín je odpadní frakce při destilaci ropy, takže zvýšení rychlosti zvýší odbyt něčeho, co se stejně musí nějak zlikvidovat. Tj. zvýší se příjem ze spotřební daně a ještě přibudou pracovní místa v autoopravnách, nemocnicích a márnicích.
Konečně normální návrh. Alespoň se PČR nebude muset otravovat měřením rychlosti a zaměří se na dodržování bezpečné zdálenosti, předjíždění kamionů, stav povrchu vozovek…
Máte naprostou pravdu. Z pohledu bezpečnosti silničního provozu jsou mnohem důležitější věci než pouhé měření rychlosti.
Tomu říkám naivita.
jento navrh pro hlupacky. asi na urovni koblih pro babisovy priznivce
Nová vláda má hodně zajímavý program. Snižování daní, 150 kmh, otázka jsou reálné činny.
Ano, snižovat daně v době extrémního schodku a prakticky nulových KONKRÉTNÍCH(*) návrhů na snížení výdajů, to je taky takové perpetuum finance.
(*) od doby snížení DPO jsou opakované dotazy na ODS, kde chce těch 90mld nového schodku ušetřit. Nikdy neřekla nic konkrétního.
Tak jenom návrat slev do doby před Babišem je tak 6 – 12 miliard ročně. Dalších několik desítek můžete odmazat zrušením nadbytečných stimulů přehřáté ekonomiky. (ne, fakt není doba na to aby stát lil více prostředků do ekonomiky pokud je přetopená jak reaktor v Černobylu) Co to znamená? No třeba odsunutí „okrašlovacích“ projektů, zaměření se na projekty kmenové infrastruktury (tunel Choceň – Ústí (možná příprava posílení kapacity do Třebové), 2.TK v celé délce pravobřežky, přesmyky, spojky, přepínání soustavy, D35, možná D55, D0. Zbytek půjde do útlumu) Nebudete valorizovat dávky nad zákonné limity. Provedete zohlednění inflace do ceny úkonů státní správy… Číst vice »
Státní kompenzace jízdného jsou posledních letech hluboko pod 6 mld. (6 snad nedosáhly nikdy). Nic konkrétního z významných úspor jste tedy neuvedl, naopak zmiňujete další mnohamiliardové výdaje.
Vy počítáte s pandemií do nekonečna? Jinak ano, díval jsem se a na 12 se to nedostalo, nevím proč si to číslo pamatuji. Myslím že jsem jasně uvedl nutnost osekat všechno až na pár opravdu hořících staveb a nutnost zvýšení všech poplatků podle inflace. Bohužel asi není reálné provést tu největší úsporu v podobě zásahu do valorizací důchodů tak aby jejich výše opravdu odpovídala jen inflačnímu navýšení v posledních 4 – 8 letech a odmazalo se tak veškeré extra navýšení. Pak můžeme taky přesunout státní část poplatků za OZE na odběratele, což by je motivovalo k větší nezávislosti na elektrizační… Číst vice »
Co tak zrušit podporu OZE úplně? To by se pak ušetřilo peněz, které by se mohli jinak investovat.
To už jaksi nejde, to byste dál poslal reputaci ČR do kopru a stejně byste musel platit kompenzace majitelům. Nehledě na to je to je rozvoj OZE asi to jediné a nejrychlejší řešení které jsme s to v následujících deseti letech udělat. Postavte se na hlavu ale za patnáct let nepostavíte 5 EPR a nebo nějakých 8 APR-1400 na které nemá ČEZ ani stát peníze, bavíme se o nějakých 1200 miliardách, tedy 80-120 miliard ročně. Jak říkávám, jděte na burzu, jděte do bank, k fondům, zkuste na to najít investory, nikdo Vám v tom nebrání, ale nějaký velký jaderný program… Číst vice »
Myslím, že o reputaci tady vůbec nejde, ale o to že by se šláplo na kuří oko solárním a jiným baronům. Kompenzace by se žádné platit nemuseli. Stát se zavázal např. k výkupu EE za určitou cenu, ale nikdo mu nezakázal uvalit nějakou tu daň či poplatek.
Za 15 let jde postavit spousta bloků JE. Viz příklad z SAE. Jen chtít a nehazet momentálně nejčistšímu a mu zdroji EE klacky pod nohy.
Pokud se vrhneme jen na rozvoj OZE, tak prostě nebudeme mít dostatek energie pro všechny.
Respektive dostatek elektriny bude jen ve slunečné a větrné dny
Myslíte? Oni podnikatelé a zahraniční firmy a investoři sledují to jak se stát chová, jaké je tam právní prostředí a podle toho se rozhodují. Pokud se tak ČR zavázala že bude platit X let a pak to mění, tak se jim v rozvaze objeví vykřičník protože stát tu nedrží slovo. To stejné s tou daní. To všechno je prostě porušení nějakého daného slova a projeví se to v rozhodování. Představte si to jako když jdete kupovat nějakou věc na netu a čtete recenze obchodů, také nepůjdete do toho kde se objevuje že se poplatky objevují až po uzavření smlouvy. Za… Číst vice »
Uh, srovnávat se s jednou z investičně nejsilnějších zemí světa která zároveň má nejnižší možnost obyvatel „do něčeho kecat“ a tím pádem snadnou cestu od projektu přes rozhodnutí až po stavbu?? Jojo, to bude ono…
A dále taky zrušení EET, zrušení nového stavebního zákona, zrušení fixace platů poslanců. Nebuďte slušnej, napište to všechno.
Z pohledu státu jde o marginálii, u které moc nechápu, proč je nutné ji explicitně zmiňovat v tak strategickém dokumentu, jako je programové prohlášení vlády.
Z pohledu dění ve světě mi to přijde jako snaha ustrnout v 90.letech.
Tak nějak. To už větší dopad má odříznutí DOL, jak na rozpočet, tak na lidi v okolí, vč. stavebních uzávěr.
V 90 letech nebylo tolik nehod a mrtvých na silnicích. V čem to asi bude. řekl bych, že určitě ne tou dobou, jako spíš bezohledností řidičů.
Bez ohledu na téma diskuze, tohle není pravda. Počty obětí autonehod od devadesátých let setrvale klesají (i před covidem).
Navzdory nasobnemu narustu automobilu na silnicich.
Ne navzdory, ale paradoxně právě díky nárůstu hustoty provozu. Vyšší hustota vede k celkově nižším rychlostním charakteristikám a i malá změna rychlosti generuje velký vliv na počty obětí. Roli samozřejmě hraje i kvalitnější vozový park a vyšší pasivní bezpečnost.
Přesně. Třeba mnohem více lidí spáchá sebevraždu. Nemalá část jsou mladiství, ale na těch si nikdo nic nevezme, tak se to tak neřeší.
lež, máš krátké nohy
Dal bych kompromisnějších 140, ale jen na úsecích, které mají dobré parametry. Naopak jsou úseky s horšími parametry, kde by se hodilo rychlost snížit resp. na mnoha se již tak stalo, zejména na D46.
Dálnice se staví na teoretickou rychlost 120 km/hod pro kamiony. Vzhledem k tomu, že brzdná dráha osobních vozidel je výrazně kratší, stejně jako další parametry (polomer zatáčení, stoupani/klesání, …).
A jak tu teoretickou rychlost na 120 pro kamiony počítají ? A jsou ty kamiony naložené , prázdné , na pérách či měchách , cisterny či pro dobytek , s jakým těžištěm , návěs nebo přívěs ? 90% lidí neví jak vypadá bezpečný odstup a dvě vteřiny vidí asi tak na dvacet metrů a necháme tu jezdit trucky 120 a osobáky 150+ a s českou mentalitou asi brzo vymřem.
Opravdu??? A proč se o tom v definici návrhového vozidla v ČSN 73 6101 „Projektování silnic a dálnic“ nepíše?
Jasně. 😃
Rovnou by mohli zakázat vjezd starších a pomalých aut do levého pruhu.
A pravidlo, že za nehodu může vždy to levnější auto.
Já bych tam naopak zavedl limit 100km/h. Nejenom že pomůžeme snižování emisí, ale i plynulosti provozu. Jen si vemte, kolikrát za den v rádiu slyšíte, že je dálnice neprůjezdná. Čímpak to asi bude?
ODS je marná a doufám, že to neprojde.
Určitě je to tím, že po dálnici jezdí autobusy schopné dosáhnout 120 km/h zcela legálně.
Zcela legálně mohou dosáhnout jen 100 km/h. A to jen ještě za předpokladu, že mají retardér. Jinak mohou legálně dosáhnout jen 80 km/h.
No vylouceni pomalych aut uz ale mame, stacilo by tam osadit ty spravny znacky. Snad znate tu kulatou modrou s rychlosti, ktera rika neco o tom, ze to je minimalni rychlost. To ze se tady uplne nepouziva je vec druha, ale myslim, ze v nejakych prudsich stoupanich by smysl mela.
v zahraničí zcela běžné
Bez ohledu na značky, je zakázaná bezdůvodně pomalá jízda. A je povinnost uvolnit levý pruh (mimo obec se jezdí vpravo vždycky).
Jenom Policie to používat nechce.
Zákon není zas tak moc jednoznačný, aby trestal „bezdůvodně pomalou jízdu“. Řidič určitě nějaký důvod k pomalé jízdě má, i kdyby si ho vymyslel na místě.
Jednoznačně chválím. A obrovský palec nahoru. A taky pořádně rozjet výstavbu dopravní infrastruktury.
Tak na to ještě větší rozjetí výstavby se opravdu těším. Jednak budou šetřit a pak zastaví přípravu nových projektů. A budou otevírat stavby, které teď běží a být se v prsa, jak jim to jde. Standardní průběh, když vládne ODS dopravě.
Možná jsem dost naivní, ale doufám, že jsme se poučili a nebude probíhat omezení výstavby dopravní infrastruktury. Následky toho co udělal Bárta a spol neseme dodnes. Vím, že bude potřeba šetřit a mít přebytkové rozpočty, ale jak se říká s rozumem, aby se i s vaničkou nevylilo i samotné dítě.
Zvýšení povolené rychlosti na dálnici vnímám pozitivně. Ještě, aby se řidiči některých vozidel naučili vracet po předjetíjiného vozidla zpátky do pravého pruhu a bude to v pořádku.
Stejně valná část řidičů pojede 120 – 130 km/hod (výkon aura, hluk ve vozidle).
Takže nejprve naučme řidiče celý proces předjíždění (zrcátka, blinkry, akcelerace, dokoncení predjižděcího manévru). Pak je odnaučíme, že pravý pruh není je pro kamiony( asi mýtus, zejména na tříproudých úsecích) a tam kde bude povolená 150, tak zákaz předjíždění pro nákladní automobily.
Pak možná by ta 150tka šla
Ještě bych zařadil poučení, že existují lidi jedoucí po dálnici na pohodu 110 až 120. A ti potřebují občas předjet nějakej ten kamion, kterej jede v pravým 80 nebo míň, což je prkotina, zejména když při tom předjíždění trochu zrychlej. A čím spíš jim k tomu dáme prostor, bez vyblikávání a lepení na zadek v těch 100+ km/h, tím spíš po dokončení předjetí zas ochotně do toho pravýho uhnou. I když je třeba kus dál další kamion. Když takový do levýho pruhu prostě nepustíme na ty kousky, kdy ho potřebujou, těžko se můžem divit, že nám ho ochotně neuvolňujou většinu… Číst vice »
A co tak být trošku ohleduplný a na chvíli zvýšit rychlost? Asi by to nebolelo. Ale některé myšlení bohužel bolí zvláště pak kdyby měli myslet na někoho jiného než na sebe.
Co takhle naučit se číst?
„zejména když při tom předjíždění trochu zrychlej“.
Jo, když vidím, že mě dojíždí rychlejší auto, tak při předjíždění kamionu k tomu tempomatu přišlápnu i plyn. Ale fakt nezrychlím naložený auto ze 120 na 200 na fleku. Ani kdybych chtěl, jako že nechci. Já zrychlím, ale jeho taky nezabije sundat na chvilku nohu z plynu místo hraní si s páčkou dálkovejch. Když se potkáme uprostřed, je to ideální.
Já číst umím. Nebojte 😀. To co popisujete není o rychlosti jako takové, ale o vzájemné ohleduplnosti účastníků silničního provozu.
Ba naopak, myslet si o jiných že nepřemýšlejí je naivita… ono je to poněkud jinak, pokud se ve 120kmh v pravém pruhu blížím ke kamionu jedoucím 100, dá to hodně práce to vymyslet tak aby se do levého pruhu vůbec bezpečně dostal, natož tak aby nikoho ani neomezil, zvlášť pokud „přilétá“ 150+ a jakékoliv zpomalení považuje za osobní křivdu… Ano, kdo je svatý může se nechat za náklaďákem zavřít s tím že pak to zařazování bude ještě obtížnější (vyšší rozdíl rychlostí). Je to tak že pokud není silnice aspoň poloprázdná, propustnost klesá s tím jak stoupá rozdílnost rychlostí jednotlivých vozů.… Číst vice »
Čím větší je rozdíl rychlosti mezi pomalejšími a rychlejšímy vozidly,tím větší je pravděpodobnost konfliktu,tedy nehody.
A, i bez nehody, klesá přepravní kapacita daného úseku…
K návrhu jsem skeptický, přestože reálných 135-150 km/h (ne podle tacho) je v podání většiny novějších a nových aut příjemná cestovní rychlost. Pocit nebezpečnosti se, světe div se, nedostavuje. Otáčky, hluk do kabiny, spotřeba (emise) letí nahoru až někde nad touto hranicí. Spotřebu (emise) spíš zvyšuje „jízda na gumě“, protože málokdo umí jet plynuje, resp. situace v provozu to neumožňuje, i když předvídáte na půl kilometr dopředu. Lze předpokládat, že v úsecích silně zatížených kamionovou dopravou, na všech našich dálnicích s nedálničním profilem, jakož i s parametry připojováků, sto padesátka nebude. Kolik toho zbývá, kde by zvýšení rychlosti bylo možné… Číst vice »
Nehaňte prosím zbytečně Fabie a podobné malé slabé stroje. Pokud s nimi někdo jezdí pomaleji, tak je to zpravidla proto, že si netroufá jet rychleji kvůli svým schopnostem nebo chce jezdit s menší spotřebou. A tyhle důvody pro pomalejší jízdu budou existovat vždy. Nakonec i moje letitá a již notně zbídačená 50 kW Fabia 1 po dálnici stále bez problémů pluje tachometrových 140 km/h, tak nevím, koho by brzdila. Samozřejmě řidič takového slabšího stroje musí znát jeho limity, nemá zbytečně zpomalovat provoz svým pomalým předjížděním atd. Stejně tak řidiči silných strojů si nemůžou vynucovat trvalou jízdu max. povolenou rychlostí a… Číst vice »
Apel na větší odpovědnost…? V Čechistánu…? LMAO
Hank: Zamenil jste ohleduplnost a odpovednost. Ono je potreba oboji. Ale predchazeni nehod stoji na ohleduplnosti.
Ohleduplnost není součástí odpovědnosti?
Už od přijetí Listiny základních práv a svobod mi tu chybí taky nějaká listina základních povinností a odpovědnosti. A zdaleka nejsem sám.
Souhlasím. Jen se zdůrazňují práva. O povinnostech anebo dokonce ohleduplnosti se často mlčí. A když je v právním předpisu sankce ustanovena, tak je často nevymahatelná.
Umím si přestavit zvýšení limitu na 150 km/h na některých – zejména nově stavěných úsecích dálnic a na rovinatých úsecích D1. Naopak, mnohde by se měla maximální rychlost snížit na na 100 km/h a za nepříznivých povětrnostních podmínek na 80 km/h. Jde hlavně o snížení hlukové zátěže v okolí sídelních celků. Kdo jezdí do sousedního Rakouska, tak si jistě všiml, že např. na dálnici okolo Lince a Salzburgu (A1) a na dlouhém úseku A12 (Kufstein – Innsbruck) funguje již delší dobu systém proměnné maximální rychlosti – tzv. IG-L ((Immissionsschutzgesetz Luft čili zákon na ochranu ovzduší). Nejedná se, jak by se… Číst vice »
Když pojedete z Liberce do Prahy, tak narazíte na značku 90 km/h s dodatkovou tabulkou „Za deště a sněžení“: https://mapy.cz/s/kurezocufa
Jinak je tam povoleno 110 km/h, takže nic nového. A na té D1 zavádět 80 km/h z důvodů nevyhovujícího trasování komunikace je tak trochu chucpe, po nedávné rekonstrukci.
Zajeďte si např. do Vyškova, který je na D1 a můžete si ověřit, jaké to je slyšet celou noc hukot z D1, resp. D46, a to tam mají nad městem celkem slušné protihlukové stěny a valy…
Není to v žádném případě žádné „tak trochu chucpe“, uvažovat o snížení rychlosti v této lokalitě na 100 a ev. 80 km/hod., zejména v noci.
To by byli v Rakousku, kde více dbají na ochranu životního prostředí, „Sehr chucpe“.
Rakušáci dokážou na dálnici v noci snížit rychlost pro kamióny i na 60 km/h, to jsou tedy chucpe, co? Naopak je potřeba, aby auta jela co nejrychleji, pak jsou rychleji pryč a udělají hluku méně.
S většinou vašich příspěvků souhlasím, ale v tomto případě nikoliv. Důvodem snížení na 60 km/h v nočních hodinách pro LKW v Rakousku je právě omezení intenzity hluku…
Jistěže, to byla mírná ironie, po čtení mnoha jiných názorů jsem začínal duševně trochu rezignovat. Díky a hezký den.
Ne za deště, ale za mokra!
Proboha, vždyť se nejedná o povinnou rychlost, kdo nechce nemusí jet rychleji. Minimální rychlost na dálnici se nezmění. Jediné, co musíte udělat je, více používat zrcátka, pokud to neděláte. To je vše.
Je příšerné pozorovat, jak se lidi bojí svobody. Pane bože, já se musím rozhodnout, jak rychle pojedu …
To o té svobodě myslim tady není relevantní, ale jinak jo, ja jezdím 150 i teď (ne vždy, když je nálada a provoz na 120 tak jedu 120), ale po případném zvýšení určitě nebudu jezdit rychleji, protože jako proč, víc má na moji rychlost vliv kvalita vozovky, aktuální rozpoložení, provoz, počasí atd., než nějaká cedule..
Já to myslel tak, že pásmo svobodného rozhodnutí, bez hrozby sankce, se má rozšířit o 20 km/h a lidem to vadí.
Proč pořád někomu vadí, že někdo jiný by mohl?
Na lepší (v tomto případě svobodnější) se v naší společnosti vždycky žárlilo.. to je taková naše vlastnost, zakořeněná asi po staletí, obzvláště živená v nedávných desetiletích.. ano, je to debilní.
To není o tom, že by mi vadilo rozšíření svobodnýho rozhodování, čeho se bojím je rozevření nůžek mezi rychlostmi různých vozidel na stejné dálnici v kombinaci s pocitem nesmrtelnosti některých střelců a přesvědčením mnohých, že maximální rychlost na dálnici je zároveň povinná minimální a že nikdo, kdo jede míň tam nemá co dělat… To je potenciálně smrtící kombinace. Na vhodném úseku volné dálnice je 150 v pohodě, ale ve chvíli, kdy tam začne provoz houstnout, ale ještě nebude hustý tak, aby bylo opravdu jasné každému, že má zpomalit, to může být dost problematické. A kvůli tomu, že někdo chtěl ušetřit… Číst vice »
Protože bohužel není na té silnici sám ale sdílí ji i se mnou??
Takhle mi sebestředně uvažující svobodný jedinec zabil spolužáka. 👎
Vašeho spolužáka zabil někdo, kdo nezvládl vozidlo v rámci zákonných rychlostních limitů? Nebo mícháte jablka s hruškami?
Určitě to bylo tím, že někdo dodržoval maximální povolenou rychlost a odmítal jet méně, něž je limit?
Pavel P. píše o tom, že na 70 km/h v obci můžete jet svých 50 km/h a nic se nestane.
Jenže to není tak docela pravda. Pokud jedete 50 tam, kde je povolená 70, v mžiku vás začnou lidi předjíždět a často i na nebezpečných úsecích, přes víc aut (protože za váma jedou dva další, kterým těch 50 nevadí), přes plnou čáru…
No když jsou kokoti…
Základní princip – vždycky se aspoň jeden najde… když je štěstí tak jen ten jeden.
Taže byste v rámci boje za svobodu podpořil i zrušení §18 ods.2a) o zákazu bezdůvodně pomalé jízdy? Protože když se svobodně rozhodnu jet 50km/h po prázdné dálníci, proč by to mělo někomu vadit.
Ale no tak, to snad cítíte sám, jak to je zoufale mimo. Pomalá jízda zdržuje ostatní, vytváří nebezpečné situace – lidi jsou nervózní, „musí“ předjíždět atp. Oproti tomu zvýšení povolené rychlosti vám pouze dává možnost jet rychleji bez rizika pokuty, nic víc, nenutí vás, nenařizuje vám to, prostě nic. A když se ptáte, tak moje představa je, že by rychlost mimo obec (nejen na dálnici) měla být pouze doporučená, s výjimkou blízkého okolí křižovatek, kde by byla upravená značkou. Pokud by se v případě nehody prokázalo, že na vině byla opravdu vysoká rychlost, pak by se jednalo o úmyslný čin… Číst vice »
Ale no tak, to snad cítíte sám, jak to je zoufale mimo, že rychlejší jízda samozřejmě vytváří více rizika než pomalejší, jsou tam ve hře řádově vyšší energie.
A hlavně to, že někdo se svým autem nějakou rychlost a ostrou jízdu zvládne, neznamená, že nemůže nějakého nezkušeného začátečníka vyděsit tak, že zpanikaří a bude z toho nehoda. Nebo v tom lepším případě ostré brzdění, které se v hustším provozu přenese dál a vznikne klasická „zácpa z ničeho“ takže jeho ušetřených pár minut bude stát spoustu lidí dohromady hodiny času…
Ale to je jedno, protože svoboda přece neznamená odpovědnost a ohledy na ostatní…
A on vás někdo nutí jet rychleji? Jak vám možnost jet rychleji zvýší energii?
To chcete říct že se pravidelně neděje, že vás někdo všemi způsoby pohání abyste „už konečně vypadl“ z levého pruhu? A často vysloveně není kam, kamion na kamionu (předpis že mají udržovat na dálnici mimo obec odstup takový aby bylo možné se zařadit se dodržuje jen ojediněle a spíš náhodou…)
Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda druhého.
Oproti svobodě jet 150kmh zde máme svobodu dýchat čerstvý vzduch, netrpět velkým hlukem, být schopen 130kou předjet kamion, aniž by mi hrozilo nebezpečí od blázna řítícího se 160kou za mnou,..
Porovnávání těch svobod je subjektivní a na širší společenskou diskuzi. Ale když vy říkáte „chci XY protože svoboda“, ignorujete svobody jiných.
Jak Vás prosím omezuje to, že někdo bude moci jezdit po legálně po dálnici 150 km/h?
Kdyby právě to mgr. Pavel ve svém příspěvku zcela jasně neuvedl …. ptáte se skutečně inteligentně …
Jako že když někdo pojede 150 po dálnici tak všichni ostatní nebudou mít co dýchat a budou trpět hlukem? Nebo že pán má problém při předjíždění zrychlit na 150? To nejsou argumenty, ale demagogie. I když uznávám, že rychlostní limity se zaváděli kvůli úspoře PHM.
Problém je, že podobnej argument by se dal použít i pro obhajubu legalizace konzumace tvrdých drog a soukromého držení vojenského vybavení a dynamitu.
Zrušme na trati rychlostníky. Každý strojvedoucí si sám svobodně rozhodne, jak rychle pojede.
„Freie Fahrt für freie Bürger!“ (Německo, zlatá šedesátá…).
Problém bych neviděl v samotné rychlosti 150 km/h, tu většina aut i řidičů zvládne, ale spíše v rozdílu mezi touto rychlostí a tempem pomalejších vozidel s omezovačem na 90-100 km/h. Při dvou pruzích na většině českých dálnic může dojít k nebezpečným situacím.
To se deje uz ted… Problikavaci a lepici na kufr se muzou pos***, kdyz jim nekdo v mikrosekunde neuhne mezi kamiony, aby nahodou museli zpomalit z 200 na 130-150.
Kdyby z 200 km/h, oni dost často jedou 130 km/h a nesnesou, že někdo jede 100-120 km/h a předjíždí kamion. Viděno z busu NAD.
Jaký důvod má pomalejší vozidlo s omezovačem na 90-100 km/h předjíždět? Kdyby byl zákaz předjíždění vozidlem nad 3,5t a vozidlem jedoucím méně než 110 km/h, nebyl by problém. Bohužel lobby česmadu a podobných zbytečných institucí je v naší zemi pořád velice velké, takže to nikdy nikdo ani nenavrhne, natožpak, že by se tím někdo zabýval.
Vedlo by to k jediné věci. Provoz by se zastavila. Jako dnes, když se dojíždí k omezení. První přibrzdí na 100, druhý na 95, třetí na 90 a dvacátý se už zastaví. A přesně tohle by nastalo, kdyby se začaly dojíždět kamiony.
Děkuji, nechci.
Řidič nákladního automobilu o celkové hmotnosti převyšující 3 500 kg a řidič jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 7 m, nesmí předjíždět jiné vozidlo, pokud k jeho předjetí nemá dostatečnou rychlost, takže by omezil v jízdě ostatní vozidla svou výrazně nižší rychlostí jízdy
Ono by stačilo, kdyby policie hlídala dávání blinkru, dostatečné rozestupy mezi vozidly, bezdůvodnou jízdu v levém pruhu případně nevyužívání připojovacích pruhů na rozjetí se na rychlost okolních vozidel.
Ale to by se muselo lovit v záznamech palubních kamer policejních vozů a to je už moc práce.
Ale taky by se muselo věřit posouzení situace policistou, a to se chce taky málokomu, svěřit mu takovou obrovskou zodpovědnost… radši se zaplatí deset právníků aby náhodou řidič „neutrpěl“ šikanováním…
Napřed by se měly dálnice vyčistit od kamiónů, které brzdí plynulost jízdy i při 130km/h. Dobržďovat za polským koko.em ze 150km/h který se rozhodne bezohledně předjet dalšího koko.a to bude vražda.
Potkat kokota, co neumí předvídat, že kamion může za okamžik předjíždět, je asi ještě horší.
Jako student jsem o prázdninách dělával brigády u ČSAD. Dělal jsem závozníka veteránovi, který absolvoval celou východní frontu se Svobodovou armádou jako řidič a zůstal u té profese i dalších 30 let, až do důchodu. Měl několik oblíbených průpovídek, na které dodnes, kdy už sám mám naježděno asi 850 000 km, často vzpomínám. Například: Jezdit se musí hlavně hlavou, ne jenom rukama a nohama. Nebo: Šlapat tomu na krk umí každý idiot, ale zastavit je občas problém. A taky: Vždycky se koukej i na toho druhého a mysli i za něho. Musíš pro jistotu počítat s tím, že v hlavě… Číst vice »
Přesně tak.
Když se zvednou poplatky za použití tak, aby se to zaplatilo, mohou klidně být zvlášť komunikace pro kamiony a zvlášť pro osobní automobily …
A co s tím jako kruci chcete udělat, poslat je na krajovky, anebo platit za čínské zboží o půlku víc aby se mohlo překládat do (bohužel neoperativních, nepružných, ne just-in-time) vlaků nebo tak něco?
Zlegalizuje se faktická rychlost, kterou po dálnicích řidiči jezdí.
Fakticky jich takto jezdí výrazná menšina.
On ten tachometr přemeřuje. 140 tacho bývá kolem 125-130 dle GPS.
To se týká starších aut.
Jak moc starších? Mám Octavii z roku 2014 a při tempomatu na 140 mi Waze ukazuje 132 km/h.
Octavia 2019 ve 140 tacho jedu 134 letní, 133 zimní gumy.
Ano, u novějších aut ten rozdíl je menší … ale je.
Hodně záleží, jaké máte gumy a jestli jsou správně nafoukané.
Tak v tomto má pravdu, učeně se to jmenuje „povinná poloha tolerančního pole“ a znamená to prakticky že žádný systém neměří rychlost dokonale přesně (tachometrů založených na GPS je překvapivý nedostatek) a tak se „rozptyl“ naměřených hodnot úmyslně volí tak aby tachometr ukazoval přesně nebo víc, nikdy však míň než skutečně jedete…
Nic se nezlegalizuje, dál někteří budou jezdit +20% nad limit, takže místo 160 budou jezdít 180-190. Prioritou má být urychlení a zkvalitnění silničních staveb, nikoli jednoduché populistické zvyšování rychlosti.
A proč bychom nemohli mít obojí? Jak kvalitní dopravní infrastrukturu tak i patřičnou rychlost na ni.
Takže dle stejné analogie, když zlegalizujeme 200, budou všichni jezdit 220. Když zlegalizujeme 280, budou všichni jezdit 300, že jo.
Ne, většina běžných aut má technický limit právě kolem 180-190km/h, což i tak je ale na většině českých dálnic daleko za limitem pro bezpečnou jízdu. Proto nelze podporovat zvyšování dosavadního limitu.
S touto logikou pak bude každý jezdit 170. Zlegalizujeme 170? A bude každý jezdit 190.
Ano prosím, brzy budeme nadzvukoví. Opravdu by mě zajímalo, čím myslí jedinci s těmito názory.
No myslim, ze valna vetsina aut provozovanych na ceskych silnicich bude mit jaksi problem stabilne tech 190 jet, nehlede na to, ze by tak jako tak jelo dost lidi tech 130, v nemecku taky na neomezenym useku vsichni nevali 250.
Budou další náklady, vybudovat podél dálnic háčky na věnečky a přihrádky na svíčky. To bude masakr.
Docela se obávám, že spodní proudy v ODS zas vyplují na povrch, takové ty jejich dinosauří instinkty (proti EU, euru, klimatu, EET atd.), které Fiala uměl zdatně zakrýt, a ta 150ka patří mezi ně. Pro nálepkáře: jinak jsem (zatím) rád, jak dopadly volby. Jen se obávám, že různé naděje, které jsou do nové vlády vkládány, budou zmařeny. Ale furt lepší než (česká) SPD.
EET těžko někdo zruší. Můžou se přestat dávat pokuty za kraviny (viz transakce má FIK takže k podvodu nedošlo, ale inspektor si nenechal vnutit účtenku).
Proč by se nedala zrušit? V minulosti se tak už dokonce stalo.
Politika sem sice nepatří a mám dojem že Fiala už se i reálně nechal slyšet že to zruší..
Naprosto souhlasím. Očekávám ještě, že se Benda a spol. začnou šťourat v právu na nezahulený vzduch v provozovnách služeb. A pohled individualistických konzervatistů na železnici jako veřejnou dopravu, o jejíž provoz se stát musí starat řádově víc než v případě automobilismu, taky nikdy nebyl nadšený, spíš nutné zlo. Snad ostatní 4 strany budou takové „tradiční“ tendence ODS účinně blokovat. Bohužel část lidí rychle zapomněla, kdo svým letitým vladařským „uměním“ vykřesal mezi podporu hnutím typu ANO a SPD.
Jen se těš Mára nám to zařídí a nekuřáci konečně půjdou do háje… 😃 😃 😃
Tohle jsem nikdy nepochopil. Podnik mi nevyhovuje, tak nejdu jinam. Potřebuju zákon, aby byl takový, abych tam mohl.
Všichni nemůžou emigrovat.
Pokud vím tak EET nepřináší do ekonomiky fakticky žádný benefit pro uživatele. Pokud by vedla k výraznějšímu zjednodušení daňových povinností, tak by to bylo něco jiného. Jinak je to zbytečný náklad a zdroj problémů.
Nezavedení Eura je trochu blbost, to souhlasím. Na druhou stranu se dá ekonomika chladit nezávisle na potřebách jiných zemí (A ono to nestačí bohužel)
150 na dálnicích, no ony ty dálnice, třeba D2, nebo D35 byly na těch 150 km/h trasovány, minimálně částečně.
Zavádění Eura bez podmínek je taky riskantní krok. Původní Maastrichtská kritéria se nemusí dodržovat a už to vedlo k průšvihům jako v Řecku. Eurozóna dnes není stabilní.
(Tím neříkám že Koruna je)
Problém Řecka, Itálie a dalších bych spíš viděl v nedostatečné integraci ekonomik a přesocialistovanosti jihu. Dále v příliš pomalé konvergenci mezi novými zeměmi a starými zeměmi co se mezd týče. Z toho pak jsou problémy kdy se tak dva miliony Maďarů odstěhovaly z Maďarska, to samé platí pro Rumunsko a Bulharsko, Polsko a Slovensko, u nás je sice bilance populace v plusu, ale kolik lidí odešlo a kolik jich přišlo? Navíc nedává smysl stav kdy v ČR chybí přes 200k lidí (oficiálně je rozdíl asi 200k lidí, ale kolik z těch lidí má správný skillset a kolik si práci nechce… Číst vice »
Nevím proč mít na to limit ze zákona, ať to prostě nastaví policie na každé dálnici podle situace. Z Plzně na Rozvadov by to bylo asi v pohodě, beztak se za čárou dá jet 200 …
je to skutecne paradox, za carou legalni, o kilometr driv na nasem uzemi a zhruba stejne kvalite dalnice prijdete o papiry s pokutou v desetitisicich.
Tím zásadním rozdílem není ovšem stavební kvalita dálnic. Průměrný Čech je v porovnání s průměrným Němcem za volantem totální lempl. A ted po covidu, jak začali jezdit i ti, co dřív používali veřejnou dopravu, je to tuplem katastrofa.
Nemyslím si, že bychom byli horší než Němci. Každé zvýšení svobody je v dnešní době více než vítané.
Naprosto nesrovnatelné je stáří (>15let) a technický stav aut českých řidičů proti EU, natož Německu (<10let).
Myslet si můžete, co chcete. Stačí jen vzít auto a jet se přesvědčit. Nebo si najít statistiku mrtvých, kterých máme na počet obyvatel skoro 2x tolik, podle najetých kilometrů by to bylo ještě horší.
On se na tom kilometru nějak výrzně změní průměrný neměc na průměrného čecha? Na úseku bez nájzdu?
Nebo je to tím, že syn nemůže za volant, protože ještě nenajezdil 10 000 km?
Takže se má podle německých pravidel jezdit až někam k Plzni nebo co na tom nechápete, že se státní předpisy mění se státní hranicí?
To samé když si za tou čarou dáte po obědě pivo
Jo tak určitě. Asi jako když policie měřila 90 na úsecích kde mělo za pár dní platit 110….
No, mít ODS na MD je fakt příšerný 😀 kdyby to dostal aspoň pirát nebo starosta… Tak už se těším na miliardy do silnic a tisíce možná i miliony na železnici…
Omyl železnice fuj – žadné miliardy
No vzhledem k tomu že obě sítě jsou ještě třicet let po bolševikovi nehotové a v katastrofálním stavu, do čeho po Hrabišově řádění nalít víc? Kde bude benefit větší? Přetížená dráha, nebo přetížené silnice?
Přednost by měla dostat ekologie, nikoliv pohodlí. Ale vzhledem k historii ODS…
Neměl by spíš přednost dostat ten ze systémů který obsluhuje více lidí a působí vzhledem ke své zastaralosti výraznější problémy okolí? Tady se pořád ještě snažíme dohonit technologický a infrastrukturní dluh který nám tu nechalo období 1939-1989. Cesty na kterých se nevyhnou dvě auta a hlavní tahy jdoucí středy měst a obcí nejsou zrovna moc ekologické. A auto taky není jenom o pohodlnosti, uvědomte si jaká panuje situace na realitním trhu, vemte v potaz že člověk pracující na Tuřance 100 může bydlet v Třebíči nebo Břeclavi protože jinde bydlení nepořídí (nechce-li do konce života platit nájem), Z třebíče to bude… Číst vice »
Jenže on ten systém působí ty problémy ne proto, že je zastaralý, ale právě proto, že je nadužívaný. Přednost by měl dostat ten, který má ten infrastrukturní dluh o dost větší a který má tu vlastnost, že funguje tím líp, čím víc lidí ho používá. Dávat přednost tomu, který funguje tím hůř, čím víc lidí ho používá v situaci, kdy už teď ho používá až moc lidí, fakt není cesta k ničemu pěknému… Neříkám neinvestovat do něj vůbec. To ne. Už proto, že jako doplňkovej je potřebnej. Ale ještě zvyšovat jeho relativní lákavost a snažit se z něj udělat jedinej… Číst vice »
Ten systém není nadužívaný, užívá se přesně podle toho jak jej lidé potřebují používat. Pro zábavu opravdu lidi moc nejezdí, rozhodně to nebude tolik na to aby se to projevilo. Ty cesty jsou povětšinou vynucené. Můžeme tu vymýšlet teoretické konstrukce jak z Klobouků mají lidé jet busem na lokálku do Čejče, pak přesednout na rychlík, doběhnout na Úzkou, sednout na 77 a jet na Černovickou terasu, ale na takové dojíždění kde na jedné trase máte 4 přestupy se každý s prominutím víte co. Potom co i idealista zůstane jednou, dvakrát vyset někde na trase si pořídí ojeté auto a bude… Číst vice »
Rychlost neni problem nasi dalnicni site. 130km/h je naprosto v poradku
Rozumím tomu, že co se týče dopravy, tak máme spoustu jiných problémů. Ale co je špatného na zvýšení rychlostního limitu? Myslím, že vůbec nic. Kdo chce jet trošku rychleji tak pojede bez zbytečného stresu z pokuty. A policie se bude věnovat jiným mnohem důležitějším činnostem než pouhé měření rychlosti.
Poraďte to Švédům, kteří mají ve své malé zemičce na dálnicích rychlostní limit 110 km/h. A dodržují ho pedantsky; když jsem tam před lety byl se Škodou Forman a jel 120 km/h, předjížděl jsem Volva. A když jsem pak švédskému kolegovi z legrace řekl, Nils, máte u vás nízký limit na dálnicích, já bych doporučil 130 km/h, tak šel do kolen a zcela vážně se ptal „ty opravdu pracuješ v dopravně-bezpečnostní politice“? Naprosto jsem si tímhle názorem odrovnal kredit.
Našlo by se pár zatáček… Ale stále platí povinnost „Přizpůsobit rychlost provozu a stavu vozovky“.
Jen bych chtěl opravit chybku, to nejsou dvě tuny CO2, ale 2 miliony tun.
Dík, zrovna mi připadlo, že dvě tuny na auto je moc a dvě tuny na Německo je málo 😁
Vy ještě nemáte auto se stirlingem na suchý led?!
2 tuny CO2 by snad neřešili ani v Německu. Jde o 2 miliony tun, neboli 2 promile německé produkce.
BeHe
jj, díky za upozornění.
To plánované zvyšování rychlosti se mi nelíbí. Dle mého osobního názoru je současný limit 130 km/h dostatečný. Rozhodovat však bude vláda a jistě po důkladném zvážení všech výhod i rizik
Mně se také nelíbí. Při takových vzdálenostech, jaké máme v rámci ČR, se auto ani nestihne na 150 km/h rozjet a už bude zase brzdit.
To strilite od boku, nebo skutecne po dalnicich jezdite? Vyjma patku/nedele na D1 a D11 se da jet plynule nad limit a nikoho neohrozit. Nejlepsi v tom je D3.
Ne, to si dělá prdel z těch kdo říkají to samé o VRT.
To bude ironie vztažená k VRT, které v ČR nemají smysl z téhož důvodu, přestavba na 200 km/h má stačit.
Je to tak napůl legrace a napůl ne. Po dálnicích jezdím jednou za uherský rok, ale naposledy, co jsem jel, tak skutečně se slabším autem se tak akorát rozjedu na těch 130 km/h a už je tam nějaká práce na silnici nebo lokální omezení na 100, 80…
Druhá část poslední věty byla jistě míněna ironicky.
Věta byla napsána bez ironie. Myšleno tak, že se vláda poradí s odborníky na dopravu. Po zralé úvaze rozhodne.
Posouzení odborníky na dopravu ale už proběhlo před 6 lety. Změnilo se snad něco od té doby natolik radikálně, aby jejich tehdejší závěry už nebyly dnes platné? Z tohoto důvodu je to podle mě jen populismus.
Asistenční systémy se více rozmohly. Brzdy se zlepšují…
A to nejdůležitější. 150 km/h na dálnici je možnost, ne povinnost tak jet.
Zanikla by tím i buzerace, kdy se zavedlo měření rychlosti na pražském okruhu z toho důvodu, že tam několik lidí o půlnoci na prázdné dálnici jelo 150. Nikoho samozřejmě neohrozili, ale záminka k šikaně ostatních to byla.
Za pouhých 6 let?
Při prakticky libovolné povolené rychlosti x budou vždycky existovat řidiči, kteří budou jezdit x + 20 km/h, takže to je podle mě nesmyslný argument. Na úplně prázdné dálnici koneckonců nikoho (kromě sebe) neohrožujete ve 150 ani 180.
Část řidičů se místy věnuje víc obsluze komplikovaných dotykových vedlejších systémů vozidla (v nejhorším případě telefonu), než sledování okolí. Rozevírají se nůžky mezi staršími (pomalejšími) a novějšími (rychlejšími) vozidly. Jak co do těch asistenčních systémů, tak co do ostrosti brzd. Zvyšuje se výrazně průměrná hmotnost vozidel. Což je v té kvadratické rovnici energie pohybujícího se vozidla spíš koeficient, ale stejně.
Mate pravdu pane Sasku, vlada ODS bude rozhodovat asi takto:
Vyhody: Potesime sve boomer volice a ziskame nejake dalsi treba od SPD.
Nevyhody: Budu si muset do ministerskych nahrad napsat vic paliva, protoze mi moje bavo sezere vic pri 150.
A vy věříte tomu, že ministerské BMW dodržuje limit 130 km/h, aby šofér neplatil pokuty?
Možná mají nějakou statistiku a přijde jim blbé lidi trestat za faktický stav. Ony zákony by měly sice být minimální mravností, ale ta nemůže jít dlouhodobě proti tomu co je společností bráno jako minimální mravnost a pokud jako společnost držíme jako nějakou tichou dohodu že nad 130 se může, tak není důvod aby zákon šel proti tomu. Také třeba na D2 návrhová 150 je (ceskedalnice. cz/prilohy/dalnice-1967-2007. pdf str. 24)
A v českých zákonem máme hromadu buzerací a nesmyslů z minula, které se nedodržovaly, reálně, snad nikdy. Možná by se nám všem mnohem snáze dýchalo pokud by běžné chování nebylo postihováno.
Přesně, vládě jde hlavně o větší odbyt paliv a zvýšení výnosů ze spotřební daně. Nejde o žádné gesto svobody občanům.
130 prosazovali v Německu hlavně Zelení a ti to okamžitě opustili kvůli vznikající vládní koalici. A o výrazném snížení emisí take nemůže byt rec, kdyz většina řidičů v Německu uz ted jezdí 130 nebo méně a řidičů prekracujicich 130 je v ani ne do 10%. Na to byla rovnez studie.