Tohle samozřejmě my Cěti zeme nikdy nedovolíme!Znehodnocovat další části naší krásné moravské země.Je to jen další nesmyslné plýtvání betonem přes krásné zákonem chráněné a cenné území.
SYN
1 den
Hm, byla by možná „kombinovaná“ varianta? Tj. od břehu dále dosypání hráze, ale přes objekt hradel (gatů) udělat most (který by tak byl řekněme 500m dlouhý) a dál už zase dosypaná hráz?
janik
1 den
Použil bych přivoz, převozníci by točili klikou a pomoci lana by se přeplavili na druhý břeh.
Což ovšem na příčný pohyb má jen malý vliv, ba dokonce se to pomocí náklonu (pomocí změny délek úvazků) prámu vůči proudu dá využít jako pohonná síla…
Spíš bych řekl že lano může být citelnou překážkou.
Tomáš
1 den
Vykopeme tunel, tak nás nikdo neuvidí!
Honza
1 den
Nechápu proč to nerozšíří a nedají tam bezplatnou dálniční zónu těch pár KM.
Snad ta doprovodná v této oblasti bude aspoň rozumně „minimalizovaná“ na něco jako S7,5/80…
Abc
1 den
Pokud levněji vychází násyp tak není co řešit. Ať už se staví. Včera bylo pozdě.
none
1 den
Most na náspu, když to mají povolené.
Stanislav Průša
1 den
České hospodaření. Před pár lety tam za velké peníze postavili nový most a cyklostezku. Jak to vypadá, v nejbližší době to asi budou vyhozené peníze. Doufám, že má někdo rozum a aspoň ta cyklostezka tam zůstane .
Což bylo způsobeno havarijním stavem mostu. Zaplaťpámbu, že to spravili. Jinak byste do roku 2032 v koloně poskakoval na jedničku do kopce v Dürnholzu…
A samozřejmě to nic nemění nyní ale kdyby se stavělo o deset let dřív, tak se ta reko současné silnice dala provést trochu jednodušeji, a bez objížděk a kolon (dálnice by už stála)…
Jedna věc, které nerozumím je, proč se vlastně zachovává stávajcí silnice, když se ve stejném směru staví dálnice. Lidí v jihomoravských vsích moc přibývat nebude, a náklady na údržbu budou do budoucna jen růst.
Dálnice není řešením pro všechno, je důležité k ní mít alternativu v podobě doprovodné pozemní komunikace. Třeba pro vozidla, která pro technická omezení na dálnicí vjet nesmí.
Je potřeba zachovat spojení i pro místní obsluhu, IZS, zemědělce a cyklisty. Objízdná trasa z jednoho břehu na druhý by zde znamenala zajížďku cca 20 km.
Možná jste to nezaregistroval ale ČR není izolovaný ostrov. Možná tomu ani nebudete věřit ale ČR leží uprostřed Evropy. A přes ČR jezdí i miliony lidí z okolních států. Tak jako my jezdíme přes ně.
… osobne bych byl pro nasyp, ale jen pro dalsi dva pruhy, stavajici cestu bych prestavel na dva pruhy dalnice. Pricemz bych zrusil na useku pres nadrz poplatek za uziti dalnice (aka dalnice jako obchvat mesta).
Proč traktorů? V Polsku jsem na dálnici potkal kombajn s nasazenou žací lištou. Asi se na normální cestu nevešel .o)))
Určitým řešením by mohlo být namísto 3x2pruhy postavit 2x3pruhy. Bez známky a místní doprava v krajním pruhu oddělená plnou čárou. Klidně snížit rychlost na 100.
Možná je to neotřelý nápad, ale šetřilo by to zastavěnou plochu, kilometry svodidel a pod.
Pokud to uděláte takhle tak moc neušetříte, řádově metr či dva (celkové šířky)… ona totiž ta doprovodná silnice nemusí mít dělicí pruh a/nebo svodidla vůbec žádná… prostě nějakých 7,5m asfaltu, možná plastové patníky s odrazkami na kraji…
Kreativní bylo hlavně vedení kraje za vlády hejtmana Haška. Roky plynuly a ZÚR nikde. Nebylo možno nic připravovat. Tohle jde za místní buňkou ČSSD a jejich voliči.
Jakože „všichni v celé republice byli pro, peníze jim přímo vnucovali jenom to proboha už nějak vymyslete“?? ŘSD přece má celostátní působnost nebo jsou pobočky nezávislé??
ŘSD je závislé na krajské územně plánovací dokumentaci. Podobný problém byl s D5 kolem Plzně, kde situace zašla tak daleko, že na ni poslanci chtěli udělat speciální zákon, který by ZÚR obešel. Nakonec se postavilo kompromisní řešení s tunelem Valík. Tady se podařilo odstavit ČSSD od moci až v roce 2016 a do té doby se na dálničních projektech v Jihomoravském kraji nedalo dělat nic.
Oni ten zakon udelali. Je to „Zákon č. 168/2001 Sb. Zákon o dálničním obchvatu Plzně“ … vstoupil v platnost 2001 a zrusen byl 2024. Jen pro uplnost 🙂
davidsvecu
1 den
.. a stavajici E/52 ma na hrazi zustat v pripade přísypu, dalnice bude vedle nebo se prvotridka jen rozsiri? 2 komunikace vedle sebe mi teprve nedavaji smysl 🙂
Dálnice je pro dálkovou dopravu, ale je potřeba zachovat na hrázi prostor i pro místní dopravu včetnê traktorů a cyklistů, tak tady to bude na stávající vozovce, ale mimo hráz a obchvat Mikulova začínající u Bavor bude stávající cesta půlkou dàlnice a vedle ní se bude stavět druhá půlka a místní komunikace.
Pavel
1 den
Radku, hlavne uz je v co nejblizsi dobe prekonejte! 😀 🙂
Ta krajina je umělá, předtím tam byl místo vody les a bažina. Navíc tam už silnice po hrázi vede, pouze se hráz rozšíří a budou silnice dvě vedle sebe, takže se ráz nijak nezmění.
To ano , ale vemte si hodně lidí tam jezdí na dovolenou. Dolní Dunajovice atd , ti na tom budou docela blbe. Nevím kdo bude chtít vyrazit někam na dovču když nedaleko ubytka bude hucet dálnice . Takových míst tam je docela dost.
No, neřekl bych že v Dunajovicích bude až tak drastický rozdíl i když tam projede až dvojnásobný počet aut než doposud… dB hluku mají logaritmickou stupnici, dvojnásobek aut není dvojnásobek hluku…
Byli jsme tam už několikrát, ubytování u výjezdu na Mikulov a ta silnice tam slyšet nebyla. Dunajovice jsou přece jenom trochu v dolíku, víc to bylo slyšet na druhé straně v Perné.
K přetváření nedotčené krajiny na krajinu uzpůsobenou k životu milionů lidí přispíváte i vy. Měl byste se k tomu postavit radikálně a čelem a svojí existenci čestně ukončit. Krajina vám poděkuje.
co na to říct. Kterou krásnou krajinu myslíte? Tu umělou mělkou zahnívající nádrž ? Krásná krajina tam byla před nádrží.
Koukám protestoval byste vždycky proti všemu
To je pravda, ale ony ho ty nádrže mají díky malé hloubce obecně nevelký. A matně si vzpomínám, že prostřední nádrž má navíc ekology omezenou hladinu kvůli hnízdění vodního ptactva.
V tomto případě je pro most zejména fakt průchodnosti pro živočichy (v EIA se tomu přikládá celkem velká váha). Jestli by se cíle dalo dosáhnout násypem s nějakými propustky je otázka. Druhým důvodem je menší zásobní objem nádrže v případě dosypu, tam by se to řešilo odtěžením části dna na jiném místě, pokud se nemýlím.
Ano ten argument zaznívá často, ovšem řekl bych, že jsme se jako společnost někam posunuli a pokud je to problém, nebylo by na škodu to napravit. Ale to je věc ekologů, pokud panuje přesvědčení, že by se závadný stav měl napravit, tak s chutí do toho.
Neumím posoudit, jak moc je dnešní stav a vůbec existence Nových mlýnů (ne)závadná, (ne)žádoucí apod.
Pouze jak naprostý laik si myslím, že
a) dnes celé to vodní dílo odstranit jen tak nelze a nebylo by to smysluplné – přírodní rezervace, ptačí lokalita.
b) likvidace hráze horní nádrže, o níž je řeč, by znamenala pokles hladiny ve zdrži o několik desítek cm, což by se hrubě nelíbilo nejen provozovatelům tamních rekreačních aktivit (konkrétně kemp Pasohlávky mě osobně přijde naprosto nechutný a šílený, ale své zákazníky má).
Také to neumím posoudit, jenom říkám, že argument typu existuje to tady 40 let, není třeba to měnit, mi přijde absurdní. Má to význam, změňme to, nemá to význam, nesahejme do toho. Hlavně, ať je závěr podložený daty. Toť celé.
Ty nádrže byly původně vybudovány kvůli zavlažování polí ale nikdy k tomu nedošlo takže si myslím že ta retenční kapacita by nebyla problém navíc když bylo třeba odpouštět a okysličit dyji tak tam nechali chcípnou 30tun ryb…
Podle mapky má mostní varianta větší poloměr oblouku, násep se více přimyká stávající hrázi. Mohlo by to mít vliv na rychlost a bezpečnost. Neví někdo, jaké poloměry tam vychází? Dle ČSN jsou minimální poloměry pro 130 km/h 840 m, pro 120 je to 640 m a pro 110 km/h 560 m. Vše při příčném sklonu 6%.
Zrovna u této stavby bych se fakt divil, že by si ŘSD nepohlídalo všechny podklady a některou NEodbornost správních rozhodnutí pro stavbu. Největším úspěchem podle mého názoru bude, že se to zdrží při odvolačce, která bude zamítnuta, a když se zároveň kasačce nepřizná odkladný účinek (z praxe cca půl/rok zpoždění). To bude pro ŘSD nejhmatatelnější úspěch. Teda z pohledu ekospolků, vyvlastňování a záchytné průzkumy jsou druhá věc.
Jan
2 dny
Určitě variantu levnější na stavbu s provoz. Dobře by bylo to ale napřímit a ne ty hloupé zatáčky
To by se mi líbilo nejvíc: zrušit přehradu a obnovit luhy, případně ji nechat jako polosuchý poldr. Dálnice (s maximálním odhlučněním a odstíněním) by pak mohla projít částečně po náspu a částečně na pilířích v místech pro průchod vody. To by pak dálnice nebyla jen nutným zlem, ale měla i značný přínos pro krajinu.
Tohle samozřejmě my Cěti zeme nikdy nedovolíme!Znehodnocovat další části naší krásné moravské země.Je to jen další nesmyslné plýtvání betonem přes krásné zákonem chráněné a cenné území.
Hm, byla by možná „kombinovaná“ varianta? Tj. od břehu dále dosypání hráze, ale přes objekt hradel (gatů) udělat most (který by tak byl řekněme 500m dlouhý) a dál už zase dosypaná hráz?
Použil bych přivoz, převozníci by točili klikou a pomoci lana by se přeplavili na druhý břeh.
To se zrovna na Dyji moc neosvědčilo. Pravda, bylo to tak o 20 kiláků po proudu níž…
Dyje je tekoucí voda, tohle je žabinec
Což ovšem na příčný pohyb má jen malý vliv, ba dokonce se to pomocí náklonu (pomocí změny délek úvazků) prámu vůči proudu dá využít jako pohonná síla…
Spíš bych řekl že lano může být citelnou překážkou.
Vykopeme tunel, tak nás nikdo neuvidí!
Nechápu proč to nerozšíří a nedají tam bezplatnou dálniční zónu těch pár KM.
Názor?
Neplní v těch místech roli obchvatu a je potřeba aby si to na sebe aspoň trochu vydělalo.
To neřeší zemědělskou techniku a cyklisty, což v tomto kraji, hádám, nebudou úplně zanedbatelné faktory.
Si to objedou přes Strachotín
Snad ta doprovodná v této oblasti bude aspoň rozumně „minimalizovaná“ na něco jako S7,5/80…
Pokud levněji vychází násyp tak není co řešit. Ať už se staví. Včera bylo pozdě.
Most na náspu, když to mají povolené.
České hospodaření. Před pár lety tam za velké peníze postavili nový most a cyklostezku. Jak to vypadá, v nejbližší době to asi budou vyhozené peníze. Doufám, že má někdo rozum a aspoň ta cyklostezka tam zůstane .
Asi jste si na situačce nevšiml, že se bude přisypávat západní strana hráze a silnice I/52 s cyklostezkou zůstanou asi nedotčeny.
Což bylo způsobeno havarijním stavem mostu. Zaplaťpámbu, že to spravili. Jinak byste do roku 2032 v koloně poskakoval na jedničku do kopce v Dürnholzu…
A samozřejmě to nic nemění nyní ale kdyby se stavělo o deset let dřív, tak se ta reko současné silnice dala provést trochu jednodušeji, a bez objížděk a kolon (dálnice by už stála)…
Jo, ale žijeme, kde žijeme…
Jedna věc, které nerozumím je, proč se vlastně zachovává stávajcí silnice, když se ve stejném směru staví dálnice. Lidí v jihomoravských vsích moc přibývat nebude, a náklady na údržbu budou do budoucna jen růst.
Dálnice není řešením pro všechno, je důležité k ní mít alternativu v podobě doprovodné pozemní komunikace. Třeba pro vozidla, která pro technická omezení na dálnicí vjet nesmí.
Je potřeba zachovat spojení i pro místní obsluhu, IZS, zemědělce a cyklisty. Objízdná trasa z jednoho břehu na druhý by zde znamenala zajížďku cca 20 km.
Možná jste to nezaregistroval ale ČR není izolovaný ostrov. Možná tomu ani nebudete věřit ale ČR leží uprostřed Evropy. A přes ČR jezdí i miliony lidí z okolních států. Tak jako my jezdíme přes ně.
Např. z Bavor by jste bez známky nedojel ani do Mikulova, viz mapa
Tak tam kde není prostorové omezení (úzká hráz) tam je to snad jasně dané (případ Bavory – Mikulov)… to neřešme.
Nová dálnice hlavně musí mít doprovodnou komunikaci kam lze mj. i převést provoz v případě mimořádnosti…
Díky za vysvětlenou
… osobne bych byl pro nasyp, ale jen pro dalsi dva pruhy, stavajici cestu bych prestavel na dva pruhy dalnice. Pricemz bych zrusil na useku pres nadrz poplatek za uziti dalnice (aka dalnice jako obchvat mesta).
Samozřejmě taky je třeba zrušit vjezd cyklistů, traktorů atd..
Proč traktorů? V Polsku jsem na dálnici potkal kombajn s nasazenou žací lištou. Asi se na normální cestu nevešel .o)))
Určitým řešením by mohlo být namísto 3x2pruhy postavit 2x3pruhy. Bez známky a místní doprava v krajním pruhu oddělená plnou čárou. Klidně snížit rychlost na 100.
Možná je to neotřelý nápad, ale šetřilo by to zastavěnou plochu, kilometry svodidel a pod.
Pokud to uděláte takhle tak moc neušetříte, řádově metr či dva (celkové šířky)… ona totiž ta doprovodná silnice nemusí mít dělicí pruh a/nebo svodidla vůbec žádná… prostě nějakých 7,5m asfaltu, možná plastové patníky s odrazkami na kraji…
Stávající komunikace svodidla má a pochybuji, že je někdo (u silnice na náspu u vody) jen tak zruší.
Krajní (třetí) pruh taky může posloužit jako odstavný pruh, což by byla další úspora.
35 let je evidentně málo na to, aby tak složitou věc vymysleli. Bude to chtít ještě nejmíň jednou tolik. Kreativní proces se nesmí uspěchat…
Kreativní bylo hlavně vedení kraje za vlády hejtmana Haška. Roky plynuly a ZÚR nikde. Nebylo možno nic připravovat. Tohle jde za místní buňkou ČSSD a jejich voliči.
Jakože „všichni v celé republice byli pro, peníze jim přímo vnucovali jenom to proboha už nějak vymyslete“?? ŘSD přece má celostátní působnost nebo jsou pobočky nezávislé??
ŘSD je závislé na krajské územně plánovací dokumentaci. Podobný problém byl s D5 kolem Plzně, kde situace zašla tak daleko, že na ni poslanci chtěli udělat speciální zákon, který by ZÚR obešel. Nakonec se postavilo kompromisní řešení s tunelem Valík. Tady se podařilo odstavit ČSSD od moci až v roce 2016 a do té doby se na dálničních projektech v Jihomoravském kraji nedalo dělat nic.
Oni ten zakon udelali. Je to „Zákon č. 168/2001 Sb. Zákon o dálničním obchvatu Plzně“ … vstoupil v platnost 2001 a zrusen byl 2024. Jen pro uplnost 🙂
.. a stavajici E/52 ma na hrazi zustat v pripade přísypu, dalnice bude vedle nebo se prvotridka jen rozsiri? 2 komunikace vedle sebe mi teprve nedavaji smysl 🙂
Dálnice je pro dálkovou dopravu, ale je potřeba zachovat na hrázi prostor i pro místní dopravu včetnê traktorů a cyklistů, tak tady to bude na stávající vozovce, ale mimo hráz a obchvat Mikulova začínající u Bavor bude stávající cesta půlkou dàlnice a vedle ní se bude stavět druhá půlka a místní komunikace.
Radku, hlavne uz je v co nejblizsi dobe prekonejte! 😀 🙂
A zničí se další kus krásné krajiny.
Ta krajina je umělá, předtím tam byl místo vody les a bažina. Navíc tam už silnice po hrázi vede, pouze se hráz rozšíří a budou silnice dvě vedle sebe, takže se ráz nijak nezmění.
To ano , ale vemte si hodně lidí tam jezdí na dovolenou. Dolní Dunajovice atd , ti na tom budou docela blbe. Nevím kdo bude chtít vyrazit někam na dovču když nedaleko ubytka bude hucet dálnice . Takových míst tam je docela dost.
Ta doprava už tam je teď, takže teď tam taky „hlučí“.
No, neřekl bych že v Dunajovicích bude až tak drastický rozdíl i když tam projede až dvojnásobný počet aut než doposud… dB hluku mají logaritmickou stupnici, dvojnásobek aut není dvojnásobek hluku…
To jsou ty místa, co se z nich nedá na státní silnici odbočit vlevo?
Byli jsme tam už několikrát, ubytování u výjezdu na Mikulov a ta silnice tam slyšet nebyla. Dunajovice jsou přece jenom trochu v dolíku, víc to bylo slyšet na druhé straně v Perné.
Les byl taky umělej. Lesy v Evropě vytvořil člověk vyhubením velkých savců 🙂
Ne, lesy v místě Novomlýnských nádrží jsou potenciální přirozenou vegetací (doubravy a luhy), viz https://www.arcgis.com/home/webmap/viewer.html?url=http%3A%2F%2Fgis.nature.cz%2Farcgis%2Frest%2Fservices%2FPrirodniPomery%2FPotencialVegetace%2FMapServer&source=sd
K přetváření nedotčené krajiny na krajinu uzpůsobenou k životu milionů lidí přispíváte i vy. Měl byste se k tomu postavit radikálně a čelem a svojí existenci čestně ukončit. Krajina vám poděkuje.
Trefa 😂
Hned vedla stojí autokemp a akvapark, to je mnohem větší krajinná brutalita, než dálnice.
Unikátní krajinu zničila výstavba tři vodních nádrží.
Přetvořila… teď je tam jiná, nikoliv žádná.
co na to říct. Kterou krásnou krajinu myslíte? Tu umělou mělkou zahnívající nádrž ? Krásná krajina tam byla před nádrží.
Koukám protestoval byste vždycky proti všemu
To ani ne, ale ta dálnice vizuálně dost krajinu Pálavska dost poznamená, ne jen vizuálně.
Kdysi jsem jel přes holandské Nové Mlýny a říkal si, že přes to jednou budu jezdit do Vídně.. a ono možná nakonec ano.
https://maps.app.goo.gl/VJhE7AhvWFmZkZ9V9 .. Snad nová EIA zabere a stejně tak i v případě D49.
Pokud má něco nižší investiční a i provozní náklady, tak asi úplně není co řešit, ne?
Nebo jaké má výhody most?
Nezmenšil by se retenční a zásobní objem té horní nádrže.
To je pravda, ale ony ho ty nádrže mají díky malé hloubce obecně nevelký. A matně si vzpomínám, že prostřední nádrž má navíc ekology omezenou hladinu kvůli hnízdění vodního ptactva.
Střední nádrž je přírodní rezervace v systému Natura 2000
Vždyť o pár komentů výše se píše že je to zničená krajina že předtím to bylo lepší a ono je to rezervace🤔
To není nezbytně v rozporu – původní krajina zmizela, ale i ta nová má svou hodnotu, zejména pro ptáky.
Rezervace je to od poloviny 90´ , Natura někdy od začátku 2000
A to by mě zajímalo, kolik to přesně má být. Vsadím boty, že méně, než 1% …
Retenční prostor té horní nádrže je sám o sobě dost malý, takže jeho snížení zřejmě nebude nijak zásadní.
http://www.casopisveronica.cz/clanek.php?id=2055
V tomto případě je pro most zejména fakt průchodnosti pro živočichy (v EIA se tomu přikládá celkem velká váha). Jestli by se cíle dalo dosáhnout násypem s nějakými propustky je otázka. Druhým důvodem je menší zásobní objem nádrže v případě dosypu, tam by se to řešilo odtěžením části dna na jiném místě, pokud se nemýlím.
To je obecně pravda, ovšem konkrétně tady už hráz je (a bude, i kdyby se stavěl most), takže pro průchod živočichů se nic nezmění.
Ano ten argument zaznívá často, ovšem řekl bych, že jsme se jako společnost někam posunuli a pokud je to problém, nebylo by na škodu to napravit. Ale to je věc ekologů, pokud panuje přesvědčení, že by se závadný stav měl napravit, tak s chutí do toho.
Neumím posoudit, jak moc je dnešní stav a vůbec existence Nových mlýnů (ne)závadná, (ne)žádoucí apod.
Pouze jak naprostý laik si myslím, že
a) dnes celé to vodní dílo odstranit jen tak nelze a nebylo by to smysluplné – přírodní rezervace, ptačí lokalita.
b) likvidace hráze horní nádrže, o níž je řeč, by znamenala pokles hladiny ve zdrži o několik desítek cm, což by se hrubě nelíbilo nejen provozovatelům tamních rekreačních aktivit (konkrétně kemp Pasohlávky mě osobně přijde naprosto nechutný a šílený, ale své zákazníky má).
Také to neumím posoudit, jenom říkám, že argument typu existuje to tady 40 let, není třeba to měnit, mi přijde absurdní. Má to význam, změňme to, nemá to význam, nesahejme do toho. Hlavně, ať je závěr podložený daty. Toť celé.
Nepoužil jsem to jako argument, jen jsem popsal současnou situaci.
Ty nádrže byly původně vybudovány kvůli zavlažování polí ale nikdy k tomu nedošlo takže si myslím že ta retenční kapacita by nebyla problém navíc když bylo třeba odpouštět a okysličit dyji tak tam nechali chcípnou 30tun ryb…
Ten projekt zavlažování se teď oživuje, v rámci boje s klimatickou změnou a suchem a vůbec.
Podle mapky má mostní varianta větší poloměr oblouku, násep se více přimyká stávající hrázi. Mohlo by to mít vliv na rychlost a bezpečnost. Neví někdo, jaké poloměry tam vychází? Dle ČSN jsou minimální poloměry pro 130 km/h 840 m, pro 120 je to 640 m a pro 110 km/h 560 m. Vše při příčném sklonu 6%.
To by pak bylo hluku při „cvakání“ na mostních závěrech. Proto přísyp.
Nějaký 4 miliardy, co to dneska je, žejo? Přece nebudem šetřit! 😁
pokud se to rozepíše do rozpočtu obrany, tak hlasuji pro most….
Tak jako ty leopardy tam jinak neprojedou takže určitě do rozpočtu obrany
Vůbec se nemusí namáhat s rozhodováním, Patrik to udělá za ně.
Jakože přívoz? 🤔
Néé ranec buchet a hezky po svých.
Ne, tunel, pod vodou, neruší hlukem okolí, neviditelný,
Předpokládám, že Voda z Tetčic napadne hráz a Děti Země most. Nebo obráceně, nějak si to už rozdělí…
Zrovna u této stavby bych se fakt divil, že by si ŘSD nepohlídalo všechny podklady a některou NEodbornost správních rozhodnutí pro stavbu. Největším úspěchem podle mého názoru bude, že se to zdrží při odvolačce, která bude zamítnuta, a když se zároveň kasačce nepřizná odkladný účinek (z praxe cca půl/rok zpoždění). To bude pro ŘSD nejhmatatelnější úspěch. Teda z pohledu ekospolků, vyvlastňování a záchytné průzkumy jsou druhá věc.
Určitě variantu levnější na stavbu s provoz. Dobře by bylo to ale napřímit a ne ty hloupé zatáčky
Takže postavit novou hráz a starou rozebrat? Jestli to pak raději rovnou nevypustit a nepostavit ten most přes obnovené luhy…
To by se mi líbilo nejvíc: zrušit přehradu a obnovit luhy, případně ji nechat jako polosuchý poldr. Dálnice (s maximálním odhlučněním a odstíněním) by pak mohla projít částečně po náspu a částečně na pilířích v místech pro průchod vody. To by pak dálnice nebyla jen nutným zlem, ale měla i značný přínos pro krajinu.
Dival jste se na mapu?