Místo února květen. Kvůli nejasnému výkladu zákona povede nový šéf SŽ formálně později
Příprava napojení kolejí pod Vítkovem na Negrelliho viadukt. Foto: SŽ
Správní rada upřesnila detaily k jmenování nového šéfa SŽ.
Správní rada upřesnila detaily k jmenování nového šéfa SŽ.
Ale vždyť už to tady bylo, zapátrejte. Spíš by měla být ta lhůta aspoň 4 roky a ne 6 měsíců. Spíše už se ta výměna chystala tehdy když Tóth odešel „z rodinných důvodů“ od ČDC.
Komentáře pod tímto článkem jsou z 99% neskutečnou žumpou trapných závistivivých udavačských čecháčků. Kydáte hnůj na lidi, které ani osobně neznáte. Čest výjimkám.
A kdo říká, že neznáme?
Diskuzní forum Zdopravy.cz vrací úder :-).
Správní rada je jenom parta diletantů. Mají tam být odborníci, pak to má vypadat.
zadny nejasny zakon. Neschopna spravni rada v cele s Kolovratnikem, super expertem na zeleznicni pravo Tyllem, za kterym stoji dokonce sam tajemnik zesnadu Sladek :)))) a ani superporadkyne ministra Kovalcikova si toho nevsimla :)))
A místo aby chybu přiznali, tak se vykrucují jak malí turci.
Jaroslav Tyle ale není Tomáš Tyll (VKS Legal)
o tom tu nikdo nemluvi
Pokud se takové věci dějí až na základě jednoho nevinného dotazu v diskusi na zájmovém webu, tak je úroveň právního povědomí struktur, které jmenování pana Tótha do funkce připravovaly, i systém vnitřní kontroly této s.o., k zamyšlení. Chce se mi věřit, že šlo o pouhé pochybení, které pan „Franta Vochcalpádlo“ svým dotazem odhalil, a ne o minelu, která by mohla zajistit úspěšné napadení a zpochybnění rozhodnutí nově jmenovaného GŘ SŽ. Na druhé straně způsob vyřešení této šlamastyky panu Tóthovi přinesl možnost pozvolnějšího vstupu do nové agendy. K zamyšlení by mohlo být, zda stejné právní oddělení podobně nepřipravuje i smlouvy s… Číst vice »
To znamená, že pan Tóth nesplňuje jeden z kvalifikačních předpokladů daných zákonem a přesto byl jmenován? Pozoruhodné!
Zmiňované nastavení vnitřním předpisem zaprvé na nezákonnosti věci nic nemění a zadruhé je zjevně postavené na hlavu – Nejezchleb jako Tóthův podřízený může těžko mít nějakou autonomní agendu.
Kvalifikační předpoklady (vzdělání, praxe v oboru) jednoznačně splňuje, jen tam brání ta překážka v podobě ochranné lhůty před (teoreticky) možným vzniku konfliktu zájmů.
To je ale krásné neštěstí
Hen ten Tóth neměl být tedy jmenován. Komedie…
Proč by neměl? Jen to mělo být od počátku s účinností vyhovující zákonu, a to si měli ti „kompetentní“ ohlídat.
Nevěřím tomu, že to aspoň někdo z těch „kompetentních“ nevěděl, ale jen všichni spoléhali na to, že to projde bez povšimnutí, protože o ten post aktuálně asi nikdo jiný extra příliš nestál, takže Tóth nebyl ohrožený – ale je hodně trapné, když to teď musejí „urovnávat“ až dodatečně zpětně. Komedianti …
Ten výklad není nejasný, je jednoznačný. Titulek se to snaží sice bagatelizovat, ale jedná se o totální neschopnost Správní rady, Kolovratníka, Tylla a právníků Správy železnic.
A kde berete tu jistotu, že to někdo s „právníky SŽ” řešil?
A tak na okraj – problém netkví v samotné úpravě zákona o dráhách, to by se ještě řešit dalo, mina je zakopána jinde. 🙂
„Právníci SŽ“ v tomto směru nejsou rozhodující – podstatné je, zda a co v tom udělali právníci na pobřeží, aby ten lapsus nevznikl.
Přitom, stačilo udělat klasické výběrové řízení, a možná problém ani nevznikl.
No… Ale mám obavu, že problém Tótha to nevyřeší. Stále květen. Je spíše otázkou, co smí jen GŘ, co dočasně zastupující osoba a co správní rada?
Jen co to vzal do ruky Kolovratník, už začínají zmatky. Jak dlouho v té správní radě sedí, že nezná zákon?
Clenove spravni rady nemusi znat vubec nic, Jejich hlavnim ukolem je nahanet nutrie.
Klauni, jsou to klauni. Přitom by úplně klidně mohli porušit zákon. Co by se stalo?
Oni ho už porušili a jmenování Tótha do funkce je neplatné. Kdokoliv to dá k soudu i s předběžným opatřením, dostane za pravdu.
A vy víte stoprocentně, že to jmenování mezitím už adekvátně neupravili, když se to opomenutí provalilo?
Spíš kašpaři – pro klauna by to byla spíš urážka, klaun musí něco umět
Co na to pan Tyll?
Redakce se na vyjádřeníp. Tylla ptala již v predchozím článku. Vyjádření bylo:
„oddělení výkonu hlavních činností přídělce (popl.za DC, příděl kap. a zprac. prohlášení o dráze) minimálně po dobu karenční lhůty statutárního orgánu bude řešeno vnitřním předpisem manažera infrastruktury.“
A poté František Plášek psal:
„Jestli někdo rozumí v tomto státě drážním paragrafům, vyhláškám, směrnicím EU ohledně železnice a podobně, tak je to Tomáš Tyll. To mi věřte.“
Docela by mne zajímalo jaký časový spád to mělo potom, co na popud čtenáře se pan Sůra dotazoval právníka Tylla. Za jak dlouho přišla odpověď od Tylla do redakce a za jak dlouho toto výsledné řešení.
Tak to nemá chybu😃, když už se psalo, že pozici ředitele splňuje jen 5 lidí a ono jich bylo ještě méně…
Asi brali v úvahu jen kvalifikační předpoklady (vzdělání, praxe v oboru), a ty Tóth bezesporu splnil.
No… Teď chci u kolegy věřit, že jde o sarkasmus, neb mne tak leda napadá fraus legis.
Komedie v přímém přenosu.. To pan Kolovratnik neumí použít AI?
Body pro Franta Vochcalpádlo!
Jasný kandidát na zakleknutí.
Kým?
Kolovratníkem