Místo hákovnice teflonové tyče. Kritické místo české železnice čeká proměna
Okamžik stržení troleje v Roudnici nad Labem. Foto: Metrans Rail / ŽESNAD.cz
Do Česka již dorazily speciální teflonové tyče, které umožní řešení napěťové výluky nahrazující hákovnice.
Analogie a přejezdy. Na ty bez závor vjíždí deme*ti, a tak se za spoustu peněz přejezd vybaví bezpečnějšími závorami. Tady zas ti samí nečtou, nevidí, neslyší a vletí do toho, jim holt draze nakoupíme tyče.
Celou dobu SŽDC tvrdilo, že jiná možnost než použití hákovnic neexistuje. Nový ministr a hned se řešení našlo!
Máte někdo představu, jak často se ti zachraňovaní dělníci na tom mostě vyskytují?
Mám trochu obavu že 8 hodin denně mínus přestávky, díky kterým o půl roku dýl 🤪 … ale nechci jim křivdit – opravdu nevím
Most je nonstop přístupný pro pěší, takže „zachraňované“ osoby se na něm mohou vyskytovat 24/7.
Počkat. To znamená, že se ten most trvale dotýká drátů, pokud by průjezd vlaku ohrozil chodce na mostě? Já to chápal tak, že je tam riziko, že si „sáhne“ někdo z dělníků při manipulaci s čímkoliv…
Překvapuje mne, že KU trval na hakovnici. Nechci tvrdit, že to je neznáma vec, ale toto vypadá tak, že někdo slyšel: byla v Bezpráví, tak ji dáme taky. Dle mne, jim to řekla SZ s ostatními řešením a jako nejlevnější variantou. Protože dnes nikdo nechce dát korunu navíc, tak se KU toho držel, jak sopel košile a bylo hotovo. Teď zřejmě byla spočítána škoda a hněv cestujících ( voličů), tak se dohodlo jiné řešení. Škoda , ze SZ nedokázala na začátku přesvědčit o finanční nevýhodnosti hakovnice, anebo neřešila a namontovala ji tam bez ohledu na potenciální škody.
Bodejť by na hakovnici netrvali, když škody neplatí ani kraj (investor) ani SŽ. A dopravců se nikdo neptal, ti do toho přece nemají co mluvit, že?
Ale ten počet to je opravdu donebevolající… to jim dost slušně pokazilo reputaci!
Vzhledem k tomu, že železniční dopravci za používání kolejí SŽ platí do SŽ pidičástku (cca 5% z celkových útrat firmy SŽ), proč se domníváte, že by nemělo platit = „kdo platí, ten poroučí“?
Změní se tedy stahovačka ve vypínačku? Pokud ne, proč ne?
Celou dobu mám pocit, že se stahovačka zcela odstraní. Jak to tedy vlastně bude?
To by tam museli nechat běžnou trolej a nad ni dát izolační desky. To už se používá aspoň 50 let. U tramvají, i v některých železničních tunelech. O něco dražší na pořízení je navíc kromě izolačních desek ještě pevná trolej, která umožňuje méně snížit výšku troleje tam, kde je nad trolejí nedostatečný prostor. Jenže to vyžaduje nejspíš taky sloupy a armatury – držáky navíc.
V Bezpráví to po XX stržených sberaci udělali napetove sjizdne bez omezení. Bez nutnosti stahovat sberac. Ani sjizdet z výkonu se nemuselo.
Protože tam dali k výhybce dělič i do rovného směru a tím 90% výlukových stahovaček může zmizet. Ano, takhle trapně jednoduché a levné to je…
A proc to neudělali v Roudnici? Málo místa?
S tou jednoduchostí bych si v případě Roudnice n/L. nebyl tak jistý: pro uspořádání troleje je něco jiného fakticky širá trať a po ní jedoucí vlak a něco jiného je vlak rozjíždějící se z místa od perónu ve stanici. Jistě, šlo by třeba se zastávkovým vlakem nejdřív couvnout třeba 100 metrů, aby dráha pro rozjezd byla dostatečně dlouhá, ale jak dlouho by to trvalo a co s nákladními vlaky, které v Roudnici z nějakého důvodu musely zastavit a čeká je rozjezd?
Stahovačka se neodstraní, ta tam bude do konce února.
A kromě stahovačky bude také zákaz jízdy s dvojicí činných HV elektrické trakce.
Kdyby piloti měli stejnou nezodpovědnost jako strojvedoucí, to by panečku spadlo letadel. Nejde jen o stržená vedení, ale i o vysoký počet srážek vlaků.
Samozřejmě pravda.
Oni strojvedoucí teď totiž musí sledovat i ukazatele na pultu. A to je strašně moc úkonů. A nad to někdy, v Roudnici, stáhnout sběrač. A to už je přespříliš. Ještě, že nemusí dávat blinkr jako řidič a autě, nebo v autobuse.
To bychom již přestali jezdit úplně.
přesně,chudinky videj přípravu,stahovačku,most a prostě ne
Samozřejmě pravda.
Oni strojvedoucí teď totiž musí sledovat i ukazatele na pultu. A to je strašně moc úkonů. A nad to někdy, v Roudnici, stáhnout sběrač. A to už je přespříliš. Ještě, že nemusí dávat blinkr jako řidič a autě, nebo v autobuse.
To bychom již přestali jezdit úplně.
Ano, kdyby vyšetřovatelé leteckých nehod přistupovali k určování příčin stejně arogantně jako DI, DÚ a SŽ, to by bylo skutečně neštěstí. Nechtěl by někdo zaměstnance DI a DÚ pořádně zaplatit, ať tam tam nejsou jen ti, co furt dokola opakují „pokuty pro strojvedoucí, bodový systém, monitoring licencí a kamery do mašin“. Zajeďte si prosím na západ, ať vidíte, jak se řeší problematika bezpečnosti železniční dopravy
Řeší se např. tak, že železniční síť v Nizozemí, Portugalsku nebo Velké Británii je cca 4x řidší než síť v ČR.
Poloviční Nizozemsko má třetinovou síť, třikrát větší Británie má o polovinu větší síť, nic z toho není cca čtyřikrát řidší. V Británii i v Nizozemsku převažují dvojkolejky. Nizozemí má dvakrát víc oskm než Česko, na té třetinové síti.
Kdyby se v letectví tak moc kašlalo na analýzu príčin nehod ve snaze zabránit jejich opakování, jako je tomu na železnici, tak rozhodně.
Analogie stahovačky: Po vzletu vypni motory, přelétáš nad obydlenou oblastí.
nebo betonová zeď na konci ranveje, která má urazit podvozek letadlu, které nedobrzdí nebo nestihne včas vzlétnout.
Jeju air B737 před rokem??
To by nešlo, re-light v nízké výšce je fakt příliš nebezpečný, nemusí se podařit, zejména se nemusí podařit včas, a nabírat rychlost v malé výšce je taky harakiri…
Ono je to o přístupu – v letectví je snaha najít a odstranit příčinu, případně nastavit mechanismy tak, aby se chyba co nejvíce eliminovala Naši železničáři řeší hákovnici jako základ všeho špatného a důvod proč nejsou schopni zmáčknout tlačítko i přes mnohá extra upozornění jim jaksi uniká A proto je letectví kde je a proto jsou vlaky kde jsou 🤷♂️ Dokud si to oni sami neuvědomí, tak se nic nezlepší, protože oni sami lpí na tom, aby to takhle zůstalo! Pokud to vezmeme statisticky, za cca 300 dní projelo pod hákovnicí 51000 vlaků (a to ještě nevíme, zda část z… Číst vice »
Naštěstí letadla nikdy nepadají, že 😀
Mezi letectvím a dráhou je jeden základní rozdíl. Dráhu pořád řídí troubové s názory, jako máš ty, kteří se nesnaží odstranit příčinu nehod, ale hodit vinu na toho jednoho posledního člověka. V letectví po tísících mrtvých v popadaných letadlech už pochopili, že takhle se to nikdy nevyřeší, protože na světě neexistuje žádný člověk, který by přes veškeré kvalifikace, psychotesty, školení atd. byl 100% odolní proti způsobení jakékoliv chyby. Takže v letectví, na rozdíl od dráhy, když se začne opakovaně vyskytovat stejný problém u více lidí, místo aby je nadšeně potrestali jako jediného viníka a nadávali jim do blbců, snaží se… Číst vice »
Citace že závěrečné zprávy DIČR z roku 2022 „případ Třinec“: 6 BEZPEČNOSTNÍ DOPORUČENÍ Drážní inspekce na základě ustanovení § 53e odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. doporučuje s ohledem na předcházení mimořádným událostem: Drážnímu úřadu: • aby v rámci své činnosti zajistil vhodnými nástroji minimalizaci případů, kdy bude ze strany provozovatelů drah železničních, kategorie celostátní a regionální, nařízeno stahování sběračů drážních vozidel přenosnými návěstidly pro elektrický provoz, a to zvláště při stavbách (rekonstrukcích, modernizacích) prováděných na dráhách, kde by s touto minimalizací mělo být počítáno již v rámci přípravy dané stavby a konkrétních stavebních postupů. K tomuto účelu pak využít… Číst vice »
A co tím chtěla básnířka říci?
Ze kdyz byla umistena v Trinci tak to nebylo spatne, dalsi nasazeni by se melo minimalizovat, coz si myslim ze se deje, a proti SZ tam neni nic co by se jim melo vytknout, zprava je volne ke stazeni a je to velmi poucne cteni
Že Správa kašle na bezpečnostní doporučení Drážní Inspekce.
Já se jenom zopakuju. Aby náhodou neměl někdo pocit, že se SŽ s tlakem na jiné řešení nějak předřela. Toto mi jako odpověď bylo doručeno dne 29.12.2025. Psal jsem na SŽ 106: Na trati Praha–Ústí nad Labem dochází v rámci stavebních prací v okolí ŽST Roudnice nad Labem k opakovaným závadám na trakčním vedení. Žádám o sdělení: 1. Jaká alternativní technická řešení kromě využití tzv. „hákovnic“ byla zvažována a/nebo prověřována? Z jakých důvodů byla zavrhnuta? 2. Jaké byly vícenáklady těchto alternativních řešení? 3. Jaká je odhadovaná/vyčíslená kumulovaná výše škod všech proběhnuvších mimořádných událostí na straně správce infrastruktury? 4. Jaká je… Číst vice »
V řádu jednotek miliónů?
Budet tam 12 tyčí, takže jedna s instalací vyjde na nějakých 100.000 Kč. Kdyby ta teflonová tyč stála 50.000 Kč a její instalace trvala 1 hodinu za cenu práce jeřábu usazujícího mosty…
Pokud to instalují zaměstnanci SŽ vlastními prostředky ve vlastní směně,vrak náklady na práci a vrčení MVTV jsou nula nula prd. A ano, dočasné děliče a izolace skutečně minimálně v některých případech byly instalovány vlastními prostředky SŽ i při modernizaci dráhy.
A pročpak by to měli zaměstnanci SŽ provádět na vlastní náklady? (pominu, že náklady na práci ani vrčení MVTV opravdu nestojí nula nula prd)
Nikdo nechce, aby pracovali zadarmo a ze mzdy si ještě navíc platili materiál.
Správa už proplatila 18 oprav po stržení. Opravdu bude levnější platit těm pracovníkům za další a další opravy (odhadem dalších 7-8 oprav)?
Oproti prasklé výhybce jsou tohle drobné.
dělá to soukromá firma, hádejte jaká….
Teď už se k Metrostavu musí dokonce chodit s prosíkem? Přetrvávající existence této společnosti je výsměch jakémukoliv náznaku práva v této zemi.
Po těch tuctech případů ostudy, kdy ceký okolní svět s výjimkou Těch Pravých Železničářů z Dobré správy věděl, že EXISTUJE jiné řešení, bych na místě činovníků této pochybné instituce zaváděl alternativu ve vší tichosti, bez jakéhokoliv prohlášení.
Ty tucty byly ve skutečnosti 18 (slovy: osmnáct) případů. Ste si trochu zapřeháněl.
Ona byla Roudnice jediné místo, kde hákovnice zajistily opakované stržení troleje?
Z článku vyplývá, že i SŽ to vědělo a snažilo se o změnu
Co jste si z článku nevycítil je, že stavba je prováděna a financována Ústeckým krajem, který toto opatření (hákovnici) navrhnul, nechal Drážním úřadem schválit a navzdory všem a všemu ho držel až do doby, kdy jim příkaz ministra vzal všechny karty z rukou a dal je protistraně
Pokud si správně pamatuju, tak SŽ samotná navrhla několik řešení, ale kraj si vybral hákovnice. Nikoliv to, že kraj to Správě přikázal.
A kdo ty hákovnice potom na DU schválil? Řekněte jméno! -:)
Vždyť jste si teď i sám odpověděl – jen se zamyslet….
Když vám navrhnu řešení za 100Kč, řešení za 1000Kč a řešení za 10000Kč a všechny jsou legislativně v pořádku, které si jako úředník Ústeckého kraje vyberete? A ano, neříkám, co které řešení je, protože, ten úředník těm technikáliím taky nerozumí….
Takže beru vámi vybrané řešení, dávám na Drážní úřad ke schválení… legislativně v pořádku…. Gratuluji! 🤷♂️
Spíše je tedy „jádro pudla“ v tom, proč to vlastně SŽ vůbec investorovi navrhovala, resp. předtím i akceptovala takový návrh projektanta, když jí sice byly známé „místní stísněné podmínky“, ale přesto jí zjevně stačilo pouhé „přihlédnutí k výsledkům posouzení dynamiky jízdy vlaku (zastavujícího před návěstidly a v žst. u nástupiště)“ projektantem, a zda vůbec a s jakým výsledkem to předtím aspoň konzultovala také s relevantními zástupci dopravců.
(To jen aby se SŽ nedomnívala, že je zcela z obliga.)
Já nevím…. Nebyl jsem u toho… Ale asi bych si na místě státního úředníka rozmyslel, že bych jiné „státní“ instituci jakože „zapomněl“ říct, že existuje tohle jednoduché levné řešení…. Navíc je hákovnice v kategorii standard – takže proč ne 🤷♂️…. Správnou otázkou tady je, proč je ještě v dnešní době hákovnice legislativně naprosto v pořádku – chápu, že úplné vzdání se této alternativy asi není vhodné, ale čekal bych tlak na legislativní změnu ve smyslu „v případě potřeby lze použít řešení A, B, C, v případě, že nelze tato technická řešení v místě použít, lze po (např.) předchozím souhlasu všech… Číst vice »
„Šlo o krajní řešení: kdyby hák4ovnice nezasáhla, mohli by lidé na mostě utrpět úraz elektrickým proudem,“ dodal Gavenda.
Ze si to #mynic neodpusti ani u clanku o tom, ze kdyz to dostali rozkazem, najednou jine stejne bezpecne reseni existuje…
Vybavuji si i tady na ZDopravy výsměch některých čtenářů, že to nejde a nejde a nejde, a že jsme všichni brouci Pytlíci.
Absolvent z České Třebové, Žiliny a Pardubic ví nejlépe, co Svatá, Čistá a Dokonalá Železnice poztřebuje nejvíc: cestující, zákazníci a vůbec celý okolní svět to rozhodně nejsou.
Pan Gavenda jaksi taktně zamrčel ten případ, kdy maximalizátor škod „zafungoval“ tak, že bylo vedení pod napětím zavlečeno až na mostní konstrukci a k úrazu nedošlo jen proto, že se to stalo v noci, kdy na stavbě nikdo nebyl.
Jinak, nebude SŽ pořádat nějakou exkurze? Rád bych se na ten div světa podíval na vlastní oči. 🙂
Z článku jasně vyplývá, že SŽ jsou v tomto případě jen lopaty – hákovnici navrhnul Ústecký kraj, schválil Drážní úřad a SŽ to tam může tak maximálně namontovat a prskat stejně jako fírové
A upřímně – zatímco hákovnice je fatální, je i 100% bezpečná (pokud neupadne, ale to by možná sama strhla vedení, netuším). Teflonová tyč se může rozlomit, prošoupat, odpadnout a vlak máte v beznapěťovém úseku jedna dvě – ano, šance určitě menší než jednou za 17 dní, ale pak vám budou padat pečení dělníci rovnou do kabiny 🤷♂️ Takže co je lepší
> „je i 100% bezpečná“
Ano, což jsme si již (nejen) v této diskusi vyvrátili.
> navrhnul Ústecký kraj, schválil Drážní úřad a SŽ to tam může tak maximálně namontovat
To jsme si pro změnu vyvrátili již v mnoha diskusích předešlých.
Posíláme pondělního zlatého bludišťáka. 😉
Vím, že se druhý bod v předchozích diskusích řešil, výsledkem mi ale tak jasný nepřipadal. Mohl byste prosím shrnout, jak tedy ten návrh a schvalování skutečně proběhl a ve které části to SŽ mohla odmítnout? Ať v tom máme jasno.
že není 100% bezpečná jsem se dočetl až tady níže v příspěvcích po odeslání tohoto příspěvku – bohužel se nedá stáhnout (asi jako pantograf v Roudnici), takže co s tím mám asi podle vás dělat? Mě třeba hodně překvapuje, že se stržením troleje nepřerušil okruh a trolej byla dál pod napětím – ale asi to tam máte na dráze pozapojovaný nějak jinak než my obyčejní smrtelníci – v takových případech souhlasím, že není bezpečné nic🤷♂️ Kdo tedy podle vás navrhnul lpěl na řešení „hákovnice“? I v článku je jasně psané, že se SŽ snažila několikrát prosadit změnu a ta neprošla… Číst vice »
„Mě třeba hodně překvapuje, že se stržením troleje nepřerušil okruh a trolej byla dál pod napětím.“ Kým sa nepretrhne aj trolejový drôt aj nosné lano (a neodtrhne posilovacie vedenie, ak je namontované), tak zostáva vodivé spojenie, teda zostáva strhnutý trolej pod napätím. „Strhnutý“ v železničnom slangu znamená, že sa stane nezjazdný zberačom. Napríklad sa dostane mimo svoju správnu polohu (zachytením o niečo, napr. o zberač, alebo o zdvihnutú korbu nákladného automobilu na priecestí). Tzn. môže sa posunúť do strany (bez zberača by to bolo vybočenie), alebo výškovo (prevesenie). Nemusí to byť fyzicky prerušený vodič (ale môže). Druhá podmienka je, že… Číst vice »
Co to meleš, jak prošoupat a podobně. A jaký vlak v beznapěťovém úseku bude každý, co do něho vjede…
Nauč se mačkat čudlík když máš a netykej mi Iguanodone – dinosaury jsme spolu nepásli 🤣
V tom případě se i hákovnice může rozlomit, prošoupat či odpadnout, že?
Pokud maschinefürher dokáže zmáčknout jediný čudl, na který se připravuje několik hodin dopředu, kvůli kterému mu někdo jiný musí volat, dokonce na něj i bliká místo, kde ho má zmáčknout, tak by nebyla žádná hákovnice třeba a ta ať si klidně upadne 😉
Fakt nechápu, že se v tom exkrementu máte stále chuť vrtat a mazat si ho kolem úst – prostě jedno zmáčknutí čudlíku (pro některé fírery evidentně shodné se sestavením raketoplánu)!
A těm slušným se omlouvám – to tihleti rýpoši z vás dělají méně schopné zaměstnance než je kluk se smetákem na ulici 🤷♂️
Zvláštní, že technická řešení v troleji navrhuje městský úřad. #mynic
Jinde se totiž dozvídáme, že lidé mimo dráhu nemají odbornost ani na opravu propustku.
Nevím o kterém městském úřadu mluvíte – já psal o krajském úřadě. Opravuje se silniční most nad železnicí – ten není ve správě železnic a ani stavbu nechystaly železnice – popravdě netuším u koho si nechal Ústecký kraj zpracovat dokumentaci a speciálně kdo mu navrhoval řešení týkající se troleje (ale zase – i kdyby trolej chystalo SŽ, pak je zadavatelem Ústecký kraj – ten platí! – a pokud lze technicky použít hákovnici a ta je v zadání, pak se jako projektant můžete stavět na hlavu). Podstatné na tom ale stále je, že bylo navržené řešení technicky i legislativně přípustné i… Číst vice »
Víte že každý dělič na síti má v sobě teflonovou tyč po které jezdí sběrač?
O kolika roztržených děličích jste za loňský rok slyšel?
Nevím – nejsem od železnic….
Ale vím, že odstranění hákovnice neřeší problém enormní chybovosti při ovládání vlaku, jen odstraňuje místo, kde je to vidět a eliminuje zpoždění na tomto místě (a přesunuje jej na další potenciální Hustopeče, nebo Pezinok)
Nebo vážně myslíte, že na běžných „odpouštějících“ a nesledovaných návěstích, odkud neexistují statistiky, bude chybovost menší?
Takže nám praskne teflonová tyč spojující trolejové vedení a toto trolejové vedení zůstane i nadále viset vodorovně. Co víc, vodivě se propojí se sousedním úsekem, rozhodně se po ztrátě předpětí nezřítí na zem.
Vážně?
Kdo říká, že někdo dal příkaz?
Bohuzel to nove bezpecnostni reseni neni uplne koser ohledne norem a bezpecnemu zajisteni pracoviste, zkuste zadat AI vsechy parametry z mista osazeni a uvidite co vam vyjde, v tuto chvili prebira odpovednost za zajisteni pracoviste a bezpecnost prace na moste SZ a ministr pod tim podepsany asi nebude.
AI má přístup k drážním ČSN?
Predstavte si ze ma,zkuste to,jsou verejne pristupne a je to poucne cteni
Je někde fotka jak ta hákovnice vypadá ?
doufam, ze ta Roudnicka skonci pozlacena nekde v muzeu …
nestačila by zrezlá?
Firma, která o ní utrhla nejvíce sběračů by jí měla povinně instalovat do podnikové síně slávy nebo muzea. 😀
No, v Lužné by se pro ni místo určitě našlo.
Raději bych ji vetknul do intimních partií někomu v Dlážděné a do vitriny umístil až tuto instalaci. Pozlacení se nebráním
Tak jsem si vzpomněl na ten vtip o Slovákovi a zlaté rybce… Dámy a admini prominou. 🙂 🙂 🙂
https://ntx.cz/vtip-1404/
Fíla Turků vám jednu ukáže ve sklepě.
https://katalogy.elzel.cz/katalogdraha/cs/soucast-detail/default/8135
Nechci se hádat, ale v Roudnici bylo podle mě něco jiného, podstatně jednoduššího.
Na poslední straně je foto
https://di.gov.cz/files/uploads/Zpravy/MU/DI_Trinec_210605.pdf
Tu, https://di.gov.cz/files/uploads/Zpravy/MU/DI_Trinec_210605.pdf na straně 49 a 50
Firma zjistila, že je bezpečnější když sběrač profrči pod mostem vcelku, než když tam lítají trosky sběrače a troleje.
Ale za to první není koho zastřelit.
Zajímalo by mne, proč investor a stavební firmy nesouhlasili s instalací ničeho jiného než hákovnice.
Protože by to stálo peníze.
§1 Vždycky se to tak dělalo.
Resp. Nikdy se to tak nedělalo. Paragraf je základním dogmatem Dobré Správy.
Možná proto, že sami toto řešení navrhli, protože bylo nejlevnější – ačkoli se tu každý vozí po SŽ, tak z článku jasně vyplývá, že tady jsou jen „lopatami“ a „mozek“ je jinde – na Ústeckém kraji
Otázka je jak jim SŽ argumentovala při návrhu jiných řešení.
Ještě než začne místní kinderšotomafie vynášet hrdelní tresty nad porno sledujícími strojvedoucími, dovolím si drobnou paralelu: Před vaším domem ve velmi rušné ulici budou opravovat kanalizaci. Kvůli tomu musí udělat do chodníku hlubokou díru. Kanalizaci budou opravovat dva roky ale díru nechají zcela odkrytou, žádný dekl, žádná provizorní lávka. Ale před díru dají cedule o uzavřeném chodníku, okolo jdoucí vám budou říkat, že je tam díra a starosta to nechá oznámit v místních novinách. Garantuji a vsadím pivo, že i přesto do této díry za ty dva roky spadne nejeden člověk. Ale proč, vždy opatření byla přijata? Přitom by stačilo… Číst vice »
Starosta pošle SMS místní Noviny neexistují
Kdyz byste psal drážní předpis, tak si do něj dáte, že za něco můžete i vy a nebo vždycky fíra?
A není to chyba, že infrastrukturník píše předpisy?
A budeme číst, že prkenná lešeňová podlážka se nesmí používat bez lešeňových trubek, proto se s ní nesmí zakrýt díra v chodníku.
Já bych ten případ trochu upravil…. Opravovaným mostem je ona díra v chodníku… Hákovnicí je na vašem příkladě onen dekl přes díru – obojí slouží k tomu, any jste se přes stavbu bezpečně dostali… Když dáte před lávku ceduli, že tam smí max 5 lidí najednou, tak je to stejný jako s tou hákovnicí – a všem to rozhlásíte, vyvěsíte…. Ano, určitě tam někdo zase spadne, ale čí je to vina? Já si třeba myslím, že pokud lávka odpovídá normám, tak je to vina těch co nedodrželi značení Tolik k paralelám a zpět ke sledování – teď už to bude… Číst vice »
Pokud by se přišlo na to, že ten dekl nic nezabezpečí, protože se pod tíhou chodců často (ne vždy) bortí, je systémové řešení dávat jej tam pořád znova? 🤔
Nešlo by vymyslet jiné řešení?
Já ale netvrdím, že hákovnice je správné řešení Já se snažím přesvědčit o tom, že cokoli od únavy až po úmyslné nevěnování se, nepatří za pult lokomotivy – nevím jaké jsou příčiny těch 18ti stržení, ale opravdu si myslíte, že vše bylo v pořádku a že hákovnice je ten problém? Ne, hákovnice jen neodpouští a posvítila na daleko větší problém, který se neřeší – mimořádná událost na místě, na které jsou fíreři několikrát předem upozorňováni a ví co nastane – a přitom jde o banální zmáčknutí jednoho tlačítka – v 0,03% případů průser! Tahle chybovost bude v nesledovaných, nebo reakci… Číst vice »
„nevím jaké jsou příčiny těch 18ti stržení“
Tak si je napřed zjistěte, než to budete házet na strojvedoucí. Mimochodem cestou má trochu víc práce než 1x za směnu zmáčknotu tlačítko.
Vy sám uděláte chybu, pokud budete mít za úkol 2000x zmáčknout tlačítko do 3 sekund.
Vy ale žádnou děsivou statistiku v ruce nemáte, vy jen extrapolujte Roudnici na celou železnici. Děsivé je, jak se problém, s nímž se někdo nechce zdržovat, hodí rozkazem na hrb někomu jinému a považuje se to za bezpečně vyřešené Jinak je samozřejmě pravda, že strojvedoucí chybují. Chybují všichni lidé, nedá se tomu zabránit. Kdybyste zavedl virtuální hákovnici (opatření, které drobnou chybu převede ve spektakulární průšvih) do jakékoliv jiné profese, zjistíte obdobnou chybovost. Koukněte jen kolik překlepů a pravopisných chyb se dnes a denně objeví v médiích, přitom to Word podtrhne, je tam čas na kontrolu, dokonce se to dá opravit… Číst vice »
Ano, extrapoluji jej na celou železnici, protože pokud je problém dodržet/všimnout si/nevím co jednu nadstandardně několikrát zvýrazněnou návěst říkající „zmáčni jeden čudlík“, tak chybovost ve složitějších úkonech, nebo na méně zvýrazněných místech, návěstí co eventuelně nevyžadují reakci, ale třeba jen kontrolu stavu, které budou projety stejně jako návěst v Roudnici, bude mnohonásobně větší než 0,03% v Roudnici…. I kdyby se to hodilo na hrb fírům, protože to někdo nechce řešit, tak je to furt jen jedno zmáčknutí čudlu, které se v 0,03% nepovedlo – sorry, ale argument „no a co že se strhla trolej, neměli to tam z kanclu vymyslet“… Číst vice »
Když si tak čtu o tom, že zhotovitel odmítal jiné řešení a zároveň, že se doba stavby natáhla o půl roku, tak predpokladám, že si za zpoždění SŽ naúčtovala tučné penále.
…souhlas, spíš by měla firma zaplatit tu instalaci vhodného řešení izolovaného úseku, vůbec instalaci izolovaného úseku od začátku stavby… A zkuste si představit strojvedoucího projíždějícího úsekem… Nejdřív, návěst připrav se ke stažení sběrače, a kouká, jestli má dost vzduchu, jakou má rychlost, co je na hlavním návěstidle , pak mu do toho volá výpravčí, „víš že tam je stahovačka?“ , pak tam bliká kosočtverec na ležato a stahuješ sběrač, kontroluješ, jestli tě vyjde vzduch, jestli nic nevisí z mostu, a k tomu ještě jestli ti odpadl sběrač podle voltmetru…a když do toho ještě brzdíš k nástupišti, nebo je mlha a… Číst vice »
Ale vždyť to tak bylo – je to stavba! …. Řešení navrhl investor (Ústecký kraj) a bylo schváleno Drážním úřadem – SŽ jen namontoval co mu bylo nařízeno …. A jak z článku vyplývá, SŽ několikrát zkoušelo u stavby (vícenáklady by opět nesl Ústecký kraj) protlačit změnu…. Jinak krásný popis všech úkonů – určitě to nebude prdel a klobouček dolů (ani u něčeho netuším o čem mluvíte)👍 …. Na druhou stranu, když to zjednoduším – pokud stáhnu kde mám a nevyjde mi vzduch, rychlost, nebo nevím co ještě, co se stane? Tuším, že maximálně s vlakem zůstanete viset pod mostem… Číst vice »
Už som ostal stáť pod neutrálom a nie raz. A nikto mi za to nevynadal. Takže ano, s týmto súhlasím. Radšej ostať stáť pod neutrálom, ako strhnúť zberač. No ale je tu aj taká vec, čiže jedna z mnohých vecí a to je únava. Raz sa mi stalo, že blížim sa k sťahovačke, viem o nej, pripravujem sa na ňu. No a v tom okno. Proste mikrospánok. Po zobudení ako Mike Tyson som udelil ľavý hák tlačidlu núdzového stiahnutia zberača, pravou rukou rýchlobrzda a behom tej krátkej chvíli modlitbička, aby som to roky nesplácal. Čo sa týka uviaznutí, tak to… Číst vice »
Díky za popis, na to sem se tu před pár dny ptal a dostal dvě krabice mínusů. Přitom nikdo imho nezpochybňuje, že hákovnice není dobré řešení. Maximálně se tu lidi hádají kdo “za to” může, což má podle mě dvě roviny: visící sběrač z mašiny je chyba fíry, že nestáhl, případně mašiny, že se rozbila a nestáhla na pokyn. Ale za to, že tam stoji vlaky v poli 2h už podle mě může SŽ, protože dala tohle devastující řešení na koridor… Pozitivní však je, že i my obyčejní cestující známe nový slovíčko, víme něco o napětí na dráze a víme… Číst vice »
Upřímně – detaily neznám, ale dokážu lidsky pochopit každý z 18ti případů, pokud nešlo o vyloženě vysr*ní se na to! Jenže co z toho vy sami nádražáci děláte? V očích alespoň technicky zdatné veřejnosti (mě třeba stržení troleje každých 17 dní, když stačí zmáčknout tlačítko, taky nepřipadá úplně jako úspěch) vzniká otázka „proč?“ a odpověď železničářů tady je „hákovnice“….. A speciálně díky obhájcům odstranění hákovnice, podle kterých je jediný problém v ní, vypadáte víc než jako zodpovědní profesionálové spíš jako banda nýmandů co propadla u koloběžky, tak šla řídit vlaky – omlouvám se, ale upřímně to tak vypadá. 🤷♂️ Jinak… Číst vice »
V očích alespoň technicky zdatné veřejnosti…
… opakovat stále to samé technicky nevyhovující řešení a čekat jiný výsledek, že tentokrát už se chyba nestane? To je znakem nepříčetnosti.
Ano.. A ještě zodpovědné veřejnosti Že je hákovnice pakárna navíc, která se dala vyřešit elegantněji Vám neberu a souhlasím s tím. To ale absolutně nic nemění na tom, že vy jste měli zmáčknout jedno jediný tlačítko – a ano jsem nepříčetný, když vidím tu obří míru uprdelismu a alibismu, která nepatří do žádné profese, natož odborné a zodpovědné, které je evidentně u mnohých fírerů od koleje až po sběrač – popravdě se mi z toho chce možná až nepříčetně zvracet! A ano stále stejný výsledek – fíra není schopný zmáčknout jediný tlačítko, když se to po něm chce 🤦♂️ Fakt… Číst vice »
To je ovšem dobrá připomínka…. jen je otázkou, jestli nebylo penále v nutriích 🤣
Ako veľmi hákovnica zabezpečí pracovníkov na moste* sa ukázalo pri nejakom 15. alebo 16. strhnutí, keď namotané vedenie pod napätím vlak až na kontakt k tomu mostu dotiahol.
* Nebezpečie nehrozí pracovníkom na moste – tým je jedno, na akom potenciále most je. Nebezpečie hrozí tým, ktorí majú spojenie ešte na nejaký iný potenciál, teda napr. majú privedenú elektriku (zemniaci kábel) z rozvodnej siete, alebo z lešenia postaveného na zemi robia nejakú prácu na moste (i keď by sa u masívnej oceľovej konštrukcie dalo čakať, že bude poriadne uzemnená).
To akože si ten strhnutý zberač ešte dotiahol zo stanice par desiatok metrov trolejového vedenia ? Lebo pod tým mostom bol úsek TV bez napätia …
Ano.
Čekal jsem, že nám bude připomenuto, že tudy projelo přes 50000 vlaků a že jen 18 jich nestáhlo sběrač…
Asi záleží, kdo připomíná 😉
No, jelikož bych typická chyba v dopravě v tomto případě ohodnotil na 0,1-1%, tak výsledek 0,036% je pro strojvedoucí vynikající výsledek. Za mě jde celý ten průser za SŽ.
Bezpečnostně kritické obory (doprava, energetika)
Existují velmi přesné modely lidské spolehlivosti (např. THERP, HEART):
– Typická lidská chyba v jednoduchém úkonu: 0,1–1 %
– Složitý úkon pod stresem: 1–10 %
– Kritické rozhodnutí v časové tísni: 10–50 %
Dobrý den, z jakého zdroje berete informace? Lidská chyba 0,1 až 1 % mi připadá hodně vysoká. Kdyby každý stý vlak projel návěstidlo zakazující jízdu, je to šílená cifra… Možná se však jedná o chybu, která se projeví bezprostředně bez možnosti nápravy. Dejme tomu, že návěstidlo s návěstí Výstraha vidíte celkem třeba 20 sekund. Všimnete si ho většinou hned, někdy však starosti s vozidlem, věnování se radiostanici , hovoru dispečera atd, všimnete si ho po 10 sekundách, pořád dobrý. Ještě furt dobrý, když ho zachytíte těsně před dvacátou sekundou. Stejný proces se pak opakuje při jízdě ke Stůj, nicméně zde… Číst vice »
S tím návěstidlem bych tu chybu viděl spíš tak, že si uvědomí, že je potřeba brzdit později a pak musí brzdit hodně, ale ještě to ubrzdí. THERP (Technique for Human Error Rate Prediction) definuje chybu jako nesprávné provedení kroku v pracovním postupu, a to včetně: 🔹 1) Chyby provedení (action errors) – pracovník udělá něco jiného, než měl – provede krok špatně (např. otočí ventil opačně, stiskne jiný knoflík) – provede krok ve špatném pořadí 🔹 2) Chyby opomenutí (omission errors) – krok vůbec neprovede – přeskočí část postupu – zapomene na kontrolu, potvrzení, zápis, zajištění 🔹 3) Chyby načasování… Číst vice »
Trochu to připomíná systematiku, kterou užíváme při základní kategorizaci projetých návěstidel.
1) Chyba ve fázi vnímání (strojvedoucí si návěsti vůbec nevšiml)
2) Chyba ve fázi zpracování (strojvedoucí si návěsti všiml, ale nesprávně či nepřesně ji vyhodnotil)
3) Chyba ve fázi provedení (strojvedoucí návěst viděl, správně pochopil, zahájil brzdění, ale proces nezvládl správně – typickým následkem je projetí o pár metrů).
Každá z těch kategorií mívá jinou podstatu mechanismu vzniku a vede k jiné kategorii opatření.
Zajímavé. Myslím, že při projetí návěstidla se z valné většiny nejedná o krok 1). 3) ano, špatné načasování například při nějakém hodně mizerném počasí, adheze, pozdní náskok brzdy nebo nedostatek zkušeností, pozdní zahájení brzdění…. Nejčastěji se však bude jednat o 2) z důvodu ztráty koncentrace vlivem zaměření se na úplně jinou činnost. Například blížíte se k návěstí Výstraha, do toho začne zlobit lokomotiva, objevují se chybové hlášky, např. požár na voze, všechno pípá, červeně bliká alarm, do toho začne volat dispečer. Anebo například, že si návěstidlo spletete třeba s lampou. Stalo se mi, že jsem brzdil k Barrandovu, najednou vidím,… Číst vice »
„Lidská chyba 0,1 až 1 % mi připadá hodně vysoká. Kdyby každý stý vlak projel návěstidlo zakazující jízdu, je to šílená cifra… “
Návěstidel je v síti tisíckrát více než hákovnic, čili ten mozek je více očekává.
Představte si to takto. Každý večer si čistíte zuby, tudíž je dost nepravděpodobné, že byste na to zapomněl. Ale pokud byste dostal jeden večer úkol, že si zároveň máte výjimečně nalakovat nehty, tak je dost možné, že se vám to v zápalu dne vykouří z hlavy.
Stahovačka je poměrně běžná věc u SŽ používaná při napěťových výlukách. Máte na ni upozornění v rozkaze, dále příprava ke stažení, samotná návěst a ještě vám to volá výpravčí, abyste nezapomněl. Zejména od Hrobců je stahovačka fakt dobře vidět. Od Hněvic je je trošku horší, je tam oblouk, nástupiště (vlaštovky), ale jsou daleko horší místa. Prostě člověk občas selže…. proto doufám, že ETCS se co nejvíce rozšíří a SPD tomu nehodí klacky pod nohy.
Pouzivat stejny primer treba na nehody s umrtim a alkoholem?
Zajímavé by bylo, kdyby byla k dispozici statistika tzv. near miss – přeložil bych to laicky jako „průšvihu zabráněno na poslední chvíli“. To se, předpokládám, nehlásí a myslím, že tady by to určitě pomohlo k rychlejší nápravě – jestli si to příliš neidealizuji. Ve firmě (energetika, už na úrovni výroby dílcu, o montáži a instalaci ani nemluvím) to máme nastavené tak, že za 1. opakování průšvihu už se zvedá obočí, 18 případů si nedovedu představit. To už by dávno padaly hlavy na úrovni (minimálně) BOZP managementu! Hlášení „Near miss“ samozřejmost a „Oprávnění k okamžitému zastavení práce“ jakbysmet. Na co máte… Číst vice »
Nedávno jsem se ptal, jestli je na české železnici cosi jako https://asrs.arc.nasa.gov/ – no, není. 🙁
U nás se to nazývá skoronehody a pokaždé jsme pobízení abychom nějaké nahlásili, že jich je málo a vlastník ve Francii je zvyklý na větší čísla.
Asi už to vyšlo z módy. Já jsem rovněž doporučoval, aby se náledí v naší ulici přestalo sypat, protože místem bezpečně prošlo 50000 chodců a jen 18 si zlomilo nohu. Byl jsem ovšem nepochopitelně odmítnut, přestože mé řešení bylo finančně výhodnější; náledí prý představuje bezpečnostní riziko. Přitom úplně stačilo, aby chodci dodržovali předpisy a přizpůsobili jízdu stavu povrchu.
Takhle přesně v devadesatkách k tomu některé samospravy přistupovaly. Tenkrat se měnil zákon, aby majitel nemovitosti nebyl odpovědny za stav chodníku v majetku obce.
Zas na druhou stranu: Suďte důchodkyni o dvou berlích, že nezametla chodník na obecním pozemku, že si na to nenajala firmu.
(ty teflonové tyče měla instalovat radnice sama od sebe, přestože Správce trvdí, že jiné než hákovnicové technické řešení neexistuje)