Miliardový Dvorecký most spojí Smíchov a Podolí. Město schválilo vypsání tendru
Dvorecký most, vizualizace. Pramen: MHMP
Dvorecký most bude určen jen pro MHD, cyklisty a chodce, v případně jej budou moci využívat i vozidla záchranného systému.
„Most o délce téměř 400 metrů bude sloužit tramvajím, cyklistům a chodcům.“ Takže z mostu pro MHD byly vyřazeny už i autobusy a pro budoucnost i trolejbusy?
Temi tramvajemi je podle meho mysleno obecne MHD…
Aha zas nějaké nové názvosloví. Budeme autobusu říkat tramvaj. Tak trolejbus se tam nevejde určitě, ten musí mít troleje mimo troleje tramvajové.
V Praze se pokud vím nepočítá s jinými trolejbusy než parciálními, takže to, že na mostě nebudou trolejbusové troleje, nemusí být překážka.
Tak koukame na navrh, vizualizaci, ta se do detailu zrovna nedela, klidne tam muze byt i trolejbusova trolej, a o autobusech, to vas moc nechapu, jak jste na to prisel, ze by po moste nemohli jezdit?
Ten pruh pro cyklisty by měl být aspoň tak široký jako chodník, klidně namísto těch laviček. Provoz tam bude velký (sečtěte si už dnešní provoz na Barrandovském mostě a přívozu).
Ten pruh pro cyklisty by měl být nejméně trojnásobně široký rozdělený do třech cyklo pruhů v každém směru. Pro rychlé cyklisty, pro rekreační cyklisty a pro místní cyklisty.
Konecne neco poradnyho. Kez by tak staveli paralelni silnice a dalnice, aby se ulevilo doprave….
A kam byste je chtěl dávat?
Do odpadkového koše… 😀
Už vzniklé nekroptické tkáně rozorat a přetvořit v pole a lesy – okresky budou k dopravě bohatě stačit.
Já bych navrhoval asfaltovat plošně, aby se dalo tim autem jezdit všude a libovolným směrem.
Konečně konstruktivní nápad! Ale co uděláme s řekami, jezery a dalšími vodními plochami a toky?
Zatrubnit.
😀
Zajímavé je, že v současném územním plánu se v původní poloze proti Jeremenkově objevil další, tentokrát zase ryze automobilový most. Nechci být kverulant, ale nebylo by v tom případě lepší přeci jen ten jeden most dimenzovat rovnou i pro možnost přejíždění auty? Chápu, že to neprošlo přes obyvatele Jeremenkovy, hájící si jen svá auta, ale pak druhý most nedává smysl, leda jako možnost uplatnit i ten zde vzývaný druhý návrh. 🙂 Jinak by mne zajímala zastávka Dvorecký most. Podle jedné verze má být na smíchovské straně, ale pak by byla těsně vedle zastávky Lihovar; podle druhé – a to mi… Číst vice »
zastávka Dvorecký most na podolské straně, aby návštěvníci plaveckého stadionu mohli přebíhat přes 4 pruhy silnice a dvoje tramvajové koleje
naopak ti co jedou z Barrandova by nemohli vystoupit u Lihovaru
u Lihovaru je taky malý dopravní uzel (snad i příměstkých busů, nejen MHD)
zastávka na podolské straně by šla i „na znamení“, ale všechno stojí peníze
Chybějící zastávka u podolského bazénu by se hodila. Je nesmysl, že tam chybí. Spojit to se stavbou mostu by bylo ideální.
Je nesmysl dělat další zastávky a prodlužovat tak jízdní dobu na sídliště Modřany a zvyšovat i energetickou náročnost průjezdu tramvaje po této trase.
Asi si šotouši neuvědomují, že do bazénu chodí sportovci, takže pro ně není problém dojít pěšky větší vzdálenost.
Hovořím z vlastní zkušenosti. Než pokaždé dojet do Modřan o 2 minuty později, to raději těch pár metrů na bazén ujdu pěšky.
Tak nějak, vchod do bazénu je od prostředku Kublovské zastávky asi 300 m, to je úplně v pohodě, na Dvorce je to 500 m, to taky většina plavců v pohodě dojde. Všechno je to prakticky v rovině.
Ty Modřany by se měly celkově zrychlit, třeba všechno na znamení, nebo obsluhovat střídavě sudé/liché zastávky.
Do Modřan ti špatní komunisté projektovali metro. A ti moudří zelení ho škrtli.
Nemate pravdu, metro tam bylo v teto poloze planovano uz za prvni republiky, ale komuniste pak planovali tuto trat pro rychlodrazni tramvaje, …
Modřany by hlavně chtělo zrychlit instalací rychlostních výhybek na vjezdu do smyčky Dvorce, současné výhybky jsou asi největší zdržení na této trati. Jinak je všude absolutní preference nebo mimoúrovňové přejezdy, rychlost >60km/h by asi smysl nedávala, když ta tramvaj každou chvíli zastavuj.
Obsluha lichých/sudých zastávek by nebylo zrovna chytré řešení, jednak by to mátlo cestující (když má tramvaj zpoždění, tak jak zjistím, kterou polovinu zastávek obsluhuje?) a znemožnilo by to přepravu ze zastávek ve skupině sudých do zastávek ve skupině lichých a naopak.
Oni jsou ty zastavky docela dlouhe… sla by i 70…
Ten druhý most je spíš pozůstatek někdejších úvah, rozhodně se nic neplánuje. Ani by to tam nebylo kde rozumně navázat a napojit na stávající silnice. Auta mají kilometr odtud most s 8 pruhy.
No já se bojím, že Praha se toho 2. mostu chce držet. Ale dopravně je to nesmysl, má navazovat na Radlickou radiálu, tedy by to přidalo alternativu Barranďáku a jižní spojce. A takový tranzitní provoz by to navedlo do Jeremenkovy, což je čistě rezidenční čtvrť.
Nechte tam na tom papíru ten most pro budoucí generace. Snad budou rozumnější.
Nic nebude.
Naopak dostanou zákaz jezdit přes určitá prostranství auty. Jako první bude Palackého náměstí, Anděl, a křižovatka u Národního divadla. 😀 😀 😀
Výsledky soutěže jsou tady: https://www.cka.cz/cs/souteze/vysledky/dvorecky-most
Za mě je vítězný návrh jednoznačně nejlepší. Do Prahy sedí jak ulitý. Líbil se mi ještě ten dvoupatrový od Wilkinsona, kde spodní pěší patro vede ze břehu na břeh a horní z ulice do ulice. Jen škoda těch schodů ve spodním patře. Kdyby být nemusely, líbil by se mi bez výhrad.
Ten zavěšený kabelový mi přijde poněkud nevhodný. Jako solitér jinam klidně, ale tady mám dojem o snaze něco přebít, o přehnaném egoismu. A jisté obavy o údržbě a diagnostice těch kabelů ze strany budoucího majitele. Některé věci je potřeba dělat trottelfest.
Když pozvete do soutěže Calatravu, tak musíte s lanovým monstrem počítat předem. On tyhle věci fakt umí, ale nedělá nic jiného.
Taky už musel platit několik nemalých odškodnění kvůli technickým problémům se stavbami, vaše obavy ohledně údržby jsou tedy oprávněné.
Inu, Kotas světového formátu.
JJ, to je jasný, že od Calatravy se nic jinýho než lanový monstrum čekat nedá. Chtít od něj něco jinýho by byla kravina. A ten návrh není nějak zlej, ostatně taky prošel do druhýho kola a v něm skončil druhej. Jen mi přijde, že takovej most by se dal postavit v jakýmkoli velkým městě. Odškrtla by se stavba od superznámýho jména, odškrtla by se „povinnost“ odvážný, divoký konstrukce, nuda, nuda, šeď, šeď. V podstatě by mi to paradoxně přišlo pro hodnotící komisi jako ta „bezpečná“ volba. V době, kdy divoký, na první pohled dechberoucí konstrukce dělaj leckde, naopak může být… Číst vice »
Přesně tak, globální Kotas. Jeho věci jsou vždy exhibice, kde funkčnost bečí někde v koutě, a navíc vždycky vypadaj jako z přelomu osmdesátejch a devadesátejch let…
Tak on už jen reyckluje (jako Zaha Hadid architects) … skoro stejný most jako navrhli pro Prahu („oni“, protože stejně jako u Hadid je to nepochybně vetší skupina architektů) je už v Jeruzalémě.
Odškodné platit tuším jen za jediný most v Benátkách.
Ale zase mu asi nikdy nic nespadlo … na rozdíl od jiných tvůrců mostů.
Netuší někdo, proč v soutěži nebyl tento most? https://www.wemakespaces.archi/cs/prace/dvorecky-most
Ten by podle mě soutěžil s tím výtěžným o nejlepší.
asi že něco podobného už v Praze je (Trojský most)
Podle mě nezapadá do serie mostů s horní mostovkou. Akorát ten železniční pod Vyšehradem je výjimka, ale stejně není tak vysoký. Pokud někam dávat takovýto návrh, tak spíš na sever od Trojského mostu.
To právě ale ani ten druhý v pořadí. A to tenhle mi připadá jako lépe padnoucí do okolí, než ten mega vysoký stožár.
A právě vzdáleností už mi to příjde dost daleko od historického jádra. Nejbližší most je železniční pod Vyšehradem a z toho bych si skoro tipl, že by tento nebyl ani vidět.
No to nevadí. Tak až ta zrezlá památnost spadne, tak se pak postaví normální betonový most se spodní mostovkou…
Zajímavý, ale příliš velká exhibice pro historickou Prahu.
Uděláte pěkný návrh, dáte si kupu práce s vizualizací, doplníte to zajímavým nápadem dát směrníky na zem a pak máte slabší chvilku… výsledek je, že kolují vizualizace s nápisem BARANDOV.
oof
Neblíží se volby? Každý den páni radní prezentují, co vše pro Prahu udělají. Co dělali doteď?
Neblížej, a co dělali doteď, to asi nemáš úplně šanci pojmout.
Zajímalo by mě proč když se někdo jen trochu otře o současnou radnici, nastoupí agresivní a většinou i hulvátští obránci současné koalice respektive její piratsko-letenské části. Tohle jsem se za minulých magistrátů nezaznamenal.
Jako že jste nezaznamenal, že by ta předchozí koalice na magistrátu měla nějaké obhájce? 🙂 No, to já taky moc ne. Ale nějak nemám pocit, že by k tomu bylo něco k divení… 🙂
Pár jich jistě bylo, ale o to nejde, narážím na ten agresivní fanatismus obhájců té současné, která se např. mně osobně líbí zhruba stejně jako ta předchozí, tedy vůbec.
Nesmíte soudit všechny lidi podle pár jedinců, kteří mají potřebu se vulgárně projevit v diskuzi. Některým se ale tolik nedivím, když směrem na magistrát lítají ještě ostřejší vyjádření bez jakýchkoliv argumentů, jen prázdné dojmy a emoce. Tak třeba co dělali doteď? Jednak dělali běžnou agendu, o které se v běžném senzacechtivém tisku moc nedočtete a když si to prezentují na svých účtech, tak si zase lidé stěžují na přehnané PR. No ale hlavně takovéto projekty běží několik volebních období a dá se čekat, že něco se bude blížit ke konci spíše v druhé polovině volebního období než hned po volbách,… Číst vice »
Tak snahu Scheinherr má, to mu upřít nemůžu. Ale jeho některé nápady, to mi připadá jako od malého dítěte. Leccos jsou úplné blbosti, leccos jen výkřiky, kde se řekne A, ale neřekne už B. Do první kategorie patří třeba sny o „malém nákladním hubu“ na místě žižkovského nádraží, když kritizoval SŽ za to, že vytrhla v Malešicích výhybku umožňující jízdu na Žižkov (přičemž „malý nákladní hub“ – překladiště – mělo vzniknout hned vedle v Malešicích, ale kvůli křiku místních nevznikne). To druhé je třeba soutěž na městské linky, aniž by byla kapacita v Malešicích a Libni,nebo řeči o nových zastávkách… Číst vice »
Pokud jde o Libeňský most, tak jsem měl také pocit, že se nic neděje, tak jsem se ho na to zrovna minulý týden ptal a prý se to aktuálně soutěží.
Pokud jde o neufinancovatelnou variantu městského okruhu – ona ta levnější a „méně tunelová“ varianta je asi dnes bohužel v Praze jen velmi obtížně prosaditelná. Podobně, jako trať na letiště…
Ta kritika zruseni trati, resp. jeji odpojeni ma dost logiku, pac umozni odzvoz materialu ze staveniste po kolejich a ne po mestskych silnicich… U tramvajovyhch trati to az tak moc nejde, ale davaji logiku, v Holiny/Barrandove se tam stavi sidliste, Bohnice jsou take logicke, soucasna doprava je tristni, ackoliv se tomu leckdo brani, znacne by to ulevilo oblasti od autobusu, Pankrac a obecne navrat tramvaji je problem u nekterych mistnich politiku a nekterych lidi, ale smysl to ma.. MO ma na vychode celkem cas, a v te puvodni variante, to je pro oblast uplny masakr, vlastne dalsi magistrala v obydlene… Číst vice »
Na hrubej pytel hrubá záplata. Nicméně, tady fakt nejde o to, kdo tam sedí, tady jde o toho idiota, kterej podsouvá, že „budou volby“, i když jsme lehce za půlkou volebního období. Ale jsou tu i lepší, nedávno tu něco podobnýho nějakej jinej idiot plácal ohledně voleb krajských, které jsou za tři a půl roku…
Jo…takže by si s tím „metrem D“ měli pospíšit.
Jinak by se mohlo stát, že nová garnitura vypíše výběrové řízení (pochopitelně vynechá Scheißewerke) na dlouhé kapacitní tramvaje…
Moc se na ten most těším i kvůli jeho kubistickému neotřelému vzhledu. Uvídíme kdy opravdu půjde přejet tramvají či přejít pěšky…
Špatné to není, ale musím souhlasit s architektem Kauckým, že Praha propásla příležitost postavit ikonickou stavbu, což by rozhodně lépe splnil návrh, který skončil jako druhý.
Ta příležitost byla a porota ji zahodila. Kdoví kdy se nám zase podaří ulovit na nějakou veřejnou stavbu takovou kapacitu v oboru. Architekt se dokonce nechal slyšet, že kreslit most pro Prahu pro něj byla velká čest..
Porota nic nezahodila. A je jen dobře, že ta anachronická exhibice od panáčka, kterej žije v dobách fialových sak a zelených kalhot, zůstane jen na papíře.
Ikonický by byl každopádně, ale mně přišel až takový „ukřičený“.
Velké stavby na sebe strhávají pozornost, to je ostatně dělá výjimečnými. Tohle byla bohužel další ukázka jak to u nás, nejen v architektuře chodí. Než být trochu odvážný a riskovat konfrontaci se světem, tak to raději vybereme něco ne špatného (navíc od našince), ale ani výjimečného, aby nebylo vidět jak jsme průměrní.
Tak to druhé místo byl takový „klasický Calatrava“. Před 30 lety by to byl trhák a senzace, ale dneska už jsou jeho stavby (včetně mostů) různě po světě. To samozřejmě nesnižuje jejich kvalitu, jen to není zas taková kuriozita.
Vítězný návrh je v tomto směru povedený – je to klasika, a zároveň něco úplně jiného. Myslím, že se nikdo stydět nemusí.
Není to klasika, je to taková pseudohistorická věc, neurazí, nenadchne. Jestli je Calatrava 30 let „mimo“, tak tohle zhruba 100.
Pseudohistorická? Proboha čim je vítěznej návrh Dvoreckýho mostu pseudohistorickej? Dyk je to moderna jako prase (narozdíl od toho unylýho Calatravy, kterej prostě zase nadrásal to, co drásá beze změny už 30 let).
jako Trojský most? (ten se do svého okolí hodí)
A nehodí? Navíc ten Calatravův návrh je oproti Trojskému mostu přeci jen někde jinde (a to si nemyslím, že je Trojský most špatná architektura).
Právěže Trojský most se do svého okolí hodí. Myšleno jako rýpnutí : „Než být trochu odvážný a riskovat konfrontaci se světem“
Dvorecky most se zase hodí k vilové zástavbě Podskalí.
Ano, i když je tento hranatý na rozdíl od ostatních pražských mostů, tak se stále do serie mostů hodí. Kromě železničního mostu pod Vyšehradem je podél Vltavy pěkná linie nízkých mostů, kde nad mostovku nic výrazně nevyčnívá, maximálně pár sloupů nebo soch a jsou tak všechny krádně vidět na horizontu. Trojský most tuto formu poněkud narušil, ale zase je o něco dál, až za zatáčkou Vltavy a není z velké části města vidět. Pokud bychom si zachovali visuté mosty jako třeba Most císaře Františka I. nebo Rudolfova lávka, tak by se hodilo k tomu přihodit třeba ten vysoko čnící návrh… Číst vice »
No…až budou zbourány Tančící dům, Kotva, Máj, a hotel Intercontinental a na jejich místě obyčejné činžáky (normální, žádné moderní), tak to bude taky „výjimečné“.
Předesílám, že jsem milovník moderního umění a těší mě, že podporujete světovost a orginalitu. Nemohu ale souhlasit s tím, že existuje jen jedna originalita. Calatrava je bezpochyby světlový architekt. Ale moderních staveb, jejichž modernost spočívá v tom, že je něco trochu nakřivo je přece po světě spousta. Naproti tomu kubistický most bude na světě jen jeden (pokud nepočítáme Libeňský 😉 ). V tomto stylu se sice už nestaví nějakých 100 let, ale navrhli by to před 100 lety skutečně takto, nebo je v tom přece jen vidět rukopis naší doby? Co tedy bude tím světovým unikátem? Tvrdit, že bylo upřednostněno… Číst vice »
Ikonický, neikonický – hlavní je funkčnost a materiálová trvanlivost tak na 100 let …
To se přeci nijak nevylučuje.
V případě Calatravy právě ano. Ty jeho exhibice jsou, podobně jakou u jeho epigona Kotase, drahý jako prase a ještě náročnější na údržbu a stačí se podívat, jak vypadaj po deseti letech provozu. Pamatuju, jak strašlivě olezlý byly ty zhůvěřilosti, co udělal pro olympiádu v Barceloně (1992) už o osm až deset let později.
Ten člověk měl bejt cukrářem.
Já jsem byl v Barceloně loni, a třeba ta TV věž vypadá pořád dobře.
Jestli něco bude ikonický se dá v případě takovýchto velkých staveb říct poté, co to pár desítek let stojí. To, co tak ze začátku působilo, může být za pár let okoukaná nesmyslná manýra a naopak to, co vypadalo nenápadně, se může díky detailům a harmonii ikonickým stát.
To jistě, ale ono se to dá většinou odhadnout už na začátku, to co vybrali, se ikonickou stavbou stát nemůže, to co vybrat mohli, tu šanci mělo. A to je to o čem mluvím, o odvaze riskovat. Bohužel ta se u nás moc nenosí, my raději toho vrabce v hrsti.
To je fakt zajímavé. Najednou se chce něco ikonického. A když se o něco výjimečného snaží Kotas, tak je to najednou špatně.
Protože to věští jen pár miliard v pekle…
Tam je podle mě problém v tom, že Calatrava je originál a ty konstrukce berou dech tím, jak jsou lehký a odvážný, na těch Kotasovejch je vidět, že strašně chce bejt druhej Calatrava, ale zdaleka to neumí udělat tak lehce a esteticky, výslednej dojem je spíš těžkopádnej a humpoláckej. Nevýhody toho typu staveb jako náročnost a obtížná údržba tak zůstanou zachovaný (nebo ještě sílej) a výhody mizej…
No nevím, bych toho Calatravu moc nepřeceňoval, jeho stavby obecně trpí přesně těmi samými neduhy, co stavby od Kotase a navíc teda strašně rychle stárnou. O nadčasovosti tu nemůže být ani řeči…
Na té ikonické stavbě se bude vybírat zvláštní příplatek?
Nebo ta ikoničnost výrazně sníží cenu projektu?
Ten druhý návrh „ikonický“ sice je – akorát že už stojí v Jeruzalémě.
Předesílám, že jsem milovník moderního umění a těší mě, že podporujete světovost a orginalitu. Nemohu ale souhlasit s tím, že existuje jen jedna originalita. Calatrava je bezpochyby světlový architekt. Ale moderních staveb, jejichž modernost spočívá v tom, že je něco trochu nakřivo je přece po světě spousta. Naproti tomu kubistický most bude na světě jen jeden (pokud nepočítáme Libeňský 😉 ). V tomto stylu se sice už nestaví nějakých 100 let, ale navrhli by to před 100 lety skutečně takto, nebo je v tom přece jen vidět rukopis naší doby? Co tedy bude tím světovým unikátem? Tvrdit, že bylo upřednostněno… Číst vice »
Osobně považuji kubizmus a funkcionalismus za začátek úpadku moderní architektury.
No vidíte, já zase moc nemusím secesi.
Obecně za úpadek architektury, který progresivně postupoval, jak se ani secese nelíbila.
Nevděčníci…nemohli zůstat u historismu…
Což byl ten pravý úpadek. 🙂
To je super, já si zase myslím, že meruňková marmeláda je lepší než vanilkový pudink.
Vzhledem k tomu, že kubismus a funkcionalismus jsou „začátek moderní architektury“, tak pokud je začátek něčeho začátkem úpadku toho něčeho, tak je to vlastně i „úpadek úpadku“.
Souhlasím, že design je to zajímavý a na vizualizaci vypadá docela pěkně. Jsem ale zvědav, jak bude vypadat po 10 letech v reálu… trochu se bojím, aby to nebyla obrovská betonová masa, ta vzdušnost hodně stojí na té světlé barvě a na vizualizacích až přepáleném světle v některých místech.
Až budu já mít Ph.D. z hudby a aspirovat na „ordinary professor“… 😀 😀
Ten návrh je architektonicky velmi povedený. Konečně nějaká veřejná stavba, co má i nějakou estetickou hodnotu.
Souhlas, vypadá pěkně, ocenil bych jen ještě pár vizualizací a mapičku s následnými napojeními, nějak si nedokážu představit zakončení na P4.
Měli k tomu přednášku. Samozřejmě konečný návrh se může lišit.
https://youtu.be/fDA8IPl_ExU?t=983
Díky moc, večer kouknu!
Ale mohl být lepší.
A taky mohl být podstatně horší.
O tolik horší návrhy už v soutěži nebyli, ale lepších tam bylo hned několik.
Aneb takový to, když svůj názor vydávážš za fakt…
Máte s tím nějakou osobní zkušenost?
Ne. Já narozdíl od vás a podobných tragédů rozdíl mezi fakte a názorem beze zbytku chápu.
Mně přijde z těch návrhů jednoznačně nejlepší. Ostatní mi přijdou buď nudné, nebo ošklivé, hnané snahou o ikoničnost za každou cenu.
A mně zase přijde jako zbrklá reakce na tehdy hrozící demolici Libeňáku. Navíc ty tlusté pilíře v místě, které trpí na vylévání z koryta taky nejsou úplně vhodné.
Libeňák bych do toho netahal, je na druhým konci města a podobnej mu ten vítěznej návrh není ani omylem. To, že jsou oba kubistický, respektive jeden kubistickej a druhej na kubismus odkazuje, mi nepřijde jako nic, kvůli čemu by nemohly stát v jednom městě.
Pilíře neposoudím, ale předpokládám, že jsou nebo budou udělaný tak, aby to problém nebyl. Koneckonců těch mostů se silnými pilíři je kolem dost dalších, takže to těžko může být neřešitelné.
Přesně tak, kubismus je už více jak 100 let pasé, není nutné ho křísit. Co přijde příště? Nějaká pseudogotika? Ta má v Praze také na co navazovat.
Novogotika pasé nebyla? Vyšehradská bazilika, sv. Vít na Hradě, sv. Ludmila na náměstí Míru. Takové stavby podle vás byly pasé dobrých 500 let. Novokubismus jsme tu snad ještě neměli a je aspoň trochu unikátní na rozdíl od moderní funkční architektury, kde se klade důraz jen na minimalizaci nákladů stavby a minimální invencí. Mohl by třeba být lepší ale pořád je tento návrh daleko lepší než prosté betonové koryto lávky Karlín – Holešovice.
Lepší návrh tam nebyl.
To protože ho pan Soudný nestihl poslat.
„Čo chýbalo, iba dva tri metre.“
Ten most je špatně dimenzovaný. Proto se brzy zbourá. Takže je úplně jedno jak vypadá.