- Železnice •
- Komentáře •
- Názory •
- Infrastruktura •
- Silnice
Komentář: Každý železniční přejezd je zabezpečený. I ten „nezabezpečený“
Nehoda lineckého expresu na přejezdu jižně od Českých Budějovic. Pramen: Policie ČR
Poslední dny a týdny udělaly tragický zářez do statistik nehod na přejezdech a střetů vlaků s osobou. Deník Zdopravy.cz přináší
Všiml si pisálek tohoto článku a mocipáni, že je 21. století a jsme ve středu Evropy? Dávno mělo, kromě přejezdíčků v Horní-Dolní být veškeré toto křížení mimoúrovňové. To je jediná a při tom 100% jistá cesta, kdy se auto a vlak střetnout nemohou.
Ale je to asi jako s dálniční nevýstavbou, kdy sice jsme země průmyslová, plná skladů, montoven a nekončícího tranzitu, při tom komunikace odpovídají neprovozu 60. let a železné oponě. A vašnostům je to jedno, že se tady můžeme pozabíjet.
jj, tomu naprosto rozumím. Takže žádný atentátník také není, protože atentáty jsou ze zákona zakázány! O přejezdu nezabezpečeném světly každý ví, ale ta rychlost 30km/h mi do hlavy stále nejde. Většinou takové přejezdy jsou v naprosto nepřehledném místě, takže pokud se náhodou ze zatáčky vyřítí vlak při této rychlosti se dá téměř určitě očekávat srážka. Možná místo téhle nesmyslné obhajoby by drážní úřad měl zajistit co nejbezpečnější přejezdy (přece jen neočekávám, že třeba rodina v Černožicích z poslední doby nenajela na přejezd úmyslně v době blížícího se vlaku. Asi bude chyba jinde.). Viděl jsem některé přejezdy, kde je sotva něco… Číst vice »
Chce to lépe číst. Nejen zákon, ale třeba i ten komentář. „Nejvýše“ 30 km/h. Dle duchu komentáře to neznamená, že každý přejezd přejedu automaticky 30 km/h.
https://www.idnes.cz/usti/zpravy/policista-nerespektoval-padajici-zavory-dopravni-predpisy-prestupek-kazensky-postih-ustecky-kraj.A190723_093619_usti-zpravy_pakr
🙁 To je pak těžký, když to nerespektují ani cajti. Jinak ti, co tu říkali, že závory jsou spása – jak vidno, nejsou. Projel před padajícími břevny.
Tohle je obrovsky alibismus. Vina je samozrejme na strane ridice, ktery nerespektuje pravidla. Ja ale vidim problem v tom, ze vime, ze lide chybuji, a prave proto bychom meli stavet podjezdy. Pokud nekdo za svou chybu zaplati ctyrmi zivoty, je to strasne, ale da se to odbyt tim, ze si za to muze sam. Horsi to pak je ve Studence, kde za chybu ridice zaplatili zivotem lide ve vlaku. Znovu, pokud vime, ze ridici chybuji, proc davno nestoji co nejvice prejezdu? Jak prijdu k tomu, ze jedu ve vlaku a nevim, jestli dojedu domu, protoze misto podjezdu mame vsude jenom… Číst vice »
1. Ignorance lidskeho faktoru, jak spravne zminujete. 2. Jde o penize. Podjezd/nadjezd stoji nemalo penez. 3. Jde o politiku, cast prejezdu by se dala zrusit bez nahrady, ale je to nepopularni opatreni. 4. Byrokracie, ne vzdy nutne negativni, viz 6.. 5. Omezene kapacity projektovani podobnych uprav. 6. Prava samosprav a dotcenych lidi nebo ruznych sdruzeni se ke stavbe vyjadrit, coz je zcela legitimni a nedovolil bych si to zpochybnit, ale podobne stavby to komplikuje a zdrzuje. V neposledni rade je obre si uvedomit, ze pres vsechny vice ci mene objektivni problemy s rusenim nebo nahradou urovnovych prejezdu k jejich nahrade… Číst vice »
Pří této myšlence mě napadá další. Jak zabráníme na silnicích, že lidé chybují? Co uděláme proto, aby nedocházelo ke střetům s osobami, aby auta nevrážela sama do sebe? Není mnohem rozumnější vzít v potaz, že řídím auto a tak se musím podle chovat, soustředit se? Zvlášť, když vím, že mě může vlak zabít. Ono to není tak těžké, chce to jen změnit myšlení právě těch lidí, kteří mají pocit, že se musí dělat jakékoliv opatření, které MOŽNÁ zabrání nehodě. Ale jak dnes víme, ani závory už některé řidiče neodradí. Zrovna včera to byl dokonce policista, který dle Vás „pouze“ chyboval… Číst vice »
Na silnicích se namátkou staví kruhové objezdy (snižují následky srážky na křižovatkách), staví se stavebně oddělené směry (svodidla uprostřed, aby nedocházelo k čelním srážkám), předjížděcí pruhy návestěné dopředu (aby lidé raději s předjížděním počkali až na takové místo, kde je předjíždění bezpečné), proměnné omezení rychlosti (podle počasí, když je auto na vedlejší, podle plynulosti dopravy), mimoúrovňové křižovatky, lokální omezení rychlosti… to jen tak namátkou (a z různých zemí). A v autech jako takových máme bezpečnostní pásy a jejich předpínače airbagy, měkké kapoty pro srážky s chodcem, aktivní tempotaty, pre-kolizní systémy, ESP, ABS – a přitom by stačilo, aby se lidi… Číst vice »
Mozna bych jeste doplnil vytah ze zakona…
http://www.dicr.cz/co-rika-o-prejizdeni-prejezdu-zakon
Na přejezdu se rozhlížím vždy. To by měl být takový zvyk u všech. Jenže u spousty přejezdů to nejde. Není tam prostě dostatečně vidět. Zastavit vozidlo taky nepomůže, leda vystoupit z auta a jít se přesvědčit. Protože dobře vidět je až na kolejích.Takže u těchto přejezdů je řidič 100% závislý na signalizaci. To se mi vůbec nelíbí. Byl by u těchto přejezdů takový problém dát tam 2 zrcadla? Pak by řidič viděl. Jde o život. Když je červená, jasná stop. Když nic nebo bílá, pohled nebo zrcadlo.
Přesně moje slova.
Jinak já to většinou lidem přirovnávám k chodci na přechodu. Snad každý normální člověk se před vstupem do vozovky rozhlédne, jestli něco nejede. Takto by to mělo stejně fungovat i na přejezdech, ale to si lidi neuvědomí… asi jim ten kus plechu okolo připadá natolik bezpečný, že můžou riskovat.
Tady někdo hraje na city. Vytvořit strach a potom zatlačit a……“zakázky se hrnou….správným směrem“ .
Co je lepší, hra na city nebo používání selského rozumu?
„Stokrát jsem stál u červené a nic nejelo. Dneska to risknu“
Když vlak stojí v zastávce na vicekolejce (Stránčice,….) a z druhé strany nic nejede, nemusela by blikat červená.
Podobně dokud na Prahlavním není ofiko podchod k VŠE, mohlo by se povolit chodit tam po úrovňovém přechodu.
Tak v Stránčicích je přejezd v obvodu stanice, nejspíše tedy je závislost postavení vlakové cesty na uzavření přejezdu, tudíž by se zdržel odjezd vlaku ze stanice.
A o hlavním nádraží v Praze snad nemá cenu ani diskutovat, jedná se o služební a žádné výjimky zde významu nemají a omlouvat lenost lidí a zlegalizovat jim proto cestu? To není dobrá cesta.
Spetl jsem si to se Světicema, myslel jsem zastávku.
Nicméně i v těch stanicích, postaveno snad nemusí být celou dobu pobytu, stačí snad stavět cca současně s úkony (zavírání dveří)
Ve Světicích je přejezd hned u zastávky, tam to jinak nejde, nelze v současném stavu rozlišit vlak zastavující a projíždějící, nehledě nato, že nevím zda za zastávka není náhodou na znamení.
Co se týče stavení vlakové cesty, tak to nelze, jelikož prvně musí být výprava výpravčím (jakkoliv, třeba právě postavením hlavního návěstidla) až následně začne zaměstnanec dopravce konat úkony před odjezdem vlaku (uzavírání dveří, atd…).
Zastávka Světice na znamení není, většina jednotek 471 ani nemá signalizační zařízení pro zastávky na znamení, nehledě na to, že přes den tam je téměř nereálné, aby byl při jakémkoli zastavení nulový obrat cestujících.
Zastávku na znamení mají všechny 471, už z výroby.
Tak třeba v Dejvicích to funguje dobře. Při křižování vlaků vjede vlak od Buben, závory se zvednou, dav chodců přejde, mezitím přestaví výhybku, závory jdou dolů, druhý vlak odjede přes přejezd, závory jsou nahoru. Chvíli to trvá, ale rozhodně tam nejsou zbytečné prostoje.
Výhoda přechodu v Dejvicích je ten, že je velmi krátký. Takže předzváněcí doba je také krátká.
Ale i tak se o tuto dobu prodlužuje čas, než může druhý vlak vyrazit směr Bubny.
V opačném případě by po projetí vlaku nahoru a otočení výhybky mohl vlak dolů ihned odjíždět. Čímž samozřejmě neříkám, že by to tak mělo být.
Presne jak pisete, clovek stoji tolikrat na prejezdu, kde dlouho (pomaly vlak na rychle trati nebo vlak zatim v zastavce) nebo vubec (posun v ramci nadrazi) nic nejede, ze se proste vylozene nabizi zacit jezdit na cervenou a pokud zrovna spechate, tak mate po dlouholetych zkusenostech s podobnymi prejezdy chut to zkusit a obcas to nekdo skutecne udela .. a on zrovna jede rychlik :-/
A k tomu samozrejme i prehlednuti signalizace a dalsi chyby, nebudu tvrdit, ze vsichni porusuji pravidla na prejezdu umyslne.
Jenže přejezdy jsou závislé na kolejových obvodech a snímače jsou umístěny tak, aby to bylo dostačující pro maximální traťovou rychlost a nijak nelze rozlišit jaký vlak zrovna jede. Stejně nelze za současného stavu rozlišit (je-li v blízkosti zastávka) zda je vlak zastavující či projíždějící.
Intelekt mnozí řidiči předvádí požadavkem instalace závor všude. V osmdesátých létech zase unisóno pištěla tehdejší vedení ČSAD společně s patřičnými odbory KNV, že chtějí všude závory pryč, nebo dávat jen poloviční délky (Halbschranken). Zároveň nikdo nikdy nepopírá červenou na křižovatce a nediskutuje o ni, často ani viník nehody. Otázka pro psychology, nebo spíše psychiatry. Asi zde moc neplatí analogie k tezi, že nejslabší článek řetězu určuje pevnost celku, jako spíše že většina stanovuje intelektuální průměr celku. Potěš vidle, kam až zajdou. Zatím vykácení smrtících stromořadí, teď závory, co pak??!!
Závory poloviční. Ve Studénce a dalších situacích šlo o to že zavřený zbytečně zmatkoval místo pokusu o ujetí.
Můžu se zeptat, proč vedení ČSAD nechtělo závory? Nebyly to náhodou „závory na kliku“? Ty bych nechtěl taky, protože neskutečně zdržují. Automatické PZZ ať už se závorami nebo bez je úplně jiný level.
Podívejte se na železniční přejezd v Černožicích od ulice Nádraží doleva (směrem do centra Černožic)
https://mapy.cz/zakladni?x=15.8691698&y=50.3148201&z=18&pano=1&source=muni&id=2158&pid=66241267&yaw=2.079&fov=1.257&pitch=0.028
Při srážce auta s vlakem na Hradecku zemřela čtyřčlenná rodina
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/pri-srazce-auta-s-vlakem-na-hradecku-zemrela-ctyrclenna-rodina/1777427
Mate tam zabezpeceni svetly… a ty jsou zretelne viditelna odkudkoliv… mj. si prectete pod clankem diskusi…
Pres tuhle „nejspis 100 let nepouzivanou vlecku“ bych asi projel taky ani bych si nevsiml, ze je tam nejake svetlo. Kdyz jsem zahledl clanek o nehode na prejezdu, kde jezdi rychliky az 100 km/h, tak me nenapadla takovahle bohem zapomenuta kolej uprostred vesnice. To samozrejme ridice nijak neomlouva, ale chapu, ze mohl situaci podcenit.
Celkem zbytečný článek ve stylu „máme zákony a pravidla, takže není co řešit“. Jednoznačně ať jsou více frekventované přejezdy osazeny závorami. Výstražné světlo na českých železnicích od AŽD mi také nepřijde nějak extra výrazné, stálo by za re-dizajn, na kritických přejezdech by mohlo být další světlo na rampě nad silnicí nebo světelná výstraha s předstihem před přejezdem (tj. nějaká změna legislativy která by to umožnila). Když může blikat přechod pro chodce a být nad ním lampa, ačkoliv také „máme pravidla“ pro přechody pro chodce a každý řidič musí zastavit, tak proč nemůže více blikat železniční přejezd ?
Co je na světle od AŽD nevýrazné? Mrkněte, jak vypadají výstražná světla třeba v Německu a nebo i jinde. Proč potřebujete další světlo, vždyť máme přibližovací značky, které vás o tom, že se blížíte k přejezdu varují už 240 metrů předem. Já myslím, že by to chtělo návrat do autoškol pro držitele skupiny B.
Někteří by ten návrat do autoškoly opravdu potřebovali. Nejen co se přejezdů týče.
Ale nebylo by na škodu přitvrdit se zvoněním. Třeba v Nizozemsku je to strašný rachot…(i v obci).
No něco je asi špatně, když máme defakto nejhorší statistiky v Evropě. A to jdou do přejezdů dost vysoké částky a je to jediná věc defakto, která se do regionálních tratí dlouhodobě investovala. Musí na to mít vliv česká infrastruktura. Viz ty příklady, kdy se nejednalo o úmysl se zabit a celou rodinu. Určitě jde o návrh infrastruktury – horizonty, město, křižovatky.(nutné úpravy silnice), Nevysekávání zeleně, která stíní na výstražníky (české diletanství). A pak taky dodržování předpisů. Ty nikdo nekontroluje. Nikdo téměř nejede 50. A že by někdo jel 30.. To už vůbec. To by byl za největšího kreténa, kterého… Číst vice »
Ps a v Rakousku se velmi často používá výstražný kříž. A lidi si evidentně asi dávají pozor..
Například dráha kolem Bad Gasteinu, přejezdy mimo obec téměř zrušili, místy oplotili. Vlak fičí nevím 70-80. A přejezdy jen v centrech dědin a to ještě s kříži často. A funguje to.. A vlak jezdí na úzkokolejku rychle. Křižování mají vymyšlené plynule..(zdvoukolejnění v místě křižování), žádné stovky milionů za přejezdy..
Jsem to popletl asi to byl Zillertal bahn. V Gasteinu je koridor.
pokud stíní budka ve výhledu, je nutno i zastavi. prostě u křížení vlak autro má holt auto roli toho kdo musí uhnout. Na přejezdu je auto druhořadé. Vlak má vždy prioritu.
Ale to vám třeba vůbec téměř nepomůže že zastavíte.. Občas je tak blbě postavená a okolí.. Že pokud by jel vlak třeba 50 a víc, tak stejně nemáte šanci tam pak něco řešit.
prostě zákon toto řeší „alibisticky“ kam nevidíš, nejeď. Není to od něj pěkné, al e je to tak. V případě šetření nedostatek rozhledu nesnižuje vinu řidiče. Kruté, ale je to tak.
Obávám se, že máte pravdu. Zajímalo by mě, zda nějaký zákon ukládá správci komunikace, resp. přejezdu, že poměry na přejezdu musí dát řidiči šanci k bezpečné jízdě. Na některých přejezdech jsou tak špatné rozhledové podmínky, že se se 100% bezpečností přejet nedají.
neukládá, přímo befélem. Je to v podstatě na jeho „libovůli“ kterak posoudí situaci a případně zdůvodní nutnost investic
To je český přístup – je na to zákon/nařízení/značka, tím je to vyřešené. Např. švédská strategie pro 0 úmrtí na silnicích uznává, že lidé dělají chyby a vždycky budou, a infrastruktura má chyby odpouštět.
Jenže je neúmyslná chyba, kterou ještě dokážu pochopit, ale úmyslný hazard nelze odpouštět.
Úmyslný hazard ne. Ale jsou případy (a ví vůbec někdo, kolik?), kdy jde o přehlédnutí. Včetně toho, když např. po nehodě řidič tvrdí, že viděl bílé světlo, i když tam vůbec není.
A pak je tu „úmyslný hazard“ vyvolaný tím, když je přejezd často zavřený velmi dlouho a „vychovává“ si řidiče, že hodně dlouho stejně nic nepojede. Až jednou…
Já fakt nevěřím, že většina mrtvých na přejezdech jsou lidé, kteří riskují kvůli ušetřené minutě či dvěma.
Delší čas uzavření přejezdu (třeba proto, že vlak stojí v zastávce, ale to nelze dost dobře ovlivnit kolikrát) není omluva pro vjetí na přejezd
Zbytečně dlouhé uzavření přejezdu není omluva, ale je to motivace. Smysl zabezpečovačky má být bránit nehodám, ne zdržovat provoz
Nikoliv. Smysl zabzař je bránit nehodám, a to i za cenu zdržování provozu (jinak to totiž nejde, víme?).
Tohle je právě ten dogmatismus – zákon, nařízení, bez ohledu na lidský faktor. A pak se divíme, že lidé lezou dírou v plotu (protože jinak je cesta na nádraží velká zacházka), či že vjedou na zavřený přejezd (protože už mnohokrát na něm čekali 10 minut, než něco přijelo). Když bude na křižovatce svítit červená 5 minut, také ji řidiči začnou (opatrně) projiždět. A na ty zmíněné letecké nehody se někdy podívejte – spousta z nich je kvůli lidskému faktoru a vždy se řeší, co vylepšit. Jak v tréninku pilotů, tak v chování stroje. Ty přejezdy mi připadají jak 737 MAX… Číst vice »
„Lidé očekávají „obvyklou“ funkci“ No a právě proto se mi nelíbí, že je legální stav, kdy na přejezdu nic nesvítí. Proto bych byl pro tři světla: červené – zákaz. Zelené – můžeš. Žluté – opatrně, něco není v pořádku (anulace apod.). A tma jen v případě poruchy. “ bez ohledu na lidský faktor.“ Bohužel případ „s ohledem na lidský faktor“ je velice často zároveň „bez ohledu na fyziku“. Lidi časem (a důkladnou represí) změníte, fyziku nikoliv. Kolik lidí strká hřebík do zásuvky či šahá na rozpálená kamna? Nikdo, protože všichni vědí, že beztrestně z toho nevyváznou. Kolik lidí vjíždí na… Číst vice »
Dobře, na poprvé možná pokuta, při opakování přidat ještě odebrání ŘP, minimálně na 3 roky + překvalifikování jako obecné ohrožení.
a kdyř přehlédneš jámu a spadneš do ní, taky tam hned nenainstalujou závory. Podle mého názoru by to chtělo minimálně 50% přejezdů zrušit, nechat jen ty důležitý. Auta umí i objíždět, netřeba jet za každou cenu nejkratší cestou. Dále by bylo záhodno věnovat více investic mimoúrovňovému křížení.
ono ve švédsku je úplně jinak „seštelovaná“ celá společnost, mj je hodně „solidární“ a „společenská“. Vyšší % Čechů by to tam rozliožilo do základů.
Za tímto systémovým problémem (neschopnost plánovat dopravní stavby preventivně bezpečně) je téměř vždy schovaná něčí lobby. Každý druhý zemědělec/starosta/průmyslník chce přejezd tam a tam a nehodlá uhnout, nehodlá na to přispět atd. Pak se to nakreslí tak, aby se vyhovělo „jakoby všem“, v reálu to pak dopadá na řidiče aut, kteří to mají legislativně dáno natvrdo (dopravní poslušnost)… Ale to je problém i silniční sítě….
Opravdu před každým přejezdem bez bílého světla všichni zpomalíte/zastavíte tak, abyste se pečlivě rozhlédli? Já na silnicích snad nikdy nikoho takového neviděl, všichni spoléhali, že nesvítí světla = vlak nejede. Ale kdyby projel vlak otevřený přejezd (třeba Úvaly – trojkolejka, 120km/h, přejezd bez pozitivky) a někoho smetl, taky se budete vy všichni svatí ohánět tím, že řidič nedodržel zákon?
Jenže v tom případě by tam ten vlak nejel 120 km/h (jelikož při poruše či vypnutí přejezdu se nejezdí maximální traťovou rychlostí), ale se zvýšenou opatrností, tzn. 250 metrů od přejezdu by strojvedoucí dával návěst pozor a 60 metrů od přejezdu by jel 10 km/h. Takže by byla velká šance střet odvrátit a když už by k tomu došlo, tak zase z vinný řidiče a spíš by byly jen pomačkané plechy + možná nějaká lehčí zranění.
Jednak to omezení platí pro vlak, jen když je o tom zpraven (logicky, když o poruše neví, nemůže jet na Op). A za druhé o tom zákon (ten pro řidiče) nic neříká. Řidič se má chovat, jako kdyby ten vlak těch 120km/h tam opravdu jet mohl.
Máte pravdu jen částečně, Úvaly jsou na koridoru a tam je autoblok. Takže tam to je ještě pojištěno návěstidlem autobloku, které je vybaveno Op štítem a při návěsti stůj se v následujícím oddílu chová strojvedoucí tak jakoby byl rozkazem Op zpraven. Navíc neznám Úvaly dobře, takže si nejsem jistý, jestli ten přejezd není náhodu ve stanici, kde by byla návaznost na hlavní návěstidla.
Samozřejmě, že je v obvodu stanice. Spinka mele kraviny a vybral si fakt hodně blbej příklad. Nejde přejezd? Návěstidlo na volno se nepostaví a nepostaví. A navíc. Každý přejezd má svedenou kontrolu stavu do příslušné stanice. Řidiče navíc nezajímá proč přejezd nebliká a zákpn o tom říká – má povinnost se rozhlédnout a chovat se, jako by nějaký vlak jet mohl. A pokud by ho něco ve 120 km/h smetlo (velmi ale opravdu velmi nepravděpodobné) odprdne to strojvedoucí (pokud nedbal rozkazu či návěsti) nebo příslušný výpravčí, že nenařídil Op. Ale tak to je, když se k něčemu má potřebu vyjadřovat… Číst vice »
Pan Novák z Drážního úřadu by měl promluvit hlavně v autoškolách. Tady je to snad každému jasné.
A s posledním odstavcem nemůžu zcela souhlasit. Po kolejích může jít ten, kdo má oprávnění ke vstupu na železniční dopravní cestu. Zpravidla ho mají zaměstnanci železničních dopravců a provozovatele železniční dráhy.
Jinak těch pitomých autíčkářů, které převálcuje vlak, protože si nedali pozor, mi líto nikdy nebude. Líto je mi těch, kteří utrpí zranění nebo přijdou o život v důsledku jejich jednání.
Ten, kdo má oprávnění ke vstupu do kolejí, tento text nepotřebuje. Ví, jak se má chovat. Jak na kolejích, tak na přejezdu. Pro ně tento komentář cílovka není.
Dneska už neplatí, že blikající bílá znamená, že nejede vlak. Divím se, že to mluvčí DÚ neví. I při blikající bílé by měl být řidič opatrný! Poměrně nedávno z toho byla nehoda tuším někde u Čáslavi.
To myslíte jistě Golčův Jeníkov asi 5 let zpátky, kdy na přejezdu výlukový vlak smetl auto s párem před svatbou…tam ale bílá neblikala
Blikající bílé světlo na výstražníku tedy znamená co?
U nás v pohraničí to vždy znamenalo, že na koleji v přibližovacím úseku přejezdu se nenachází (drážní) vozidlo(platilo rovněž pro vzdalující se od přejezdu)…
malý bobeš: samozřejmě, že to tak je, ale je to oblíbená mantra autíčkářů. Aneb když se k tomu vyjadřuje někdo, kdo o tom ví lautr … 🙂
Pamatuji nehodu na nějakém přejezdu. Za autem byl autobus a policajti tehdy vyslechli i cestující. Nékolik z nich potvrdilo výstrahu na přejezdu. Ale … hodně z nich řeklo, že na přejezdu nic neblikalo a někteří dokonce odpřísáhli, že blikala bílá. Ta však na tom přejezdu nikdy nebyla 😀
to se stalo například na přejezdu na zhlaví v České Kamenici – otvor pro pozitivku byl zakryt (přivařeným) plechem – ale svědkyně bílé blikající světlo viděla…
V podstatě dobré, ale… 1) „vzít v potaz fyzikální veličiny – síla rozjetého vlaku je i v nižších rychlostech obrovská“ Když už se drážní mluvčí ohání fyzikou, tak by si měl tu fyziku trochu zopakovat. Jaká je „síla rozjetého vlaku“? Kolik kilonewtonů??? 2) Novináři často používají pojem „nechráněný přejezd“. Chtělo by to vysvětlit rozdíl mezi pojmy „nechráněný“ a „nezabezpečený“ přejezd. 3) – to nejdůležitšjší: „“V takovém případě máte jistotu, že se vlak neřítí k přejezdu“ NE-MÁ-TE!!!!! Od doby, co je bílá vázána ne na fyzickou nepřítomnost drážního vozidla, ale stačí zakazující návěst na návěstidle, se ten vlak přiřítit MŮŽE. Jinak… Číst vice »
„se ten vlak přiřítit MŮŽE.“
Příklad? Kdyby v Hlubočepích bývala byla tato „nová“ pozitivka, tak by svítila… Zhasla by až v okamžiku, když lokomotiva projela okolo návěstidla v poloze Stůj a šlápla si za ním. Což už by prakticky bylo zcela k ničemu.
„Jinak taky bych byl pro signalizaci blíže silniční:“
Anebo taky jako jinde v Evropě
Nic = nic nejede
Žlutá -> Červená = jede vlak
Náš systém není špatný. Proč má stále někdo potřebu vymýšlet kraviny a cpát je ostatním? :-/
A „poruchu“ od „nic nejede“ rozlišíte jak?
Bílou mají i v dalších státech (třeba Finsko či Belgie)
No hurá, tenhle článek povinně ocitovat ve všech novinách, zpravodajských webech a nazpaměť recitovat v autoškole u zkoušek. Konečně to těm gumovým hlavám někdo vysvětlil to, co mají dávno vědět z autoškoly. Zákon prostě hovoří jasně.
Alibistické tvrzení že žádný přejezd není nezabezpečený. Úředník si tedy udělá fajfku že má splněno, a další mrtvoly ho nezajímají. Kdyby jo, tak na koridorech už úrovňové přejezdy nejsou.
Každopádně napsat takovýto článek je rozhodně jednodušší, napsal by třeba zas příště autor něco o přecházení ulice?
Trochu mi to připomíná nápis na cigárech „Kouření způsobuje rakovinu“, to taky všichni četli, ale nikdo nevnímá.
A to je pak divení, když dojde na nejhorší, co? V obou případech.
Taky před ty přejezdy mohli dát ceduli „Lidi prosímvás nedělejte chyby“. To by úplně stačilo, na co kříže, v tu chvíli by ho měli naprosto zabezpečený.
Dnes jsou řidiči, co nerespektují ani už závory. Co přijde potom? A potom? Není snad jednodušší používat rozum a vrátit se k základním pravidlům, že když je někde červená, tak to znamená STOP?
No jistý Lezsek s kamionem u Studénky závory respektoval, ale bohužel až zůstal mezi nima. Fíra z Pendolína o tom ví své….
V rakousku jsem viděl u přejezdů blikací kamery, to by si pár šoférů rozmyslelo projíždět na signál….
To budou nějaké dezinformace. Na západě by si to nikdo nedovolil i bez kamer 🙂
O pravdivosti výroku, že neexistuje nezabezpečený přejezd, se dá celkem polemizovat. Příkladem budiž trať z Kralovic do Mladotic, která není úředně zrušena, ale na přejezdech už kříže nejsou. Nebo přejezd u zastávky Tuchoměřice, který sice fyzicky prakticky zanikl, ale úředně zrušený není.
Taky známe. Kolej tam v asfaltu leží, značky nikde. Je to přejezd nebo ne? Značky pokradli magneti nebo odnesla Správa?
Kolej do zrušené pily, ze silnice vidět zkrz pletivo červený terč i „provizorní“ zarážedlo, ale to není dopravní značka ve smyslu vyhlášky. Stejne tak zavřená brána v oplocení. Takže se tím řidič řídit nemá a nesmí. Místní vědí, tranzitující možná také.
Lze formálně vydefinováno, jestli to bez značky vůbec je přejezd s předností vlaků, není to tramvajová trať, křižovatka s předností zprava?
Mohl by mi někdo znalý objasnit, jak je to s tím pozitivním světlem? Je pravda, že bliká jen tehdy, když není možné aby na přejezd vjelo jakékoli drážní vozidlo? To by odpovídalo situaci v např. Třebíči, kde bílé světlo nebliká, pokud stojí souprava ve stanici a v případě ujetí by jela rovnou na přejezd.
Nicméně ta pozovní signalizace by měla být všude, aby bylo jasné, že když bílá nebliká, je přejezd v poruše. Na silnici na semaforu také něco svítí vždy (alespoň bliká oranžová) a pokud je tma, je všem jasné že něco není v pořádku.
To, že bílá nebliká, neznamená poruchu. To by (dle vaší logiky) byl přejezd v poruše vždy, když ho vlak projede…
Já neříkám, že to tak je, já říkám, že by to tak mělo být.
A upřímně, já bych za rozumné považoval výstražníky zrušit a nahradit klasickým tříbarevným semaforem. Červená = Stůj, blikající oranžová = Opatrně (tam kde dnes nesvítí nic), zelená = Volno (tam kde dnes bliká bílá) a když nesvítí nic = porucha.
Jakože dvě červené nahradit jednou červenou? Při tom zlepšovacím návrhu nezapomenťe, že na světelné křižovatce má přednost vozidlo s modrým majákem (ikdyž jeden a červenou). Zatímco na přejezdu má přednost vlak, a ne policajti s diskotékou. Už vidím toho měšťáka: Ale já mám s majákem v křižovatce přednost!
No tak pro výklad použijmež jednokolejnou trať. Bliká bílá. K přejezdu se blíží vláček. V určité vzdálenosti od přejezdu přestane blikat bílá a začne blikat červená a cinkat zvonek (v tomto bodě budiž zdůrazněno, že jde opravdu o vzdálenost – rychlejší vlak dojede k přejezdu dřív, pomalejší později). Pokud je přejezd vybaven závorami, spustí se závory po určité době předzvánění dolů (zde je to naopak časový úsek pro daný přejezd vždy stejný, třeba 45 vteřin, záleží na délce křížení silnice s tratí). Vlak přejede přejezd. Nyní by si přejezd mohl myslet, že se blíží vlak z druhé strany – do… Číst vice »
Díky za odpoveď. Stejně si ale myslím, že ta bílá by tam měla být vždy, protože ta je tam pro řidiče, a ty nezajímá, jestli je něco v přibližovacím úseku, ty zajímá jestli je zařízení funkční. V současnosti tam, kde nebliká nic je opravdu nerozlišitelné, jestli pouze nic nejede, nebo je přejezd v poruše.
v podstatě není nutné řešit, jesli je nebo není v poruše. Bliká, mohu přejet 50 a musím stejně dávat pozor a dát přednost kolejovému vozidlu. I když bliká bílá. blikání bíle nevyvyňuje řidiče. Nebliká bílá, mohu projet 30, musím dát pozor a dát přednost kolejovému vozidlu. Blikají lí 2 červení na střídačku nesím jet ( a je jedno jestli na přejezd nebo třeba na úsek vozovky takto chráněný za jiným účelem) zj nesmím tam vjet i kdyby široko daleko nebyl žádný vlak (ani ve výrobě). Vyjam vajímečných situací, kdy je onen úsek „obsluhován „lidsku“ službou (PČR nebo SŽDC).
To si právě nejsem jist. Když bliká bílá, je to ekvivalent zelené na křižovatce, tj. vy máte volnou cestu a ostatní vám dávají přednost.
Ne. Logika přejezdu a křižovatky je totiž úplně jiná. Na křižovatce všechno řídí semafor. Na přejezdu všechno řídí jízda vlaku: na většině přejezdů ani mašinfíra neví, co přejezd ukazuje. PZZ pouze řidiči zprostředkovává, co se děje na trati. Význam blikající červené asi netřeba komentovat. Význam bílé je asi následující: „Myslím si, že široko daleko není žádný vlak.“ Konečně význam ‚žádného‘ světla: „Myslím si, že se ke mně žádný vlak nepřibližuje. Ale jsem jen stroj, radši si to ověřte. Děkuji.“
I při zelené je nutno sledovat provoz v křižovatce a jejím okolí. Může se totiž objevit vozidlo s právem přednostní jízdy. Přednost nic neznamená. Hrdinů jsou plné hřbitovy.
Není a nebude. Ať si bliká svítí nebo nesvítí, kolejové vozidlo má VŽDY přednost, tj nelze mít nikdy „zelenou“ blikací bílá je jen takový pomocník. Tj i když bliká bílá, musím dávat pozor a dát přednost kolejovýmu vozidlu. Tečka. Vlak má vždy přednost.
Jasně. Dráha může všechno, řidič může za všechno.
ano zjednodušeně řečeno je to tak.
blikání bíle nevyvyňuje řidiče
ale vyviňuje ….
Zákon č. 361/2000 Sb.
(1) Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd,
d) je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení,
Jo to je klasická buzerace řidičú, místo řešení skutečných problémú. Policajti budou jebat ty, co se na bílou nerozhlédnou, protože se snadno hledají. A ty co jezdí na červenou nechají být, vždyť kdo by hlídal celej den přejezd kvúli třem autúm.
Nevyviňuje! přeštěte si to požádně ve všech souvisejících paragrafech.
Jasně. Třeba se něco může skrývat v novém paragrafu proti množírnám psů, nebo tak. Při stavu české legislativy by to ani nepřekvapilo.
no naštěstí tohle je velice jasně řečeno v silničním zákoně, paragraf 28, 29. Je to ovšem často „překrouceno“. Bílé světo umožní řidiči va přejezd vjet rychlostí max 50km i když vidí nebo slyší vlak, nicméně stále jej nesmí omezit nebo způsobit střet. Tj MŮŽE projet, MESMÍ omezit, ohrozit trefit..
§ 28 (1) Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet. písmeno d) vámi citované připouští vjetí na žel. přejezd, tj blíká li bílá mohu vjet. Nicméně stál esi musím počínat jak v paragrafu 28 je zmíněno zvlášť opatrně. pokud dojde ke střetu vozidla a na PZZ bilako bílé světlo, je předmětem šetření míra zavinení jednotlivými účastníky nehody, nikoliv je apriori řidič vyviněn. protože bílé přerušované světlo mu „umožňuje vjezd, i pokud vidí nebo slyší. Tj může vjet, nicméně nesmí překážet vlaku, musí mu dát přednost. Pokud vjel na bilající… Číst vice »
Lex specialis derogat generali ….
Takže skutečně ne. Pokud mi jedno ustanovení něco vysloveně dovoluje, nemůže mě nikdo peskovat že jsem údajně porušil něco obecnějšího. Jinak je to speciální ustanovení zcela zbytečné.
Právě že to ustanovení vám povoluje vjet, pokud vidíte či slyšíte vlak a nedopustíte se tím přestupku. Stále však paltí paragraf 28 v plném znění. Nicméně toto ustanovení vám NEDÁVÁ PŘEDNOST před kolejovým vozidlem. Tj pokud vjedete na přejezd, který bliká bíle a v jehož viditelném (nebo slyšitelném) okolí je patrná přítomnost kolejového vozidla, nedopouštíte se přstupku a nedostanete pokutu, můžete přejet. Ovšem, pokud to kolejové vozidlo je či se uvede v pohyb a dojde ke kolizi s vámi, bude to vždy šetřeno a bude se posuzovat míra zavinění. Vždy bude velká část ležet na řidiči silničního vozidla, protože si… Číst vice »
SILNIČNÍ zákon nikde žádnou (NE)PŘEDNOST v jízdě před vlakem neřeší. Ten řeší stav zda je vjezd na přejezd povolen či ne. Pokud mi v daném případě vjezd povoluje i v případě že je v dohledu vlak, tak mi ho prostě povoluje a nikdo mi nemůže říct ani popel. A já můžu legitimně očekávat že ten vlak přes přejezd nepojede. A pokud je v pořádku že bíle blikající přejezd projede vlak tak je zřejmě někde něco v nepořádku. Buďto v zákoně nebo na dráze. To máte asi jako kdyby se rozbila križovatka a ze všech směrů svítila zelená a pokutu pak… Číst vice »
nemůžete očekávat. přečtěte si , prosím tyto dvca paragrafy. písmenu d paragrafu 29 upravuje situavi písmen cituji :“je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení,“…. tj toto písmeno řeší „momentálná zneplatnění ustavovení tohoto paragrafu, ž eřidič nesmí vjet na přejezd je-li vidět nebo slyšet vlak. Tj pokud bliká bílé světlo a zároveň je vidět nebo slyšet vlak, nedopustí se řidič přestupku (tj smí na přejezd vjet) Nicméně musí si počínat dle paragrafu 28 písmeno jedna cituji: „Před železničním přejezdem si… Číst vice »
Vidím-li dostatek místa za závorami a blikající bílé, přesvědčuji se tím, že mohu bezpečně přejet. Proto bliká, aby mě přesvědčilo, a nezdržoval jsem provoz rozhlížením, pokud je vůbec možné.
Omyl bliká, a tím vám umožňuje vjet a taky určuje maximální rychlost průjezdu. Přesvědčit se musí vždy řidič „na vlastní oči/uši“. Argument- Blikala bílá jel jsem a pak se ozvala rána – je často používán, nicméně moc „postiženému řidiči v obhajobě nepomůže, zvlášť pokud v souvislosti s touto MU jde o zraněné či mrtvé. Je to stejné jako při manipulaci se zbraní. Argument výstražník nebyl viditelný (případně kolega co mi zbraň podal řekl že není nabitá), tudíž zbraň neměla náboj v komoře rovněž neobstojí. Jediný „směroplatný“ argument je otevřít komoru a podívat se (přesvědčit se na vlastní oči), zda je/není… Číst vice »
Blikala bílá jel jsem a pak se ozvala rána – je často používán, nicméně moc „postiženému řidiči v obhajobě nepomůže
nějaký konkrétní příklad z poslední doby?
konkrétní být nechci, případ starý 7 let, byl jsem tam jako svědek (u soudu). řidič tehdy nezářil optimismem, já byl řidič vozidla v protisměru. od místa nárazu vzdálen cca 50m.
Ale to klidně buďte….
nebo je to snad tajné kdy a kde se to stalo? na sedm let starou událost by snad ještě nějaké odkazy být mohly.
určitě jsou je tu archiv MU. stačí trochu hledat. Mi osobně ten relativně krátký pobyt za „ohrádkou“ stačil na to, abych přestal spoléhat na jakýkoliv „technický opatření“. Jeden mrtvej mi osobně na zbytek života stačí.
hledej Brancouze, Tatra versus brejlovec, Trať 240
Myslíte tedy toto?
https://trebicsky.denik.cz/nehody/obrazem-u-bransouz-se-srazil-vlak-s-nakladakem-20120906.html
„Nehoda se udála na železničním přejezdu zabezpečeném světelnou výstražnou signalizací – bez závor, která byla v době nehody v činnosti,“ informoval mluvčí Drážní inspekce Martin Drápal.
Takže mluvčí lhal?
Škoda byla na místě nehody odhadnuta na milion tři sta tisíc korun (800 000 automobil, 500 000 vlak),“ dodal Drápal.
1.3 mega nepokrylo povinné ručení když minimální zákonný limit je 35 miliónů?
resp tedy 500 000 protože škoda viníka se samozřejmě neplatí
V článku nejsou údaje ze soudu, který se vlekl dýl. Přibylo hodně nákladů a byl problém s povinným ručením, proti řidiči se vedel další soud o náhradu 訚kody – civilní. Nevím co říkal mluvčí mi neříkal nic. Já jel z druhý strany. Závory tam nejsou jen „světla“ tatra trefila brejlovce, tatra zdemolovaná budka, brejle trošlu pomuchlaný předek. Chlap letěl vrtulníkem, sjelo se tam hasičů…Proč by měl mluvší lhát? Nerozumím vám. akorát tod týhle události a proběhlého soudu si velmi přesně pamatuji výklad co znamená přesvědčit se, předvídat, dbát zvýšené opatrnosti a podobných slovíček v zákoně. Dály se tam Ódy na… Číst vice »
Mluvčí říkal to co otiskly noviny. Že PZZ bylo v činnosti. Já nevím proč by měl mluvčí lhát. Vy tady tvrdite že řidič jel na bílou a byl potrestán za nějaké obecné ustanovení o opatrnosti. Nebo jsem ten dojem alespoň získal. A u soudu se to prokázalo? Nebo to vlastně bylo jen jeho tvrzení? To pak chápu že mu taková argumentace stejně nepomohla. Ostatně viz výše kdy svědci jinde prý viděli bílé světlo co tam fyzicky vůbec nebylo. Ale mě by skutečně zajímal reálný případ že vlak smetl auto když prokázaně blikala bílá, nikdo neřešil a veškerá vina šla za… Číst vice »
Světelná přejezdová zabezpečovací zařízení jsou mimo jiné vybavena záznamovým zařízením, které bezpečným způsobem ukládá informace o činnosti zařízení, stavu napájení apod. Pokud dojde k nehodě na přejezdu, jako jedna z prvních věcí je zajištění
záznamu z tohoto zařízení a jeho analýza. Zařízení je více typů, ale minimálně svícení světel, stav napájení a stav přibližovacích úseků a stav kontrolních relé spolu s časovými informacemi tam je vždycky. Pokud mluvčí říká, že zařízení bylo v činnosti, tak má informace ze záznamového zařízení.
Ne takto úplně to není. Tady PZZ bylo v provozu a funkční. Řidič prostě chyboval. Nicméně z proběhnuvšiho soudu mám jediný „výsledek“ pro sebe: ať se děje na PZZ cokoliv, platí paragraf 28. Jen ve výjmečných případech, kdy se ukáže, že PZZ signalizovalo bíle blikající světlo se bude u soudu vést se znalci „diskuze“ na téma míry spoluviny řidič/sždc (železniční dopravce tam vůbec nepatří do tohoto sporu- fíra je pouze svědek). A v tomto sporu má SŽDC hodně navrch oproti řidiči. Není to od zákona pěkný, že je takto koncipován, ale je to tak. Tj i kdyby se PZZ mohlo… Číst vice »
Takže je to takové sice to není pravda ale mohla by být. No a přestože chápu že událost i soud byť jen pro svědka musí být nehezký zážitek, zobecňovat to na extrémní případ (o kterém nevím že se řadu posledních let stal) nelze…
No právě že tam je pro řidiče! Pokud je přejezd v anulaci, znamená to nižší stupeň bezpečnosti, než když široko daleko nic není. Pokud se vlaku utrhne konec, pracovní vlak začne couvat, a obsluha si neuvědomí, že je u přejezdu a pod., zab. zař. na to nezareaguje, protože přejezd předpokládá, že vlak se vzdaluje.
Ono ta bílá při obsazeném vzdalovacím úseku nesvítí proto, že přejezd nemá jistotu, že se vlak opravu vzdaluje. Ten přejezd se to může nanejvýš domnívat na základě toho, že vlak přejezdem projel. Ale pokud se vlak ve vzdalováku zastaví a začne se k přejezdu vracet, tak to ten přejezd nemá jak poznat.
Proto v tuhle chvíli ta bílá nebliká, aby se řidič přesvědčil, zda se něco podobného neděje.
Podmínky činnosti přejezdového zabezpečovacího zařízení (PZZ) jsou uvedené v ČSN 34 2650Ed.2 čl. 51.6. Hodně zjednodušeně je možné říci, že pokud PZZ vlastními prostředky nebo prostředky dalšího zabezpečovacího zařízení s PZZ spolupracujícího vyhodnotí, že všechny koleje přes přejezd nejméně do vzdálenosti 60 m od okraje přejezdu jsou volné, tak může zařízení dávat pozitivní signál („bliká bílá“). V normě je ještě spousta dalších podmínek, které musí být splněné. Uvedená norma je závazná, to znamená že to co je uvedeno v normě, musí být přesně dodrženo. Další normou závaznou pro návrh přejezdů je ČSN 73 6380 (norma je také závazná).
Oprava článek 5.1.6.
Když jede vlak vjede do tzv. přibližovacího úseku a na přejezdu přestane blikat bíle světlo a začnou blikat výstražná červená světla, ta světla musí blikat určitou dobu (tzv. předzváněcí doba) než se vlak objeví na přejezdu. Po přejetí přejezdu vlakem přestanou blikat červená světla ale vlak je v druhém přibližovacím úseku takže bílé světlo začne blikat až vlak opustí druhý přibližovacího úsek. Z toho plyne že pokud bliká bílé světlo znamená to že cca 3/4 Km na obě strany od přejezdu není žádné železniční vozidlo.
Vy jste nikdy neviděl na křižovatce semafory na kterých nic nesvítí?
Mám jeden věcný dotaz:
Je povinné označení blížícího se železničního přejezdu dopravními značkami A29/A30 a A31 (a–c), tj. „Železniční přejezd se závorami / bez závor“ a „Návěstní deska“? Pokud ano, platí to i pro komunikace, které na přejezd přímo nevedou (je nutné z nich na přejezd odbočit)?
Uvítám nejlépe i odkaz na příslušný předpis, děkuji.
Nevím, jestli je na to předpis, ale kolikrát jsem viděl takto označený přejezd, na který se muselo odbočit. Potom je u Návěstní desky šipka doprava nebo doleva, podle toho, kde přejezd je.
Viz.: https://mapy.cz/zakladni?x=17.5386341&y=49.1990628&z=17&pano=1&source=muni&id=3082&pid=57628877&yaw=5.041&fov=1.257&pitch=0.023
Doporučím si na stránkách pjpk.cz v sekci předpisy (a podsekci technické podmínky) najít TP 65 a TP 169, tam byste měl nalézt odpověď na Vaši otázku. Obecně to platí i pro komunikace, které na přejezd přímo nevedou, ale záleží na dopravním významu komunikace a také na vzdálenosti přejezdu od křižovatky.
Děkuji za velice konkrétní odpověď!
Furt se o tom všude mele, každodenně jsou vidět následky těch střetů, ale stejně se najdou tací, který to chtěj risknout.. Nechápu to, ale je to důkaz, že lidská hloupost nezná mezí. Napadá mě akorát dávat na přejezdy automatiku, která těm dobrodruhům pošle pokutu za 200 000 a doživotní zákaz řízení k tomu. Pak by si to možná ty lidi rozmysleli, pro některý jedince je totiž řidičák cennější než jejich život..
Už v autoškole nás učili: před vjetím na přejezd se vždy rozhlédnout, nejsou-li dobré rozhledové podmínky i zastavit vozidlo. Bez ohledu na zabezpečení přejezdu. Dělám to tak vždy.
Co řidiče učí dnes, bůh ví.
Tak ono by bylo fajn, aby na každém přejezdu byl dostatečný rozhled. A ne že člověk musí projet/projít až za výstražník, tam se zastavit, aby na trať vůbec viděl.
Nemyslim si, že ne/rozhlížení by byl velký problém…. Problém vidim v naprosto elementární věci a to nerespektování červenýho světla a závor…
Rozhlížení dělám pro svoji bezpečnost.
Ad tresty stačí zavést trest podle majetku.
Pokud nejsou dobré rozhledové rozměry, tak je třeba správci nahlásit, aby tu situaci vyřešil. Druhá věc je, že tam, kde nejsou ideální rozledové poměry, je většinou přejezd doplněn dopravní značkou STOP. Co to znamená, snad každý řidič ví. 😉
Pokud neni vyhled, je stopka k nicemu.
Jak to? Pokud je stopka, řidič musí zastavit. Tím má šanci lépe zaregistrovat, jestli se k přejezdu něco blíží, nebo ne. O výstražném houkání nemluvě. Navíc i v těchto případech má vlak sníženou rychlost.
Pokud vlak přijíždí k přejezdu, kde nejsou světla ani závory, tak vždy houká.
Jste velký optimista s tou stopkou. Spousta lidí ví, ale nechce.
Jsou místa, kde to není rozumněji řešitelné než funkční světelnou signalizací, na kterou se pak samozřejmě musí spoléhat. Na jedno takové neblikající bílé světlo v Jablonci nad Jizerou, kde přitom vzhledem k terrénu prostě není rozhled (a spoléhání na houkání nebo pomalou jízdu vlaků je samozřejmě trochu pofiderní, zvláště na rušné silnici 1. třídy uprostřed města), jsem před léty upozorňoval – odpověděli mi, že není zapnuté. Po několika letech ho zprovoznili. Už o dalších pár metrů dál nechali přejezd s pouhými kříži, a dál další … to už ale aspoň není na silnici první třídy, vzhledem k omezené rychlosti vlaků… Číst vice »
A kolik vlaků z Jablonečku do Rokytnice jezdí?😀a kolik nehod tam za celou dobu silnějšího provozu bylo?
200.000 Kč? Pro Babiše jsou to drobné, sám to řekl. Pro někoho to může znamenat ztrátu střechy nad hlavou. A to jenom proto, že se díval vlevo na koleje, když se to rozblikalo, takže se na něj vrhnou ultras, že má jet tak, aby dokázal zastavit, idykž se to rozbliká 1 metr před čumákem.
Jiří Kocourek: To, že v případě rozblikání červených světel výstražníku těsně před autem Vás nevyfotí fotopast se dá nastavit s prodlevou jedné či dvou sekund po sepnutí vystražniku.
Tak ať. Máte lepší nápad, jak odratit jedince po lobotomii, který nerespektují červenou výstrahu? Současný trest půl roku zákaz a pokuta 5.000,- je vpodstatě naprosto nicotný trest oproti tomu, jaký škody z toho můžou být. To o čem mluvíte není porblém, ten systém se na to dá nastavit, zpětně přehrát samotný přestupek atd… Takže tyhle starosti můžete pustit z hlavy Kefalín. 🙂
Pěkně napsané, kéž by si to všichni chtěli vzít k srdci.
Nechápu to mínus (zatím jen jedno, snad nepřibudou další), musím jen souhlasit.