Klenot funkcionalismu dostal po drahé rekonstrukci nábytek za pár stovek. „Je praktický,“ říká SŽ
Nově zrekonstruovaná výšková budova pardubického hlavního nádraží. Foto: Jan Nevyhoštěný, Zdopravy.cz
Zdařile zrekonstruovaná budova byla vybavena nábytkem a doplňky, které lze najít v katalozích těch nejlevnější dodavatelů.
Co si stěžujete, jsou to i vaše daně.
Hele, při vší úctě, nevím jestli se vám „památářům“ tenhle autokratickej přístup nevymstí. Památková ochrana se totiž stává rakovinou, který je nejlepší se úplně vyhnout, případně jí zlikvidovat už v zárodku. Jedna věc jsou nějaký vily Tugendhat, který někde v Brně na vystrkově nikomu nepřekážej, nebo chrámy a katedrály, který už sice neslouží původnímu účelu, ale aspoň generujou nějakej cestovní ruch. Něco jinýho jsou ale funkční stavby – tady např. nádraží a mosty. Tady padaj obecný superlativy (klenot, funkcionalistická perla apod.), ale o meritu tý věci ani slovo. Jaký má tahle „funkcionalistická“ stavba funkční prvky, který třeba dneska replikujeme na… Číst vice »
Takze oni byli schopni za 600 mega dokonale opravit hnusnej komunistickej panelak, ale nebyli schopni sehnat dobovy drevotriskovy nabytek z NDR? To je opravdu skoda.
Neználek se projevil.
Zatimco vseznalek by tam do toho depresivniho bufetu za pult pridal i dobovou protivnou bábu? 🙂
Doufam, ze vsichni ti, co tam budou jist, budou znalci. Ja bych chodil jinam.
Toalety se vazne ‚povedly‘:D
Když to tady tak čtu, tak s absencí vkusu u veřejných institucí se tu budeme muset smířit ještě tak 50 let… Škoda jen, že si tu skoro nikdo neuvědomil, že levný nábytek ještě neznamená, že opravdu ušetřím. Do 10 let toho půlka skončí na skládce ;).
Když nakoupí dráhy nábytek tak SŽ okamžitě někdo obviní s korupce a podvodů.
Takže vůbec nejde o vkus ale o trvanlivost? OK s tím se dá souhlasit… akorát že automaticky neplatí že dvakrát dražší vydrží dvakrát déle. Ale nemám problém s argumentem „optimalizovat na výdrž“!
Spáchat tak drahou až nejspíš predrazenou reko – oproti národnímu muzeu- a pak to zazdit odpornym zařízením…
Ano, kdyby byl nábytek kvalitnější, podle návrhu, nebo alespoň od slušně značky, stalo by to více. Ale šlo by to třeba i opravit, což obvykle u nejlevnějšího nábytku nejde. Viz např nejlevnější židle z ikea, které pravidelně vyzvikaji konfirmaty. Neopravitelne, konstrukční chyba.
Vy jste se tam byl podívat, takže máte pro své tvrzení skutečně ověřené vlastní podklady, nebo jen papouškujete to, co jste si někde přečetl? A znáte aspoň autora tak dobře, abyste věděl, zda můžete názorům jím vnucovaným opravdu věřit?
Ten objekt nebude a ani nemá být muzeem, a pokud vybavení jeho interiérů vyhovuje jeho uživateli, nevadí památkářům a navíc není zbytečně drahé, nechápu, proč se kvůli čemukoli někdo durdí.
Argument o lžívem tisku, když mi tento něco pohání a já nevím kudy kam… O kvalitě nábytku i konstrukční (nejen estetické) vím celkem dost. A opravdu kousky z různých scont atp…jsou takový krám, že to spíš připomíná sesroubovanou krabici než cokoliv jiného. Oproti tomu běžná tovární produkce konce 50.let je jeste pomerne poctivá práce…nesrovnatelně trvanlivejsi. Ano, výroba replik z té doby by něco stala…ale možná taky i vydržela. Ale to nemůžeme připustit, bylo by to třeba i hezké…radši nevkus, s argumentem, že nám nevkus nevadí. Ono to vysvětluje mnohé u dobre spravy. Běžte se podívat, jak zprznili vypravni budovu v… Číst vice »
Když vyšel článek o té rekonstrukci budovy, tak ten levný nábytek jsem jako první zmiňoval…
https://www.sg-nabytek.cz/cs/velka-rozkladaci-pohovka-etna-model-2
Dřevotříska potažená hadrem (omylem jsem koupil, budu vyhazovat, protože se to nehodí ani na chalupu )
Podle fotek se mi to nezdá nějak hrozné, běžný kancelářský nábytek. Ale na vlastní oči to může vyvolávat jiný dojem…
Pro všechny zbytečně rozhořčené a zejména pro přispěvatele „hank“: Uvědomte si, že všechna vyšší podlaží té budovy sloužila původně jako hotel a některá jako nocležna/ubytovna ČSD, ale nové určení těch prostor je naprosto jiné = kanceláře a školní místnosti, takže potřebují i zcela jiný charakter vybavení = i kdyby byl k dispozici původní nábytek, bylo by z něj použitelné jen minimum. „Hank“ nepřípadně a zcela hloupě argumentuje Ještědem, tam se ale po rekonstrukci určení prostor nezměnilo a jejich využívání zůstalo původní, takže obě situace nelze vůbec srovnávat. A všichni jste jen hloupě naletěli Nevykleštěnému, který sice plácl úplnou hámotinu, ale… Číst vice »
Bez těch argumentačních faulů ad hominem by to byl docela dobrý post.
Navíc Ještěd je veřejně přístupný objekt kdežto tato budova ani není…
Tak na nábytek to „nejezdí“. Důležité je zda budou peníze na údržbu. Nábytek se stejně opotřebuje velmi rychle.
Pane Honzo, chybí vám ch
Nemusí tam být hned původní nábytek, ale u budovy, jejíž rekonstrukce stojí půl miliardy by člověk alespoň očekával nějaký projekt na zařízení interiérů a ne že tam někdo nahází hala-bala ten nejlevnější nábytek.
Zaplatíte to na dražší jízdence? Doufám že ano
Správa železnic ovládá cenu jízdenek jak? Ano, poplatek za koleje, ale vzhledem k tomu, že se s něj nezaplatí ani řízení provozu…
Takže blabolite
Jak těm steskům mám rozumět? Jakože kromě drahého exteriéru (v zájmu „zachování“ potomkům, hm no dobře, moc nesouhlasím ale budiž) se měl ještě draze namíru vybavit i interiér? Tomu nerozumím, jde snad o nějaké veřejnosti přístupně prostory aby v tom měla veřejnost jakýkoliv zájem??
Zbouraná/přestavěná budova se obnovuje těžko, kdežto nábytek jde vyměnit z roku na rok, a může se to dle majitele výrzně měnit. Nevidím žádný důvod do toho majiteli mluvit, až si to někdo koupí ať si tam dá nábytek dle vlastního vkusu!
Chabá výmluva ze strany SŽ. Mají raději přiznat, že spousta lidí z jejich organizace nemá estetické cítění a na to, aby to aspoň trochu vypadalo, prostě kašlou.
Využití je pro studium a vzdělávání. Žádná křesla ani nábytek „studentům“ do hlavy nic nenalejí!!!
Jak mylné. Hezké, příjemné a pohodlné prostředí povzbuzuje mysl a je dokázáno, že se v něm lépe soustředí a dokonce v něm podáte lepší pracovní výkon.
Za 600 mega polovicate reseni. Bud chceme (jako spolecnost) peknej barak za hodne penez, a k tomu patri i interiery.
Anebo si teda rekneme ze na to nemame a ze to holt dozije a bude.
Tady se vrazi z eraru neskutecnej balik do neceho, co je ve vysledku za standardni fleecovej ceskej nevkus. „Interiery si delala SZ podle sebe“. Jenze SZ neni soukromnik, je to statni organizace spravujici statni majetek.
At pak teda vrati ty prachy. Stoji vysledek za 600 mega? Nestoji.
Ne, jako společnost (občané) je nám absolutně prd po tom co není na veřejnost vystavováno (a do toho nábytek patří).
Pochopitelně. Jako společnosti (občanům) nám je prd po všem, co není na veřejnost vystavováno, např. po všech dobře utajených případech porušování zákonů.
Mám chuť Vám nadat do pitomců, ale neudělám to. Tak snad jen takto – na odhalování porušení zákona máme jasný veřejný zájem = odhalování kriminality. Kdežto na „odhalování“ interiérů budov nemáme zájem žádný. Nedělejte že to nechápete…
„Kdežto na „odhalování“ interiérů budov nemáme zájem žádný. “
To říkal kdo?
„…nemáme zájem…“
Kteří to jsou ti „my“?
Výsledek stojí za 600 mega. Kdyby chtěli i interiéry, stál by holt výsledek třeba za 700 mega.
Kdyz si koupite drahy obraz a zaramujete ho do levného ramu z ikey a pak po nem jeste rozmazete nutellu, tak tim znehodnotite i cenu toho samotneho obrazu.
To stejne je draze opraveny barak do ktereho date nejlevnejsi konfencni nabytek.
Kdyby to nebyl „erar“, ale vila reditele SZ, tak by se sakra snazil jinak. Jenze svereny majetek je neco jineho nez vlastni majetek ze ano…. a to je cela pointa a take to proc jsme vychodni Evropa
Dovedete si představit, že by SŽ nechala vyrobit drahé repliky původního nábytku a za rok nebo dva by se začalo řešit, že je čtvrtina zničená? V každé firmě, kterou jsem prošel, se našlo pár lidí, co lámali tři židle do roka, protože se na nich houpali, když nešla otevřít zásuvka, tak ji vyrvali hrubou silou a požádali o nový kus nábytku, a ulámaná madla a okopané rohy skříní byly na denním pořádku. Ono v té budově bude dost problémů i tak, kdo ví, jak dlouho vydrží repliky historických vypínačů zapínání úderem loktem (divili byste se, kolik lidí to dělá) nebo… Číst vice »
Tak tam kde dělám…se prasata otevírajíci dveře kopancem nevyskytovala nikdy. Jako zaměstnavatel bych podobným kouskům dával za podobne chování srážky z odměn, nahrady skody, následně výtku a nakonec vyhazov.
Chování se jako dobytek nelze tolerovat, pak se dotčeni chovají jak dobytek i v dalším.
Za mě je spíš problém, že na barák nejde dát odpovídající zateplení. Se tu furt mluví o energiích, ale v případě památek krev jaksi neteče.
Vy byste chtel asi zateplit i centrum Ceskeho Krumlova. Urcite by pak vsichni obdivovali ty polystyrenove kvadry.
No rozhodně i toto JE jeden z argumentů proč automaticky nedělat památky absolutně ze všeho co zestárne. Ono se totiž památkám musí „odpustit“ kdeco (energetické plýtvání, funkční omezenost místy až totální nefunkčnost) proto prostě není rozumně možné mít skanzen z celé republiky…
(viz například pražský most).
My chceme polystyren na národní muzeum…
Vy jste snad úplný cvok….
Teď jsem zjistil, že v letech 2026-28 se má důkladně rekonstruovat Dandova budova v Chebu, památkově chráněná od r. 2016. V Chebu jde o zajímavého křížence doznívajícího funkcionalismu a tehdy nového a populárního bruselského stylu, tak uvidíme, jaká poučení si pro tuto akci SprŽel vezme z Pardubic. Jestli s tím Správa hodlá naložit podobně jako s některými (bohužel památkově nechráněnými) drobnými stavbami Josefa Dandy z doby jeho působení na ředitelství drah v Olomouci, taky by asi byl důvod k obavám.
Je to drahé = je to špatně. Je to levné = taky špatně. Lidem se nezavděčíš….
😀
Tak je asi potřeba hledat něco mezi. Jenže rozhodovat se tak, aby se nasralo co nejmíň lidí? O to už se tu jeden režim pokoušel („hlavně, aby se nenaštvali dělníci, soudruzi“) a jak dopadl…
Naštěstí se všichni touto jednoduchou binární logikou neřídí.
O tom naše debata v odkazovaném článku nebyla. Nikdo zde nezpochybňoval výši rozpočtu na rekonstrukci tohoto funkcionalistického skvostu. Rozhořčovali jsme se nad tím, že v rámci tak nákladné rekonstrukce je zakoupen nevkusný nábytek z Ikey (pokud vůbec), který výsledný dojem dost kazí. Ďábel vězí v detailu.
Je až zarážející, kolik lidí tady považuje poslední významnou československou stavbu v duchu meziválečného funkcionalismu za „tuctovou stavbu“ s „diskutabilní hodnotou“.
Inu, co je na tom až tak neobvyklého? Jaká procentní část populace to vůbec dokáže rozlišit, natož aby jí na tom výrazněji (ekonomicky, jakože za drahé penize) záleželo?
Architektura byla vždycky hodně elitistická věc…
Pak se ale nemůžeme nazývat kulturním národem.
„Architektura byla vždycky hodně elitistická věc…“ Budeš se divit, ale existuje i něco jako lidová architektura. Byli slavní jihočeští zedníci selského baroka 19. století jako Bursa, Patákovi nebo Šochovi opravdu „elitisté“? A co třeba pobělohorská barokní církevní architektura, která byla pro působení na většinově negramotný „dolní lid“ přímo určena, ergo, byla navrhována tak, aby se mu líbila a působila na jeho kladné emoce; fakt je to projev elitismu? Jako dobrý historický příklad bych připomněl dobovou kritiku Eiffelovy věže; mezi její odpůrce patřili Guy de Maupassant, Émile Zola nebo Alexander Dumas mladší. Prvně jmenovaný prý prohlásil, že pravidelně navštěvuje v ní… Číst vice »
Bohužel, ono i to jednoduché „líbí – nelíbí“ se stává častým terčem nevybíravých útoků. Kdysi jsem se v menší společnosti neopatrně přiznal, že se mi nelíbí jistá moderní stavba v Praze. Nevolal jsem po jejím zbourání ani zakrytí, nepsal jsem petice, nehodlal jsem se ke stavbě přivázat ani přilepit. Jenom jsem měl svůj názor. Okamžitě jsem byl označen za dinosaura, staromilce, dokonce i za starou strukturu a kryptobolševika. Mně nevadí, že se ta budova někomu líbí. Její obdivovatelé jsou však nepříčetní z toho, že někdo tu její krásu prostě nevidí… Poučný zážitek. Dnes už vím, že při hovoru o té… Číst vice »
A ten původní nábytek tam před rekonstrukcí byl? To ho vyhodili někam na skládku?
Pokud ten původní nábytek někdo osvícený že SŽDC ukradl, tak by to bylo to nejlepší řešení. Obávám se ale, že na SŽDC nikdo osvícený není, tak nejspíš skončil někde na skládce. Takže mi ani nepřekvapuje vybavení zrekonstruovaného baráku nábytkem ze Skonta či z podobného marketu. Taková je bohužel doba, taková je úroveň většiny národa, ale nebojte se, bude hůř.
Původní nábytek ani nebyl, lůvodně to byl hotel a pak desítky let to nebylo nic, teď se změnila dispozice a typ užívání. Původně to nebylo ani školící středisko, ani ekonomická centrála.
Umím si představit přesně opačně laděný článek na téma kolik peněz vyhodili za nábytek. Obvykle nenechám na SŽ nit suchou, ale tady to asi nemá optimální řešení…
Ono je otázka co za nábytek by tam mohl být. Není to první republika, jsou to už nedostatková 50. léta…
V padesátých letech se navrhoval a vyráběl úžasný nábytek. Důkazem, že byl úžasný, je skutečnost, že se vyrábí dodnes, například firma Vitra. Je pravda, že to stojí nějakou tu korunu, ale když si to koupíte, tak už to máte na celý život, nemusíte nic hledat, protože nic lepšího neseženete. Dobrou zprávou je, že ušetříte za benzín, protože už nemusíte jezdit například do Ikei. Pokud to tedy není Vaším koníčkem. A co se týče podmínek v padesátých a šedesátých letech v Československu, tak i u nás se vyráběl kvalitní nábytek (Družstevní práce, Krásná jizba). Teprve za Husákovy normalizace to šlo do… Číst vice »
Částečně bych oponoval. I za Husáka se dal sehnat kvalitní nábytek z různých výrobních družstev, viz třeba Dřevotvar Jablonné nad Orlicí. (Existuje a úspěšně vyrábí dodnes.)
A i ten nábytek „z papíru“, resp. ze 7vrstvé vlnité lepenky a/nebo z voštin, se dá navrhnout jako funkční, mechanicky odolný a designově přijatelný, zvlášť když se šikovně zkombinuje s bytovým textilem. Jako startovací nábytek pro nemajetnou mladou rodinu je to zcela vyhovující.
I ikea má nábytek z borovicového masivu. Ale knihovna Billy to nebude
ta budova vypadá depresivně zvenku i zevnitř, ty investované stomiliony na ní tedy rozhodně vidět nejsou
Ten sloupový sál je asi restaurace, ale má to nádech krematoria.
Restaurace vypadá jinak, tohle je dřívější bufet, nově zaměstnanecká jídelna. V původním řešení byly sloupy velmi praktické, byly totiž kolem nich pulty, kde se konzumovalo na stojáka. A nutno říct, že jíst v klidu na své straně sloupu bylo podstatně příjemnější než u klasických oboustranných pultů, kde je půl metr před vámi další konzument.
Co na to říct. SZ = typický knedlíkstán
Ještě že se toho nedožil Mirek Řepa, ten kdyby viděl co provádí s dílem jeho táty, tak by mu puklo srdce.
Jakože to dílo opravili do původní podoby, namísto toho, aby to zbourali a postavili lepší a energeticky příznivější stavbu?
Zrcadlo nad umyvadlem je příliš hluboko. Zrcadlo bude neustále postříkané, což ztěžuje čištění. Velký dávkovač mýdla mezi umyvadly by byl stejně účinný. S takto umístěnými dávkovači mýdla se umyvadla obtížně čistí. V budoucnu se tedy pod nimi nebude provádět žádné čištění, jak ukázaly zkušenosti.
Problémem levného nábytku je, že nemusí být trvanlivý a opravy jsou jen těžko možné. Za několik let bude obtížné sehnat náhradu, protože tyto série již neexistují. Za pár let to bude muzejní sbírka různých židlí. To můžete vidět občas. Takže je to stejné jako vždy: na začátku ušetříte, ale nakonec zaplatíte dvakrát tolik.
Anebo si můžete na začátku půjčit na dražší (místo obnovovat to postupně po kouskách) a mámte z toho kvůli úrokům plusmínus to samé. Jako ano, bude to (snad!) o něco hezčí, ale je tolik nejistot (vlastník zůstane??) že je celkem přirozené že kdo nemá velikou jistotu že mu to zůstane, a velkou zásobu peněz, tak ten drahý nábytek na míru nekupuje…
Nikdo nemluvil o nábytek na míru. Máme světový trh a podstatně víc možností než přes 30 let.
Bohužel nezbývá než zatlačit slzu nad pivovarem Bahno. SŽ z toho udělá zas spalenou zem, mobiliář je jen začátek.
Tak tohle je zase skvost… 👌👍
Nemůžu si pomoct, ale ta budova je stejně hnusná jako před rekonstrukcí 😟… To vybavení je to poslední, co by mě trápilo – úspora peněz je jen ku prospěchu věci.
Mě to teda nijak nepohoršuje. Ano, je to levný základní nábytek. Vypadá, že účel plní. Památková ochrana se zjevně na zařízení nevztahovala. Tak co je k podivu? Pravidelně tu vycházejí – oprávněné – nářky, že SŽ zbytečně utrácí, a když teda jednou udělá ekonomicky šetrné řešení (navíc pro interní prostory, které můžou být veřejnosti celkem jedno), tak je to taky špatně.
Teď nevím, ale předpokládám že článek je vlastně pochvalný, protože SŽ se tady většinou kritizuje za vyhazování peněz.
Zásadní otázka je, proč původní interiéry nebyly/nejsou považovány za součást historické hodnoty stavby. (Opravdu nejsou? Mně to z článku – ani ze zdejšího reportážního textu ze 7. září – nevyplývá.) Nabízí se srovnání s hotelem Ještěd. Tam byly interiéry (obklady, svítidla, instalační předměty, nábytek, výzdoba…) prohlášeny za památkově chráněnou součást stavby a podle toho se s nimi i nakládá. A ano, stojí to nehorázné peníze. Většina původního vybavení byla rozkradena (liberečtí si jistě vzpomenou na slavné aféry prvního privatizátora a. s. Jizera) a teď se vyrábí víceméně zakázkovým způsobem znovu podle původní dokumentace. (Ale třeba mi někdo vysvětlí, že je… Číst vice »
Rozdíl je v tom, zda se památková ochrana vztahuje i na mobiliář či nikoli. V podstatě jste si již odpověděl.
„…zda se památková ochrana vztahuje i na mobiliář či nikoli.“
No ale to je právě to, co nevím, a není to výslovně uvedeno ani v tom článku…
V té budově bývala i drážní nocležna, párkrát jsem tam spal. Byly tam válendy a skříně, určitě ne z roku 1958. Podle mne se nábytek už několikrát obměnil.
Ano. Před vyhlášením za památku. Ještěd byl vyhlášen památkou taky až po privatizaci, tj. poté, kdy už vznikly na chráněných předmětech škody.
Možná kdyby byl vyhlášen za památku před privatizací, nikdo by ho nechtěl. A ty předměty ještě nebyly chráněny, ne? Vařím jen z toho, co píšete.
Tady máte odkaz na relevantní zdroj k Ještědu, dohledat si zbytek jistě umíte. https://www.pamatkovykatalog.cz/horsky-hotel-a-televizni-vysilac-jested-15843868
A je na vše nutné památková ochrana? Neměl by stačit dobrý vkus?
Dobrý vkus se dá těžko vyjádřit vyhláškami, směrnicemi a normami.
Souvislost? Nebo dobrý vkus je záruka ochrany historického dědictví?
Takže čtenáři si stěžovali, že se na tom vlastně ještě utratilo málo peněz…
Je to tuctová budova, tak do ní holt dali tuctovej nábytek.
Tuctová budova za půl miliardy-))
Peníze se dají promrhat různými způsoby. Například i zbytečně nákladnou rekonstrukcí budovy s diskutabilní hodnotou.
Bohužel.
Pán ráčí být Hradečák? Protože jinak je to skoro už na léčení.
Kritiku chápu, ale SŽ musí fungovat v nějakých zákonných mantinelech, a ty říkají: 1) musíte respektovat požadavky památkářů (proto je rekonstrukce tak drahá) a 2) musíte se chovat s péčí řádného hospodáře, proto nábytek (který památkáře nezajímá) pochází pravděpodobně od nejlevnějšího dodavatele z výběrového řízení. Kdyby se vybíral dražší nábytek, byla by zase oprávněná kritika, že SŽ pro své školicí středisko pořizuje z našich daní zbytečný luxus.
To je tupě formalistický přístup.
Důvodem, proč se do rekonstrukce té budovy nacpalo tolik peněz, nejsou „požadavky památkářů“ (jako jakési škodné, která otravuje chudáka majitele), ale to, že ta budova má historickou hodnotu. Je to památka. A jako památka má tedy být vidět.
A vybavit ji potom nejlevnějším ohavným mobiliářem vnímání té hodnoty – tedy účel, proč byly vynaloženy ty stovky miliónů – sráží k zemi. To není péče řádného hospodáře, to je naopak zmaření účelu obrovské investice.
Tím spíš, že majitelem té budovy je stejný subjekt, který ji za památku prohlásil a její ochranu vyžaduje.
Za pár let nábytek dožije a může být jednoduše vyměněn za kopii původního. Nábytek není nevratná změna, tedy k žádnému maření rozhodně nedošlo!
Ale jistě, že je to tupě formalistický přístup, ale ve státní správě si těžko obhájíte jiný postup.
Nota bene v situaci, kdy jsou soudní rozhodnutí naprosto nepředvídatelná. Vždycky existuje riziko, že někdo někoho požene k soudu, třeba i ze zištných, vylhaných nebo nicotných důvodů. Od určité úrovně pak je optimální postup státních úředníků obávajících se o své posty nedělat nic a čekat na příkazy, a to i na pozicích, kde se vlastní rozhodování očekává a vyžaduje.
A když je to tedy taková památka, tak školení tam budou probíhat s využitím dobové techniky (meotar předpokládám)? Protože jinak nevím, proč sedět na historicky věrných židlích a koukat u toho na obří LED obrazovku…
Ale ona to JE „škodná“ která otravuje majitele. Sice je v tom v pozadí jakýsi díl chvályhodnosti nezničit úplně všechno původní, ovšem ten způsob (kdy se otravují především malí relativně bezbranní majitelé, kdežto velkým (všeho)schopným projde skoro všechno) je velice pochybný, už od počátku je v tom rozpor protože vkusy jedinců jsou vskutku výrazně odlišné a do toho přidejte tu rozdílnost aplikace takovýchto nezásadových zásad…
Leda snad že by to profesionální památkáři brali už od startu tak že se stejně nikdy nemůže podařit všechno, takže když aspoň občas něco…
Tak buďte konkrétní, jinak je to jen JPP.
Jasně, měli bufík vybavit stejným nábytkem, který tam byl. Tedy vysoké stolečky bez židlí.