Havlíček plánuje zlevnění nafty, spotřební daň může klesnout až o dvě koruny
Čerpací stanice. Ilustrační foto: Zdopravy.cz / Jan Sůra
Místopředseda vlády a ministr průmyslu a dopravy Karel Havlíček chce po deseti letech výrazně snížit spotřební daň u nafty. Zlevnění
To je ta vedomostni ekonomika, soudruzi? ANO, uz je lip!
Opět vidíme jako chceme kamiony dostat na koleje…
Daňová konkurence je skvělá věc. Proto se jí Francouzi a Brusel snaží zničit :-(.
Přesně tak. Brusel by nás nejraději viděl jako bezvládné ovce, které odkývají každý jeho návrh. Jak už jsem psal níže, toto opatření pomůže jak firmám, tak i lidem, které budou mít levnější dopravu, služby. Navíc stát díky tomu, že u nás bude široko daleko nejlevnější nafta na tom vydělá.
Probůh, to je politika jak banánové republiky toto. To že si stát zruší X miliard příjmu neznamená že se zlevní služby, ty asi zůstanou stále stejně drahé, jenom vzroste marže. Ale zcela jistě to zvýší zátěž poplatníků do budoucna, minimálně o úroky z úvěru, který by si bez výpadku není nemusel stát brát. Další věc, levnou naftou sem stáhnete nějakou dopravu, zbytečnou dopravu, bude nás to stát víc na opravách silnic a poškození zdraví ze zplodin a emisí pevných částic z motorů, otěru gum, destiček… Položil tyto vícenáklady někdo oproti potenciálnímu příjmu z toho? Pokud chceme konkurovat a někam se… Číst vice »
Nechápu proč nadáváte. Ta nafta se nám zlevní všem. Jak lidem co jezdí na naftu a že jich není málo, tak všem kterým nafta pomáhá k podnikání. Co se týče tranzitu, tak ten nezávisí na tom jak u nás je levná či drahá nafta. Pokud bude levnější než jinde, tak všechny ty kamiony co přes nás jen projíždějí tu natankují. Tolik asi k tématu dopravy. Na politiku jsou tu jiné servery.
Pokud jsou na politiku jiné servery, tak si tady prosím odpusťte bláboly typu „Brusel by nás nejraději viděl jako bezvládné ovce“.
A není to pravda? Jen si vezměte co se stalo když začala korona a zavřeli se hranice. Nebo jak nás Brusel peskoval za to, že jsme neotevřeli náruč uprchlíkům. Takových příkladů by se našlo více než dost. O rádoby ekologické politice ani nemluvě.
Ale máte pravdu, bavme se tu o dopravě a ne o politice.
„…Tam je cena nafty o dvacet procent levnější….“
Tady je nafta za cca 28-29 ( tedy mimo Tank ONO). Fakt je v Polsku za 23 ?
Takže silniční doprava si platí zlomek nákladů a škod a ještě se bude zlevňovat? Na co potřebujeme tolik silničních dopravců a zbytečných přeprav v kamionech a na silnicích vůbec?
Myslíte, že kamiony jezdí pro nic za nic. Že si tak nějaký řidič kamionu řekne. Kdepak jsem to nebyl? V Portugalsku, tam je dobré víno, i v moři se mohu vykoupat, tak si tam zajedu přes celou Evropu… Opravdu si myslíte, že to tak funguje?
Ušatá je troll, který takto píše dokola, toho si nevšímejte. Nejlepší je ho zcela ignorovat. Nechte ho, ať si ty své bláboly klidně píše a mrhá nimi čas a nedopřejte mu reakce.
Nebojte, budeme vás ignorovat, protože vůbec o problematice nic nevíte a nemá tedy cenu se s vámi bavit, protože to k ničemu není. Zkuste se raději více vzděávat, abyste mohl objektivně posuzovat situace.
Prosim Vas, nejaka tabulka nakladov a skod tej silnicnej dopravy. Vzdy tym argumentujete, tak som zvedavi na tie cisla.
Už jsem to tu uváděl mnohokrát a řadu propočtů najdete v různých zprávách, ať už je to z Německa, dokonce automotoklubu, z propočtu různých výzkumných institucí a vysokých škol. Je pravdou, že se to nehledá snadno a chce to dost času. Já jen zopakuji jen pár údajů. Vztaženo na ˇČR jsou externality ze silniční dopravy odhadovány na cca 205 – 250 mld. ročně, dopady silniční dopravy na zdraví lidí mna nejméně 60 – 70 mld. Kč ročně. Investice, údržba, opravy všeho, co souvisí s provozem silniční dopravy je odhadována (ono se to totiž systematicky nesleduje a musí se to pracně… Číst vice »
To jsou asi tak věrohodná čísla jako že špenát obsahuje hodně železa nebo že je nutné ujít denně 10000 kroků. Tak tady máme „vědecké“ externality.
Když myslíte? Nikdo vám to vyvracet nebude, ale to vzdělání a fakta chybět budou. A o to bolestnější procitnutí. Když si myslíte, že ty propočty jsou špatné, zkuste si sehnat data a spočítat to sám a jít s tím do obhajoby. Samozřejmě s lidmi, kteří o tom něco vědí a ne s laiky nebo motoristy z diskusí.
Z jiného vlákna, ale opakování je matka moudrosti, takže ty externality jsou bezpochyby už pokryté jednak mýtem, jednak spotřební daní. Z poplatků uživatelů silnic šlo v roce 2019 do rozpočtu SFDI 31 319 145 000 korun – 8,4 spotřební daň, 6,6 silniční daň, 5,4 dálniční známky a 10,8 mld. mýtné. Z drážní dopravy nula nebo jen málo ze spotřební daně z nafty. Výdaje na ŘSD ale byly 45,3 mld, na SŽDC 43,3 mld. korun. Jinak řečeno, silnice si výdaje skoro zaplatí, dráha ani náhodou. A to je příjmem SFDI jen pouhých 9,1% ze spotřební daně z minerálních olejů.
Příští rok očekávám schodek rozpočtu tak 700 miliard, budou sněmovní volby…
Planuji 300mld. schodek, ale pocitaji take, ze ekonomika se vzpamatuje tak, ze nevzroste nezamestnanost a neklesne hdp…
No právě. Plánují tak velký schodek a doufají, že jimi zbytečně podvázaná ekonomika a jimi zadupávaní podnikatelé se vzchopí.
A když budou ty volby, na výdaje na populistické uplácení voličů ten dotační podvodník hledět moc nebude..
Jaktoze tu jeste nenarika vlakofanatik Frantisek? 😀
Protože pár ,,vlakomilů,, se snaží probrat z infarktu.
Rovnac pacifiku pomoci navrhu prelozek na mapy.cz mez Kacovem a Sazavou, KS, je o kus nize rozpalen do bela koukam. Nejak se to prestava tocit podle lokalek. 😀 (ono se to podle nich nikdy netocilo, ale nekteri tomu veri 🙂 )
No na vás jsem tu čekal… Tady nejde o lokálky, tady jde o ten mizerný výkon vlády… Kdybyste si našel moje komentáře z minula, viděl byste že s vyhazováním peněz mám problém. Vláda vyhodila rezervy, položila ekonomiku a teď dělá chaotické kroky, které mohou napáchat větší škody než vyřeší. Jedna věc je hledat jak něco udělat, EU chce až 30% nákladní dopravy na železnici, ta nemá kapacitu, ale, druhá je v době sekery 500 miliard snížit příjem z daní, zlikvidovat efektivně snahu o realizaci toho přesunu cenovou politikou (viz pan Sládek) a neomezit zbytné výdaje. Víte, vláda měla konjunkturu na… Číst vice »
Jesito, Jesito, tak uz to mas usito.
Ne každý má tolik času jako vy. Jsou lidi, kteří musí i pracovat. Vás za to psaní sem někdo platí? Vypadá to tak.
Pokud se jako ŽESNAD.CZ s ministrem Havlíčkem nedomluvíme na řešení POZE, tak je to katastrofa pro nákladní železniční dopravu v elektrické trakci.
Jak to jde dohromady se snižováním uhlíkové stopy, s převodem zboží ze silnice na železnici a podporou železnice vůbec , s rovným přístupem státu k jednotlivým módům dopravy a elektrifikací dopravy obecně se už ani neptám….
To je vas business, ja kvuli vam vic platit nechci. Jsem danovy poplatnik. Skodite mi a doufam, ze vam ministr nevyhovi.
Vy jste slušný komik 😉
Kdo se smeje naposled, ten se smeje nejlip. Tesi me, ze vy si to tedy vybirate uz ted. 🙂
Kdo se smeje naposled, ten miva nejdelsi vedeni.
Tak to by jste se měl starat, aby to neprošlo, protože jako daňový poplatník si to snížení doplatíte.
My zase nechceme platit kšeft váš a vašich autodopravců a všech závislých na silnicích. Ročně nás to stojí desítky miliard.
„příspěvek“ do kasičky typu POZE je největší kokotina co znám. pokud OZE není ekonomicky konkurenceschopná tak ať radeji není. To věčná dotování a přerozdělování jen deformuje trhy.
Tak nějak. Pokud bychom zbytečně nedotovali solární a jiné barony, tak tu dávno mohli stát nové bloky a měli bychom nejlevnější elektřinu široko daleko. Jinak OZE není okotina, ale sprostá zlodějna pod pláštíkem ekologie a dobra pro tuto planetu.
No jo, budou volby…
Ano, ale jedině, když mýtné bude 3x vyšší než dnes, aby to bylo spravedlivé pro ostatní druhy dopravy.
Pro běžného spotřebitele jsou 2kč/l zanedbatelné při spotřebě kolem 100-200 l nafty za měsíc. Kdyby měl benzíňáka co žere sice víc, tak ušetří znatelně na údržbě a poruchovosti.
Dvě koruny na naftě jsou více než dost. Zvláště v dnešní době kdy lidé o to více obracejí každou korunu. Navíc pokud se o dvě koruny sníží spotřební daň, tak to zlevnění na pumpě může být ještě větší. Tedy pokud si pumpaři a distributoři nezvednou své marže.
Zajímavá matematika :))) že když spotřebka klesne o 2 kč / litr, tak pumpaři zlevní ještě víc. Bude to naopak .. budeme rádi, když pumpaři zlevní aspoň o korunu.
Když otáčíte každou Kč tak si kupte auto na CNG a nebudete otáčet každou Kč, protože budete otáčet tak moc volantem, že nebudete mít čas otáčet Kč.
Máte asi představu, že přestavba na CNG je zadarmo, že?
Podle některých očividně ano. Navíc spousta lidí mají auta na naftu a nemají důvod je měnit a budou vděčni za každé zlevnění provozu.
Prosím vás, korunu lidi otáčejí v každé době, tedy od doby, co je koruna u nás oficiálním platidlem.
Pokud jste chtěl říci, že nafťáky jsou poruchovější jak vozidla na benzín, tak se musím smát až se za břicho popadám.
No jak které. Velkoobjemová atmosféra jistě bude mnohem trvanlivější než leckterý moderní nafťák. Ale obecně naftové motory toho dovedou najet podstatně více než benzínové. Vzpomeňme na staré dobré motory od Mercedesu např. v piánech, nebo na legendární rotační TDI.
Jistě dokud nedostaly dpf či adblue.
DPF a Adblue moc s motorem nesouvisí, jaou to komponenty až ve výfuku….
Ano, ale máte je v autě a tím pádem i zadělávku na problém který u benálu nemáte.
S močovinou máte pravdu, ale filtry pevných částic dnes už mají jak naftové, tak i benzínové vozy. Naštěstí obojí je něco, co lze snadno deaktivovat, stejně jako EGR ventil. I když tam je leckdy nutný zásah do svodů a vždy je třeba upravit SW motoru. Každopádně to nejsou součásti nutné k chodu agregátu a spíše mu škodí jak prospívají. Ale díky nim v laboratoři má motor skvělé výsledky, naměří se úchvatné hodnoty, ze kterých v Bruselu mají radost a za které automobilky nedostanou pokuty.
tak nevím co mám v autě, ale šlape to už 700.000km a všechny díly jsouta kromě turba, rozvodovýho řemene a kladek a vodní pumpy, původní. Turbo mám druhý, vodní pumpu 6 (měním po 120000) a žere to naftu. Otázkou je, co myslíte tou velkooběmovou atmosférou.
Tak i když by jste ročně najel 70000 km ročně tak máte 10 let staré auto.A to je dost jinde než jsou dnešní auta.
Málem bych Vám pane Dalibore neodpověděl 🙂 Za velkoobjemovou atmosféru považuji V8, které se dávají do amerických pick-upů. Tyto motory nejenže vydrží opravdu surové zacházení, vždyť se jedná o pracovní stroje, ale také dovedou dlouho bez problémů sloužit. Což se bohužel o mnoha agregátech říci nedá. Nemluvě o tom jak úchvatné zní. Jinak dobré motory můžeme najít u mnoha výrobců, stačí se pozorně dívat. Je pravda, že dnes opravdu kvalitní motorů je bohužel málo.
Ty už jsou na vrakáči.
To rozhodně nejsou. Spousta lidí jezdí staršími vozy, kterých se drží zuby nehty, protože ty podstatně mladší, dražší jim přinášejí jen zvýšenou spotřebu a vyšší provozní náklady.
A čemu přesně se smějete? Až Vám to klekne do totálky úplně tak pak Vás ten smích přejde.
K tomu, že pán má štěstí, že si vybral kvalitní vůz, který mu očividně dlouho slouží k jeho plné spokojenosti. Ne každý majitel moderního vozu mát takové štěstí.
Tak počkejte až budete mít najeto něco. “Kdo se směje naposled……”
Jj češi jsou negramotný, koukají jen na spotřebu.Neumí si spočítat amortizaci a více poruchovost nafty.
Říkejte sobě.. Ja samozřejmě počítám spotřebu, amortizaci i poruchovost. Mám již auto s euro 6, takže hodně nízké emise, dále nízká spotřeba, a amortizace menší než u benzinu ( jako rok ojetý to bylo levnější než benzín, kvůli dieselgate a ceny servisu taky v poho) a jinak jsem na tom zatím skoro nic neměnil krom zakl. věcí typu olej. Pokud to jeste dva, tři roky vydrží( jakože určitě), tak to pošlu dál a sumasumarum pro mě větší výhra než benzin. A koupím zase rok, dva jetý (pro mě dobrý poměr kvalita/cena) a pořád dokola.
Jednoznačně správný krok tím správným směrem, který v konečném důsledku státu přinese ještě více peněz. Jakožto tranzitní země budeme velice atraktivní pro všechny projíždějící kamiony, které rádi u nás budou tankovat. Totéž platí i o lidech, kteří navíc budou mít teď hlouběji do kapsy. I EU by mohla dočasně snížit své požadavky na minimální hodnotu spotřební daně. Lidem by to opravdu pomohlo, více by cestovali a uspořené peníze by mohli utratit jinde.
Ty woe, tady snad někdo spadl z marsu:-) Já bych teda byl rád, kdyby naše země byla atraktivní ve věcech úplně jiných, než na průjezd kamionem.
To já samozřejmě také. Ale v současné situaci je to jedině správné rozhodnutí, které pomůže nám všem a přispěje k hospodářskému oživení. Taky bych byl raději, kdyby naše země byla na špici v např. v nanotechnologiích, ve výrobě čipů či mobilních telefonů. Bohužel tomu tak není i když je tu spousta šikovných lidí a firem, které mají ve světě dobré jméno.
Pánové klídek. Snad si nemyslíte, že MOLky, OMV, šelky a další to zlevní? Možná tak ONO, ale ti ostatní si zvednou marže. To je stejná utopie jako snížit ceny jídla, aby se snížila cena jídla pro zákazníka.
Na těch průjezdech pěkně proděláváme. Naopak by se měly výrazně snížit a pokud průvoz, tak jedině po kolejích. tady máme zase ekonomy a znalce!
Jak proděláme na tom, že u nás budou kamiony tankovat? Navíc copak u nás se neplatí mýto? A máte dojem, že silnice jsou plné kamionů zatímco železnice zeje prázdnotou?
Provoz kamionů přes ČR skutečně není výdělečný, protože není odpovídající poplatek za dopravu. Takže doplácíme na poškozené a vyježděné silnice. To se už i oficiálně přiznalo,takže nevím proč se tomu divíte. A prodej nafty to nezachrání. Nehledě k tomu, že ji musíme dovážet, je to neobnovitelný zdroj. Takže naopak s tím šetřit a jezdit jinak.
Proč by nebyl? Ty kamiony neplatí mýtné? To v jakém stavu máme silnice není jen vina silné kamionové dopravy, ale hlavně naše, že nejsme schopni postavit dálnice a hlídat si přetížení.
Každopádně jak jinak chcete jezdit? Jako, třeba na elektriku? Vodík?
To mýtné je spíš směšné a je v podstatě na minimální délce silniční sítě. Zase, pokud si vybavuji propočty, pak kamion nad 12 t by měl platit za 1km na dálnici min. 12 Kč. A kolik platí? Něco přes 4 Kč. A nejde jen o investice údržbu apod., ale o další dopady na zdraví, prostředí atd. A to se neplatí vůbec z ničeho. proto ty názory na efektivitu průjezdu silniční dopravy republikou. A opět upozorňuji, to není z mé hlavy, jen se dostávám k řadě informací, které zrovna nejsou populární a moc se nedostávají mezi veřejnost, což považuji za chybu.… Číst vice »
Opravdu nejsem odborník na mýto, ale mám za to, že nějaký kolega tu již spočítal kolik motoristé přispívají do státního rozpočtu a kolik z něj dostávají. Pokud máte nějaké informace, tak je publikujte. Dejte sem čísla, zdroje atd. Souhlasím s Vámi, že kolejová plně elektrifikovaná doprava je velice efektivní a přátelská k životnímu prostředí. Ale bohužel nemáme tolik tratí ani jaderných elektráren, abychom mohli bezemisně přepravovat tolik nákladů jako nyní. Osobně já Vám nenadávám ani Vás nijak netituliji. Nebo ano? Snažím si jen obhájit svůj názor. Pokud ve Vašem komentáři najdu něco s čím souhlasím, tak nemám problém Vám to… Číst vice »
Tak diky, ze kvuli takovym blbeckum jako Havlicek se tady mame nechat udusit exhalaty a pevbymi casticemi, nikam nedojedeme pres nekonecne zacpy a stejne nam zustanou znicene silnice a obcas nejake prejete dite. Je to v zajmu nejlepsi kamionove dopravy na svete! At se ji vsichni klidi z cesty!
Pan Havlíček není blbeček, právě naopak. Díky němu budeme mít levnější naftu. Pozitiva jsem již vypsal, ale opakování matka moudrosti. Levnější nafta, více peněz pro lidi i firmy. Navíc jako tranzitní země na tom v konečném důsledku vyděláme. Exhalacemi se rozhodně neudusíme a pevné částice zas takový problém nejsou jak se nám snaží někdo nakukat. Zácpy se rozhodně nezvětší, protože nikdo nebude jen tak jezdit jenom proto, že je levnější nafta. A pokud Vám tak vadí, tak apelujte na svého poslance, na svého senátora, aby se co nejrychleji dostavěla nejen dálniční síť, ale také železniční. Ať Vám vysvětlí, proč dosud… Číst vice »
Dojnými krávami tak zůstanou provozovatelé aut na benzín. Myslím si, že za svůj finanční příspěvek státu (tedy všem), který by správně měl jít do SFDI, by měli být odměněni například používáním dálnic zdarma nebo úlevami na parkovném. Kdo více platí a méně znečišťuje, měl by mít výhodnější podmínky.
Ale jo, to bych i souhlasil. Pro benzíňáky dálnice zdarma, to by mě neurazilo. Nebo slevu 50% na známky. Byť sám to nevyužiji. Opět by na tom stát mohl reálně vydělat víc, neb se slevou 50% by se lidem víc vyplatilo koupit si známku na druhé a třetí auto a mít klid.
Vy děláte jako by naftové motory byly zdrojem škodlivin, za to benzínové produkovali vůni fialek. Není žádný důvod preferovat benzínové vozy před naftovými. Navíc tady nejde tak o lidi, ale hlavně o firmy, kterým se zlevní přeprava, o to, aby naše přepravní firmy byly konkurenceschopné. A v neposlední řadě i o to, aby u nás začali tankovat ti, kteří v současnosti tankují v zahraničí.
Pane Komínku. Mám necelé tři roky staré auto na naftu již s euro 6. Pokud si o tom něco přečtěte, tak ta moje euro 6 znečišťuje životní prostředí mnohem méně než většina dalších dieselu, ale taky méně než většina aut na benzin.. Chápu, že jsou tu starší naftové motory co opravdu škodí, ale nevím proč já s euro 6 bych taky neměl mít nárok např. na dálnici zdarma, než více škodící auta na benzin.. Jinak můj názor je, že by ty dálnice zdarma neměli mít ani auta na naftu a ani na benzin.
No vidíte já mám 5 let staré auto na CNG takže jsem ekologičtější než auta na elektřinu a nedostávám nic. Jinak kde jsem vzal, že jsem eko víc než auto na elektřinu zagooglujte. Pumpa je pro elektroauta pounutá jen někam do severních čech a hlavně uhlíková stopa včetně nákladů na výrobu toho elektroauta v srovnání s autem na cng. To co leze z cng auta je v důsledku daleko méně zprůměrovaně než na elektroauto. Jen vemte výroba baterií, výroba elektřiny zvlášt u nás z uhlí. Jo pokud si dáte soláry na zahradu a budete z nich nabíjet je o trochu… Číst vice »
Hlavním problémem není vypouštění škodlivých emisí, ale to, že benzínové vozidlo odvádí cca 0,9 Kč na kilometr a naftové cca 0,.6 Kč na kilometr na spotřební dani a tento rozdíl se má ještě zvýšit. Toto je třeba vysvětlit daňovým poplatníkům a takové vysvětlení jsem ještě nikde neviděl.
Děkuji za odpověď. Tak takhle už ano. Já to pochopil tak, že čistý benzín bude doplácet na špinavou naftu.. což v případě moderních naftových motorů neplatí. A máte pravdu. Toto opravdu nikdo nevysvětlil.
Nejdřív si každý musí zaplatit veškeré náklady a to, co něco nesplňují pak musí mít k nějakou přirážku. Potom je to logické. Nelze dávat úlevy z něčeho, co se nezaplatí!
Jaké majitel SUV doufám, že to bude co nejdříve. Myslím, že ve výsledku na tom stát i více vydělá.
A my vám to zaplatíme. Príma. Už se na to těším!
Proč bychom mu to měli platit? Pán asi nebude důchodce, státní zaměstnanec nebo pobírat dávky. Nebo ano?
Do důchodu mám hodně daleko, pro stát jsem pracoval snad jednou asi 3 měsíce na vysoké a byl placen stipendiem (bez jakékoli daně, pravda, celé 3 měsíce, no hrůza, ale přiznám to) a dávku jsem nejvyšší dostal kdysi dávno na té vysoké 3000 příspěvek na výjezd někam, ke kterému jsem doplnil za sebe asi 15.000, takže jen na DPH jsem vrátil víc než jsem dostal. Přičemž k výjezdu jsem nevyužil tehdy žádný vlak ani jsem neměl vlastní auto a dokonce jsem neměl řidičák (on to byl první ročník na vysoké), ale soukromou českou firmu.
Já bych se zeptal, proč vlastně tolik potřebujeme naše kamioňáky, že je jim nutno takto pomáhat. I kdyby zkrachovali, jejich zaměstnanci snadno práci najdou, řidičů je málo.
dalsich 5mld. z rozpoctu pryc…
Nemyslím si, kamion má velké nádrže a může se vybrat, kde bude tankovat.
Tak nějak. Kamion najede podstatně více km na jedno natankování jak osobní vůz a firmy moc dobře vědí, kde jsou jaké ceny paliv a podle toho se tankuje. Bude jen a jen dobře pokud ČR bude zemí s nejnižší cenou nafty široko daleko.
Jde o to kde natankujete tak, abyste u nas jen neco malo dotankoval nebo pockate, natankujete u nas tak, ze pred opustenim hranic vemete plnou…
Jinak to je sekera cca 5mld. v rozpoctu, presneji 4.7mld….
O profesionalni nafte se mluvi dlouho, zavedla ji napr. Francie, ale treba i Belgie a Belgii to vyneslo 10mld. (CZK) navic…
Jenze ona nebude nejnizsi, svou roli hraje take DPH, nehlede na marze, zvlaste kdyz byl nekolikamesicni vypadek prijmu… Nektere „pumpy“ meli potize prezit… dalo by se to pochopitt spise jako pomoc, ale phm jsou nejnize za poslednich x-let… takze to moc smysl nedava,…
Osobne bych spise pomohl dopravcum… nez plosne snizeni…
Tak to si myslíš špatně. Podle místa na rámu má nádrž nebo nádrže okolo 300-1000 litrů.
Nájezd 1000-3000km to je málo????
Dobrý krok. Zahraniční dopravci budou tankovat u nás, takže ve výsledku se na dani vybere více než dnes.
V dnesni dobe, vsadim se, ze ne…. Jinak uroven zdaneni je u nas celkove nizsi nez v Nemecku, srovnatelne s Rakouskem… Ja bych tedy rozhodne sel spise zavedenim profesionalni nafty, tedy vratky casti spotrebni dane profesionalnim dopravcum… to by do rozpoctu prineslo vice penez nez plosne snizeni spotrebni dane, nebot by se nesnizil vyber od osobni dopravy a firemnich flotil a zaroven motivovalo k tankovani u nas… Jinak bych spise nechal ceny za naftu stejne, mozna i mirne zvysil… U zeleznice by to mohlo fungovat take, ale zde by se mela snizit cena za dopravni cestu u vybranych trati a… Číst vice »
To snížení cen nafty je výhodné pro všechny. Jak pro lidi, tak i pro stát, který v konečném důsledku vybere mnohem více než nyní.
Jste optimista, ale vlada pocita s 4.7mld. vypadku…
Ano za předpokladu, pokud se nezvedne výtoč. A ta se zvedne, pokud u nás bude nafta široko, daleko nejlevnější. Spousta lidí co nyní tankuje v zahraničí bude tankovat doma. Navíc u nás budou tankovat cizinci. Je to podobné se spotřebou alkoholu u nás. Spoustu jej vypijí cizinci a hádejte kde zůstane spotřební daň?
S flotilama bych už moc nepočítal. při covid mnoho velkých firem přišlo na to, že již není potřeba vozit zaměstnance na schůzky. A dokonce už ani není potřeba to dělat z kanclu. Takže mnoho a mnoho lidí se přesune na home office. A tam kam dříve jeli autem budou muset vyřídit v online video konferenci.
A proč ne? Navíc osobní vozy netankují tolik jako nákladní. Jak už bylo zmíněno jsme tranzitní země, takže každý kdo tu bude projíždět si tu bude moci levně natankovat. A když bude tankovat tak si na té pumpě koupí ledasco jiného.
Mmch. pocitate take dph?
Tak stát se chce z krize proinvestovat a zároveň si sníží příjem rozpočtu určený na dopravní stavby. Zajímavá logika, ale u toho rychle mluvícího ministra pro všechno asi očekávatelná.
Žádný příjem státního rozpočtu není určený ke konkrétnímu výdaji, nemáme daňové asignace. Vše padne na jednu hromadu z ní se rozděluje.
I tak, toto sníží příjmy rozpočtu. A snížení spotřební daně investicí není ani náhodou. Investice se totiž vrací.
Proč by se ty příjmy měli snížit? Právě naopak tím, že jsme tranzitní zemí, tak se dá očekávat, že u nás budou tankovat ti, kteří dosud tankují jinde. Ono i koruna či dvě rozdílu dokáži divy a firmy opravdu umí moc dobře počítat.
Tak jako snížení daně na pivo vedlo ke snížení jeho ceny?
Samozřejmě že ne. Protože hospody díky zavedení EET musely brutálně zdražit. To snížení DPH jen vedlo ke snížení nákladů vyvolaných hrabivostí státu, kterému tleská spousta lidí. Každopádně s nesdílím Váš strach, že snížení spotřební daně nepovede ke snížení cen.
Naučte se gramatiku!
Děkuji Bobe za upozornění. Copak mám pane učiteli špatně. Kdepak mám chyby. Prosím o jejich korekci. Předem moc děkuji.
Daň z pohonných hmot je prioritně určena pro rozpočet ŘSD a SFDI. To, že se to přerozděluje, znamená to, že si z peněz ještě něco urve ministerstvo.
9% jde do SFDI, zbytek jde „prioritně“ do stát.rozpočtu.
Možná více než používat nevhodně cizí slovo by stálo za to přemýšlet. Samozřejmě máme rozpočtové určení daní…. takže chybně blábol o jedné hromadě
Asignace jsou něco dosti jiného, tohle je otázka rozpočtového určení výnosů z daní: viz zákon 243/2000 § 5 b).
No me to bylo jasny, ze tahle vlada bude startovat ekonomiku uhlim a zelezem, kdyz to fungovalo pred 50 rokama, tak si myslej, ze to bude fungovat i ted.
Tak železem ne. železa je na trhu brutální přetlak.
To pro tuto vládu není žádný argument, bohužel..
Ropy a nafty je přece také brutální přebytek, a přesto Havlíček chce snižovat jejich zdanění..
Tak pravdou je, že zdanění motorovýcn paliv je u nás veliké. Kdo chce moc, nemívá nic. Každý komu se to vyplatí přemýšlí, jak by se nákupz nafty v ČR vyhnul. Pokud bude stát méně nenažraný, možná ve finále vybere více. A to neplatí jen u spotřební daně.
O komunistech se říkalo, že kdybychom leželi na Sahaře, tak budeme dovážet písek. Už je to tu zas.
Jaké uhlí a železo? Tady se zlevňuje nafta pro nás všechny, což je více než pozitivní fakt. Jak by jste chtěl startovat ekonomiku? Montováním solárních panelů dovezených z Číny? Nebo výrobou vodíku ať to stojí co to stojí? Toto je jednoduché a efektivní opatření. Ještě více by pomohlo, kdyby EU pozastavilo platnost nesmyslných požadavků na emise. A taky by nebylo od věci snížit požadavek na minimální zdanění uhlíkových paliv.
Toto opatreni neni pro nas pro vsechny. Je vyhodne jen pro montovmy a na ne navazane autodopravce. Zlevneni nafty z 25 na 23 korun opravdu situaci cloveka, ktery nepodnika v tomhle byznysu, nijak nezmeni. A jak bych chtel, aby stat podporoval ekonomiku: investicemi do skolstvi, do socialnich sluzeb, do rychleho internetu na venkove, do technologii v energetice, do podpory takoveho prumyslu, ktery nas vyvede ze zavislosti na vyrobe aut, proroze takovy prumysl nas pri kazdem rustu dohani k manii a pri kazde krizi tahne ke dnu. A pri zavislosti automotive na kamionove doprave je myslim vcelku jasne, komu nejvic pripadne… Číst vice »
Pane Ondro v mnohém s Vámi souhlasím. Máte pravdu, že je potřeba jak investovat do školství, do sociálních služeb, tak i diverzifikovat ekonomiku, např. stavbou JE. Nicméně my nyní potřebujeme ekonomiku rozhýbat teď a i stát potřebuje příjmy, proto je snížením spotřební daně na naftu správným krokem. Lidem i firmám to ušetří spoustu peněz a stát díky tomu, že jsme tranzitní země získá více peněz protože se prodá podstatně více nafty.
potřebuji pomoct.
Netuším jak internet na vesnici podpoří ekonomiku.
Sociální služby ekonomiku vyčerpávají, nikoliv podporují. Díky silné ekonomice si můžeme dovolit mít pestré sociální služby.
Prosím o definování toho vámi zmoňovaného „takového průmyslu“ co nebude mít vámi zmiňované neduhy.
Dalibor: „Netuším jak internet na vesnici podpoří ekonomiku.“ divil by jste se jak moc. Už také záleží na poskytovateli. Už jen to, že do domu na vesnici dokopete ideálně optiku nebo postavíte vysílač kde nabídnete připojení minimálně 30 a více Mbit zvedne výstavbu nových domů v takovéto vesnici nebo do původní zástavby může přivést nové majitele. Dalším je, že se o lokalitu začnou zajímat i firmy pokud jsou zde další vhodné podmínky pro podnikání. A mimochodem 5G to s přístupem naší velké 3 nespasí. jen mediální humbuk který umí už 4G sítě přesněji 3,5G sítě.
Pro okamzitou pomoc jsou myslim vhodnejsi nastroje: treba nekolikamesicni odpusteni zdravotniho nebo socialniho pojisteni pro vsechny zivnostniky
Toto by jistě pomohlo, ale stát taky potřebuje nějaké peníze získávat. A snížením té spotřební daně je velký předpoklad, že díky zahraničním řidičům podstatně stoupne poptávka po naší naftě.
Startovat ekonomiku tim, ze u nas bude vic kamionu tankovat levnou naftu? To snad nemuzete myslet vazne. A ze by to podporilo ekonomiku? Vzdyt ta cena nafty za posledni 4 mesice spadla o 10 kc, tak nechapu, proc ma stat dal na svuj ucet prohlubovat neco, co se vyresilo samo. Ze maji dopravci a prumysl nadale problemy, s tim tedy evidentne cena nafty nema mnoho spolecneho.
Proč si myslíte, že šla dolů cena nafty? Protože šla dolů cena ropy. A proč šla cena ropy dolů? Protože pro ní nebyla poptávka způsobená koronou. Jakmile se hospodářství rozjelo, tak nahoru šla i cena ropy a ropných výrobků. Pokud snížíme cenu nafty, tak bude levnější přeprava, takže ušetří jak firmy, tak i spotřebitelé. Nehledě na to, že lidé budou mít díky levnější naftě nižší náklady na dopravu a ušetřené peníze budou moci investovat jinde. Samozřejmě s Vámi souhlasím, že problémy firem a průmyslu způsobeného nedostatkem poptávky levnější nafta nevyřeší. Tady by pomohlo, kdyby EU netrvalo na svých nesmyslně nastavených… Číst vice »
Tady se nase nazory tezko mohou protnout. Ja totiz neverim v to, ze evropska, potazmo svetova, ekonomika muze dlouhodobe fungovat tak, jak fungovala pred koronou a nerad bych, aby se staty snazily ji ozivovat tak, aby se vse vratilo do starych koleji. Prisne emisni limity a dalsi ekologicka opatreni podporuji, tak jako vetsina evropanu. Bohuzel jsme obvykle ve verejnem prostoru prekriceni, uvidite, co zas dostanu minusu.
problém mnihých „ekologických opatření“ je to, že přírodu zatěžují víc, než kdyby se nedělaly. Zářným příkladme krou vpřed a tří kroků zpět je přimíchávání „bijósložky“ k palivu, přičemž uhlíková stopa jak lihu tak MEŘO je větší než u „čistý“ ropný frakce…
Tak v tom mate samozrejme pravdu, taky to za ekologicke opatreni nepovazuji. Bohuzel tento uspesny lobbing lihovarnickeho prumyslu diskredituje ekologickou politiku jako takovou. Porad plati zasada cislo 1, ze nejcistci energie je ta nespotrebovana.
To není jenom problematika biopaliv, které mj. ničí motory. Je to problematika OZE jako takového, kde v mnoha případech více přírodě škodí jak pomáhá. Např. větrníky. Přitom lidstvo má již k dispozici stabilní, bezpečný a levný zdroj EE. Jenže na tom by nevydělali ti správní lidé a nebyly by zde argumenty pro zdražování EE. Už jen fakt, že Německo a Dánsko mají nejdražší EE v Evropě stojí za zamyšlení.
Proč by se naše názory nemohli protnout? Když si budeme vzájemně naslouchat, analyzovat názory toho druhého, tak jistě najdeme v některých věcech shodu. Dle hesla, když se chce, všechno jde. Také s Vámi souhlasím, že ta ekonomika bude fungovat jinak. Ale nesouhlasím s Vámi, že přísné emisní limity a další opatření v režii EU podporuje většina Evropanů a hlavně, že je to přínos pro naší ekonomiku. Toto téma by bylo na delší diskusi a netýká se dopravy jako takové.
Myslim, ze uskali vasi nazorove konstrukce lezi v tom, ze si pokladate otazku: „Muze ekologicka politika zajistit to, aby vse v zasade fungovalo stejne jako doposavad, s dosavadni prumyslovou produkci, megawathodinou za tisicovku, s dvema auty v kazde rodine, s letenkami za pet stovek atd, jen s cistymi zdroji energie?“ A kdyz odpoved zni, ze samozrejme nemuze, tak hned si reknete: „Tak vidite, je to vsechno nerealne.“ Ale ja si skutecne nemyslim, ze bez toho vseho lidska civilizace musi padnout. A navic vzdy tahle debata padne do modu „ode zdi ke zdi“ – jako by snad se zitra mely elektrarny… Číst vice »
Ano může, je to základní „funkce“ ekomoniky – pobídnout ku spotřebě.
Pokud by to chtěli nahazovat uhlím a železem, tak jediné jak se to dá udělat je že se to bude posílat do investic v dopravě a energetice, jenže ministerstva této vlády, která jsou k tomu příslušná jsou chronicky neschopná mít v šupleti projekty se stavebním povolením na několik let dopředu, které by mohly vytáhnout a ty stavby rozjet. Není ani s to se domluvit, nebo moderovat zasekané projekty. Třeba PK Bělov stojí na blbém rybochodu za jednotky milionů. Neumí vyčlenit z projektu Brno-Přerov ani těch pár kousků, které jsou v současné stopě a ty urychleně modernizovat. (moc by to nepomohlo,… Číst vice »
Tak nějak. Stát by měl rychle změnit nejen legislativu tak, aby bylo možné co nejrychleji zahájit výstavbu tolik potřebných infrastrukturních projektů. Byť by to měli být dočasně černé stavby. Jednak by firmy měli práci a hlavně bychom byli připraveni na další konjunkturu. O úsporách času a zachráněných lidských životech nemluvě.
S legislativou bych si moc nehrál, ne dokud bude snaha ji nebezpečně udělat ve prospěch státu a v neprospěch občanů. Problém je v tom že stát není s to projekty připravit podle vlastních předpisů a že nemá zásobník kompletně schválených a povolených projektů. Pokud by byl tak se to dá vytáhnout a začít stavět. Jenže je to ve stavu kdy by se teď muselo začít se všemi řízeními a projektováním a než to bude hotové, tak je po krizi. Stát bohužel nemá ani schopnost rychle nalít peníze do běžících programů jako kotlíkové dotace, zelená úsporám, a pod. Peníze z toho… Číst vice »
problém vidím v tom, že stát vygeneroval tolik předpisů, že se přes ně nehne a jen „vyrobil propstor“ pro nekonečné obstrukce.
Ty obstrukce nejsou problém, ale to množství předpisů problém je.
Tak nějak. Ta legislativa a nařízení jsou natolik složitá a nepřehledná, že se v nich už pořádně neorientují samy státní úředníci. Pak není problém aby přišel takový Patrik a shodil celý projekt u soudu ze stolu, protože tam někdo nenapsal správně nějakou tu větičku.
Právě proto volám po tom, aby se veškeré administrativní procesy co nejvíce zjednodušily, zprůhlednily a hlavně urychlily.
Dalsi podpora silnice proti zeleznici 🙁 to mu poradil pan Sosna zas?
Motorové lokomotivy jezdí na benzín?
Jak už zde někdo psal, motorové vlaky představují cca 10% výkonů na železnici, zato 100% výkonů na silnici.
Význam nafty proti elektřině je v nákladní i osobní železniční dopravě malý.
Cena paliva je nákladovou položkou. A v případě autobusů MHD to taky není zrovna drobnost. Mají ztráty. Zrovna snížení zdanění je rovná podpora pro všechny dopravce. No a železnice pod dráty?
Na želzničním koridoru stejně není místo, aby do konce prázdnit přešlo 30 % tranzitu ze silnice na železnici. Na to je potřeba několik velkých staveb. Vozit vejce ze středočeského kraje vlakem do Prahy je nesmysl.
Nebojte k tomu se samozřejmě zvedne mýtné, které musí plait i kamionáci, co tudy projíždí, ale mají možnost tankovat masivně v Polsku.
Kéž by. Alespoň tak, jako v Německu a jinde.
Čekal bych, že při současné 500 mld. sekeře v rozpočtu vláda využije přechodně nižších cen PHM a udělá pravý opak. K tomu omezení rozhazování na slevách na jízdné. To jediné, jako ekonomovi, by mě dávalo smysl. Ale oni chtějí vyhrát i další volby, zdá se za každou cenu. Po nich tu zůstane kvalitní potopa:-(
Spíše mne zaráží nesmyslný kurzarbeit. Lidé normálně chodí do práce a od státu berou další mzdu. Popřípadě tak přežívají podniky, které by měli už dávno skončit.
Zřejmě nevíte, co Kurzarbeit v praxi znamená.
A benzín ne? To tady mají všichni dostat rakovinu z PM<2.5 um?
Když chcete snižovat spotřební daň, snižte ji na všechno.
Ani po tomhle by nebyla ČR ani zdaleka v Evropě země s největším rozdílem zdanění mezi naftou a benzínem.
Hlavním problémem provozu nafťáků na krátké tratě domácnostmi je přílišná podpora odpisování novýchj aut firmami, takže se jim vyplácí provozovat auto maximálně 5 let někdy i jen 2 a pak toho svého nafťáka po obchodním zástupci vnucují chudším lidem, pro které je nevhodný.
Co je na tom špatného, že se lidé dostanou levně k autům. A proč by naftový vůz neměl být vhodný pro chudé lidi. To jako ten kdo má menší příjem musí jezdit benzínovou Felicií a jen boháč může jezdit např. v naftovém SUV?
No hlavne nevim, proc v dobe, kdy se penez nedostava, snizovat dan u zbozi, ktere i bez toho radikalne zlevnilo.
Ono už teď jde nafta nahoru. A to, že jsou levná paliva je jen a jen dobře a pokud budou ještě levnější, tak to bude jen a jen lepší.
on benzín neprodukuje polétavý částice? To jsou mi novinky…
zase ekofanatici tvrdí, že nafta je nejškodlivější a benzín je asi podle nich ekologický
jen hlupík nasloucá hlasu jiného hlupáka a bezmezně mu věří.
Oproti naftě naprosto zanedbatelné množství, nejedná-li se o přímovstřik.
přímovstřik je stejnej jako nafta, a přepočteno na měrný výkon (kolik W se vyrobá z jednoho g paliva) benál vyrobí i polétavého prachu víc, než diesel. Dokoncer starý diesel (euro 0 a 1) PM 2,5 nevyrábí téměř vůbec.
„As a comparison, petrol cars produce virtually no particulate matter, take longer to warm up, produce more carbon dioxide per mile on average“
http://www.air-quality.org.uk/26.php
To je úžasné, kolik lidí tady nesouhlasí s prostou realitou 🙂
A copak my opět neumíme česky? nebo nás zas někdo obsadil?
Žvásty anglicky jsu pořád žvásty. Podívejte se na čísla. Motory dělám 30 let. Ukažte mi, prosím, kolik PM 2,5 vyletí z výfuku staré dobré tatry 138. (třeba vám po týhle nápovědě neco dojde)
Takže ropa, benzin i nafta rekordně zlevnily, a proto soudruh Havlíček je chce ještě zlevnit? To aby ta rekordní sekera státního rozpočtu byla ještě větší?
Jak to slušně komentovat..
Však už šla nahoru
.. z úchylně nízkých hodnot. Pořád je o cca 30-40 procent pod dlouhodobými cenami (např. 2.1. Brent za 66, teď za 43).
Tak to raději nekomentujte vůbec. Ropa už jde nahoru. A hlavně lidé teď mají hlouběji do kapes, takže zlevnění nafty je krok jednoznačně správným krokem. Navíc ČR díky své geografické poloze je tranzitní zemí, takže všichni ti co tankují v zahraničí např. v Polsku budou raději tankovat u nás. Takže na tom stát v konečném důsledku vydělá, protože se u nás prodá mnohem, mnohem více nafty než doposud.
Bože, toto je vláda neumnětelů, to co předvádí není koncepce! Takovou pitomost nevymyslíte ani pokud za noc stáhnete s kamarádem každý sedm dvanáctek a tři panáky. Ano, snížení spotřební daně něčemu pomůže, ale zadluží to zemi dále a zbytečně. Také jde proti ekologizačním snahám a přesunu nákladu na železnici. Je to populismus, stejně jako slevy v současné podobě! Stát není ve stavu aby si toto mohl dovolit, možná právě naopak, možná by bylo na čase spotřební daně navýšit na úrovně obvyklé v okolních zemích. A nemyslím tím jenom naftu, ale i jiné oblíbené české palivo. Smysl by dávalo možná tak… Číst vice »
Stát na tom reálně nejspíše vybere více, takže jaké zadlužení? Rakušáci, Bavoři, Slováci pojedou natankovat k nám. Ekologii můžou dělat bohaté státy, ne my.
Nesouhlasím s Vámi, že ekologicky se mohou chovat jen bohaté státy. Ekologicky se může chovat každý, kdo chce a kdo má v hlavě rozum. Protože každý rozumný člověk chce svým dětem odevzdat svou zemi v lepším stavu, než ji dostal od svých předků. Jenže ne vše co se nám tlačí jako ekologické opravdu ekologické je.
Každopádně souhlasím s Vámi, že pokud budeme mít podstatně nižší spotřební daň jak sousedé, tak lidé budou tankovat u nás a ne u sebe doma. Tak jak nyní spousta lidí tankuje v Polsku nebo svého času v Rakousku.
S tím lze souhlasit, ekologie má být dobrovolná a o rozumnosti. Já narážel na to, že jsou tu státy, kde uměle navyšují cenu paliv a říkají tomu ekologie. Někde i cenu neelektrovozidel. A pak je tu navíc Itálie, kde cenu paliv navyšují kvůli sponzorování rodin ze Sicílie. Ona je jinak sranda třeba i to, že uhelné elektrárny vyzařují více než jaderné a to atomstopům nevadí. 😀 Svět je dnes pseudoekologií zamořen. 🙁
Tak s Vámi musím jen a jen souhlasit a Vaše moudrá slova by se měla tesat do kamene. Jde vidět, že máte nejen velký přehled, ale hlavně hlavu na pravém místě.
Ekologie má být dobrovolná? Koupím věc za korunu, jejím použitím způsobím státu škodu 2 koruny. Nebo koupím ekologičtější věc za 2 koruny a státu způsobím škodu za korunu. Co si dobrovolně vyberu?
Pokud stát, tedy my, neseme náklady nějakého jednání, existuje právo takové jednání regulovat, třeba daňovými sazbami.
To je ale nesmysl. Pokud tu nebude zdravé prostředí, budou vyšší náklady na zdravotnictví, lidé nebudou dost odolní, nebude fungovat krajina, nebude voda, zdravé potraviny, budou nadále klimatické extrémy apod. Takže naopak, čím je kdo chudší, musí respektovat přírodu a její zákony. Jinak nepřežije. Ani ekonomicky. Ale je ekologie a ekologie. To, co se dnes často razí (třeba likvidace jaderné energetiky apod.) je pitomost.
Aha, to bude nejaky zpusob, jak snizit spotřebu fosilnich paliv a zvysit podil zeleznice na dopravnim trhu. Presne jak to zamýšlí EU.
Železnice je v drobných přepravách odepsaná historií. Jednou jsme chtěli nechat přepravit dráhou dva vagóny kulatiny z lesa. Neskutečné štrapácie a ta rychlost nás přesvědčila objednat tři kamióny, kteří tam odpoledne byli a kulatina druhý den na místě. Takže vlakem fakt ne. Absolutně neflexibilní.
Je to ale fyzikální vlastnost železnice, nebo něco co se dá změnit?
ano,tak že bude zákazník hlasovat nohama
Já jsem to spíš myslel jestli se to dá změnit změnou předpisů a postupů.
no to se musíte zeptat na tý železnici
Spise na MD…
A nejen tam. Už podle zdejších diskutujících je to rozlezlé mezi řadou profesí a i mezi laiky.
Za to ale někdo může a už dávno měl vykonávat nějaké pomocné práce, na které stačí. Třeba zametání ulic. To je přesně to, co je potřeba rychle změnit a ne zlevňovat drahou silniční dopravu (ze své podstaty).
A proč nyní, když hospodářská krize klepe na dveře házet ekonomice klacky pod nohy? Stačí, že to dělá EU se svými nesmyslnými požadavky na emise. Co se týče atraktivity železnice, tak je to otázkou infrastruktury, už dnes jsou mnohé trati na maximu toho co lze po nich přepravit. Pokud nepostavíme další koleje, tak železnice nemá kam růst.
Podle mne je to pozitivní zpráva, že stát začně výše rozlišovat mezi nutným a zbytným.
Beznin ať se daní „turbo“ kdo si chce vozit zadek v benzínovým 5litru, ať paltí.
Ale nafta, která se používá ve velkým pro pracovní stroje, hromadnou dopravu osob i zboží, pro záložní motorgenerátory a podobně, ta má být zdaněna co nejméně. Případný výpadek v příjmu by se dal vykompenzovat zvýšením spotřební dane na benzín.
Myslím, že to je dobré rozhodnutí.
Aby to co píšete mělo smysl a takto to fungovalo, tak by se nafta nesměla lít do osobáků, nebo byste to musel ošetřit nějak jinak.
uvědomte si, kolik % spotřebovaný nafty z celokvé produkce v ČR dělají osobní vozidla a pak vám to dojde.
https://www.czso.cz/documents/10180/61661397/1501421804.pdf/b3005657-1920-4cb0-85c9-f317a0c33bca?version=1.2
https://www.czso.cz/documents/10180/91811157/1501421904.pdf/3151a156-6cb9-48c4-8249-7602334770c3?version=1.0
On se benzín do ničeho jiného, než do aut, nelije? Motorové pily, sekačky, malé traktory…
kolik % výkonů strojů (včetně těch sekaček) je ve strovnání se zbatkem dopravy a spol? 1 promile??
To je přece jedno. Když někdo zabije jenom vás, bude to výrazně méně než jedno promile toho, co zabil Stalin s Berijou v gulagu, ale stejně to bude lumpárna. No a s tou spotřební daní je to stejné.
Nižší daň, neznamená nižší ceny pro spotřebitelé, ale vyšší marže pro prodejce. Jen si vzpomeňte na čepované pivo. Nižší daň, znamená vyšší ceny piva…
Navíc, přesně stějně argumentovala vláda, proč nesnížit DPH. Prý by vše padlo jako zisk prodejcům.
Tak proč ten stejný argument nemá latit pro benzinky?
Spis opozice ne? Ta varovala pred snizenim dph na pivo, ze to nic neprinese, jen dalsi gulas v danovem systemu a vypadek prijmu…
Schillerová týden nebo dva zpátky v OVM.
Pokud je dostatečně konkurenční trh a velká cenová elasticita tak ne. Co se týče piva, tak to je jiná kapitola. Díky EET se hospodským rapidně zvedli náklady, které promítli do svých cen. Zrušte EET a uvidíte jak hospody půjdou z cenami dolů. Už jen proto, aby přežily.
A nebo to nechají proč by přišli o výdělky.
Což by nebylo možná od věci pokud to přinese větší výtoč logicky se ve finále na dani vybere více. A pokud by se skutečně ty peníze vráželi zpětně do silnic možná by mohli časem vypadat i jinak.
Proč by se měly peníze vybrané za naftu do lokomotiv vrážet do silnic?!
Vždyť vám je nikdo z lokomotiv nebere, si je rozdělte a dělejte si s nimi co chcete, já mluvím o silnici
Spotřební daň z nafty ale padá do rozpočtu a ten se pak rozdělí.
Nejdřív tvrdíte že jsou to peníze z lokomotiv, pak je to ze všeho, ujasněte si to. 😀
Drážní společnost zaplatí spotřební daň z nafty, ta jde reálně na hromadu rozpočtu a Hanzi chtěl spotřebku z nafty poslat do silnic aniž by se obtěžoval si povšimnout že by tak v silnicích skončila i daň odvedená na železnici.
A ta daň z lokomotiv a motoráčků má celkový podíl 2% nebo 3%? 😀 Pro mě za mě ať jezdí klidně bez daně (resp. je jim nějak vrácena,aby to nešlo šidit), ale také bez dotací a jakýchkoli slev na dopravní cestu a uvidíme. 🙂
No a u těch silnic ji hlavně zavést a to aspoň v takové výši, aby se to rovnalo nákladům na investice, opravy a údržbu a to v celém státě, tedy i u obcí, města atd.
obecně do infrastruktury jako takové. Bohužel spotřební dan slouží k vylepšení státního rozpočtu a jen jisté % se vleje zpět do infrastruktury.
A opět zde nastupuje narušení konkurenceschopnosti silnice versus železnice…
A ona železnice je tímto poškozena jak? Ony ty její lokomotivy a motorové jendotka na naftu nejezdí?? Teda kromě relektrických, že.
Asi tak, že náklady na palivo jsou v železniční dopravě v menším poměru k celkové ceně, než u silniční a u IAD je to pak velký psychologický stimul.
Železnice je tímto poškozena možností snížit ceny u silnice. Přímo hodnota daně z paliv je u železnice epizodní (v nezávislé trakci (v naftě) je vedeno pouze 10% výkonů na rozdíl od 100% na silnici.
No, kromě elektrických. Které v přepravním výkonu pokrývají afaik většinu spotřeby.
Tím, že se opět silniční nákladní doprava stává ještě levnější. A neoprávněně. Čili měla by být adekvátní opatření u železnice, aby se to aspoň dostalo na stejnou úroveň jako nyní.
Nebojte k tomu se samozřejmě zvedne mýtné, které musí plait i kamioňáci co tudy projíždí, ale mají možnost tankovat masivně v Polsku.
Mýtné se už mělo platit dávno a to na celé silniční síti. A co se děje? Nic. Vše platíme my jako občané, aby se autodoprava měla k světu a ještě jsme měli problémy se zdravím a prostředím. A už také to, což si málokdo uvědomuje, že jsme stát závislý na výrobě aut a zboží pro ně. Pokud to skončí – a ono to skončí možná velmi brzo – pak teprve nastane legrace. A jak se to potom bude zachraňovat, navíc, když železnice bude prakticky až na výjimky zlikvidovaná?
Jinými slovy: snížíme spot.daň, klesne cena (i pro dopravce ze zahraničí se stane dostupnější), stoupne prodej litrů, stoupne výroba biosložky do těch více prodaných litrů, zvětší se plocha a tím i dotace ( z výdělků pracujících) pro pěstování řepky. A vítězem se stává…. Ne, není to český dopravce.
O tu repku jde az na poslednim miste
Potrebujeme vetsi vytoc a tim ziskame spoustu spotrebitelu kteri u nas zaplati dan z phm a pak si cesty opotrebuji treba v nemecku
tak ona řepka je za zenitem, doufám že i v ČR brzo pochopíme, že tudy cesta nevede.
To věděl každý rozumný člověk od začátku podpory, ale vzhledem k tomu, jaký je to business se nic nestane.
tehdy technologie nebyly tak vyspělé, ale dnes by se dala vyrábet „bijósložka“ z odpodu a ne kvůli tomu pěstovat řepku na polích. Tam by mohlo být pěstováno kvalitní jídlo, aby se ho muselo míň dovážet (obilí, zelenina, brambory atd.)
Jídla je dost, jenom je teď narušený řetězec zásobování a dráhy nejsou s to být kreativní a vybavit rychle přepravu přes Evropu, přitom na tom mohly trhnout majlant. Místo toho by bylo lepší tam „pěstovat“ soláry, protáhnout tu energii pak přes P2G by bylo pořád tak 30x více paliva než je biosložky a to nepočítám vloženou energii do výroby biosložky, ale jen tu zachycenou ze slunce.
A vy už znáte typ solárního panelu, jenž by měl kladnou ekergetickou bilanci? (to je že za svou životnost vyrobí více energue, než bylo spotřebováno na jeho udevedení do provozu)
ERoEI pro FVE je nad jedno minimálně 20 let, Běžně dnes nad 6, některé typy a studie uvádí ERoEI až přes 20. 1 vložená jednotka energie vyrobí tak 20 jednotek energie. Sám jsem si přepočítaval jednu velmi konzervativní studii, která už před deseti lety uváděla ERoEI asi 3-4, vyšlo mi s novými vstupy (změnila se tloušťka článku, účinnost atd.) dostal jsem se na 6-8.
Jenže ty panely zabírají půdu, krajinu a minimálně se ještě podílí i na ohřevu krajiny a s tím spojenými dalšími negativy apod. Takže toto není cesta k výrobě el. energie, stejně jako větrníky. prostě zatím vše slepá ulička a nezbývá než jádro, uhlí a u toho uhlí se snažit o co nejbezpečnější provoz. Ale například řešit dopravu (ta je horší a ta silniční v prvé řadě), omezit plochy pro zástavbu. obnovovat lesy, mokřady volnou krajinu apod. To má smysl a efekt je rychlý a účinný. A ty panely když tak ne střechy.
Na celou spotřebu elektřiny v ČR byť by měla být kryta jen přes Power to Gas , tedy syntetická paliva, a to ještě tak že z FVE budete napájet výhradně jen syntézu a z té to půjde do PPE, což je účinnost akumulace kolem 30%, jste na asi .5 % plochy ČR, navíc máme takové vychytávky jako FVE na střechách, plovoucí FVE atd. Solární panel nebude ohřívat krajinu více než její běžný povrch, ten odráží asi jen někde kole 20-30% slunečního světla, ať už je to tráva, nebo les, hlína na poli… FVE, kdyby byla dokonale černá, z daného místa… Číst vice »
Není to tak dávno, co o tom byly odborné články, čili tak, jak jsem to napsal. V tomto případě jsem si to nevymyslel, jen jsem velmi stručně zopakoval napsané výsledky. Těžko to mohu z hlediska správnosti posuzovat, ale myslím si, že to odpovídá skutečnosti, když si to člověk trochu probere a zkusí i něco spočítat.
Ještě pro doplnění. Plochu pro zástavbu omezit nelze, respektive nelze omezovat plochu pro soukromou obytnou zástavbu. Změnila se nám trochu demografie a bydlení není a byty a další velké zahušťování měst nejsou řešením. Jednak na to není infrastruktura měst připravená a upravitelná, jednak v případě zdravotní nebo jiné krize jsou velká města problematická, na rozdíl od menších měst a vesnic. Lidem v Ne Yorku během současné krize začalo v malých bytech hrabat a desítky až stovky tisíc lidí se jak to šlo sbalili a odstěhovali se pryč, možná natrvalo. Ale v tomto procesu demetropolizace bude roli hrát rychlé doprava, jak… Číst vice »
V tom co píšete máte pravdu, ale opravdu jediné řešení je dostat krajinu do funkčního stavu, který tu byl, tedy co nejvíc ploch volné přírodě s lesy, loukami apod. Pak snížíte i ty extrémy a zahřívání krajiny a pak zde nebude ani ta nilská horečka a tropický hmyz atd. A k tomu skutečně je potřeba omezit zastavěnost krajiny, bavit se o její únosnosti, bavit se o max. možném počtu obyvatel atd. A byty musí být takové, aby umožňovaly pestrý život a nebyly jen k přespání, čili i z toho důvodu jsem odpůrce malých bytů. Jinak bytů není málo. Jen pro… Číst vice »
Jídla není dost. Jsme naprosto nesoběstační a jestli se domníváte, že nám bude někdo dávat potraviny levně, kvalitní a to navždy, tak to jste na omylu. Navíc při jakékoliv další katastrofě (a ony budou) třeba nebude odkud dovézt a ani za co. Čili musíme my mít strategii a bezpečnostní opatření. Bohužel, řeší se raději levná nafta a podpora nesmyslných výrobců, neziskovek, umělců apod. A myslet třeba na vědu a umět se prosadit a na tom něco získávat, to ani náhodou. Stejně jako vyrábět to, co potřebujeme a co se dá prodat i v zahraničí a je pro všechny i do… Číst vice »
Musíme si prvně určit, jestli hodláme provozovat soběstačnost za každou cenu, nebo si dovolíme specializaci a dělbu práce. Je totiž cenově obrovský rozdíl mezi tím zkoušet být soběstačný ve všem stále a za běžné situace dovážet podle ekonomické výhodnosti a v době krize přehodit výrobu. Podívejte se do Británie za 2. světové, také dováželi před ní z kolonií a světa, ale v momentě kdy to nebylo možné tak začala akce dig for victory kdy rychle začali navyšovat produkci potravin. Ta strategie tehdy spočívala jednak v zavedení přídělového systému, ale zejména v rozorání každého vhodného kusu půdy, sběru veškerého dostupného divokého… Číst vice »
S těmi potravinami v dnešní době je to složitější. Klimatický rozvrat není jen u nás, ale prakticky v celém světě a nikdo neví, kdy ty potraviny prostě nebudou v dostatečném množství nikde . A představte si, že třeba bouchne nějaká ta sopka a nastane dlouhodobější ochlazení (stačí se podívat na dávná století, k čemu došlo a kolik lidí nepřežilo). Pokud by se nejen tu, nic pár let neurodilo, kolik lidí přežije, co se bude jíst? Ona to není fantazie ani legrace a mne jen udivuje, že se o tom nemluví a že se obyvatelstvo třeba nevychovává v tomto smyslu, že… Číst vice »
Tomuhle vazne neverim
Ale jako velky spotrebitel nafty tomu fandim
A zastavam nazor ze pokud klesne spotrebni dan tak jeji vyber vzroste
„Ministerstvo financí uvedlo, že snížení sazby o korunu, by znamenalo v daňovém inkasu minus 4,7 miliardy.“
Za predpokladu ze bu se nezvadla vytoc
A ta roste s klasajici danovou zatezi pod uroven okolnich zemi
To se nestane, objem prepraveneho zbozi klesl velmi vyrazne, a ze zahranici sem nikdo jezdit nebude, tedy ze zahranici, tim je mysleno pouze Polsko, v ostatnich zemich je drazsi nez u nas…
může ale také nastat situace, že naopak výběr stoupne díky vyšším prodejům a tankování zahraničních dopravců u nás.“