lot
Automobily Cyklistika Komentáře Názory Vodní doprava Zprávy

Glosa: Alkohol nepatří za volant, k veslu, ani za řidítka

Cyklisté u vlaku, ilustrační foto. Autor: České dráhy
Cyklisté u vlaku, ilustrační foto. Autor: České dráhy

Výstupy některých českých politiků v poslední době vyznívají tak, že největším problémem České republiky je nedostatek alkoholu v dopravě. ODS chce zrušit nulovou toleranci alkoholu za volantem, poslanci navzdory odmítavému postoji vlády hodlají povolit alkohol vodákům a senátoři zase prosazují přiopilé cyklisty.

Je to celé nesmysl. Alkohol patří mezi drogy a omamné látky a jako takový nemá co dělat v krvi někoho, kdo cokoliv řídí na veřejné cestě. Často se argumentuje jedním pivem k obědu, ale copak pivo k obědu je nějaké lidské právo. Stejně dobře lze pít i vodu. Proč bychom pak měli diskriminovat strojvedoucí, piloty nebo třeba převozníky a nepovolit hladinku i jim?

U alkoholu u řidičů jsou Češi celkem zajedno. Nulová tolerance je správná. V závěru roku 2018 proběhl pravidelný celosvětový průzkum postojů účastníků silničního provozu (E-Survey of Road Users’ Attitudes), ve kterém téměř dvě třetiny dotázaných v českých zemích byly bezvýhradně pro zachování nulové tolerance, dalších 12 procent bylo spíše pro a 11 procent nebylo rozhodnuto. Jen osm procent respondentů bylo zcela proti zachování současného nulového limitu.

U cyklistů by asi průzkum dopadl trochu jinak, u vodáků možná úplně opačně. Jenže i cyklista může zabíjet (kdo někdy uskakoval na smíšené stezce rychle se řítícímu kolu, ví své) a vodák způsobit škody jiným. Autor není naivní a ví, že se na vodě chlastá. Co je obvyklé a široce rozšířené, ale ještě nemusí být správné. Kdo si chce dát pivo, ať chodí na výlety pěšky nebo jezdí vlakem.

Na závěr poznámka na okraj: autor není abstinent, každoročně pálí slivovici a vlastní velký džbán, se kterým chodí pro oblíbenou „jedenáctku“. Vždy pěšky.

111 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Lukáš

Jenže se zapomíná i na takovou malou drobnost, že pokud jdete po silnici pěšky, tak jste účastníkem provozu a i jako chodec musíte mít 0. Pokud budete bydlet na vesnici bez chodníků jako já, tak podle zákona si nesmíte dát ani pivo v hospodě nebo třeba při výletě na Karlštejn.

kik

Debata v Toskánsku cca před 8 lety: Ochutnávka olivého oleje a vinných sklepů. Přítomní vědi, že jsme z České republiky a tak se ptali na to kolik promile můžeme mít v krvi za volantem. Proti mě seděl šéf dopravky místní oblasti v důchodu a řekl mi že můžu mít v sobě cca 3 dcl vína a vše bude OK ve chvíli, když nebudu účastníkem nehody…. Musím přiznat, že si stejně dávám hodně velký pozor kdy jsem pil naposledy než si sednu za volant. A v tom to celé je – bez nehody jedno až dvě piva by mohly být OK,… Číst vice »

czhunter

Kdybych byl český zákonodárce, nabídl bych českému řidiči (motorových i nemotorových vozidel) velmi férový „trade-off“: „AŽ klesne počet nehod způsobených pod vlivem alkoholu pod 50 % stavu roku 2018, POTOM schválíme toleranci 0,5 promile.“ Takže – stačilo by rok před řízením nechlastat, a měli by to v kapse Dokážeme to? Pokud ne, je jasné, proč tu toleranci nemáme. U vodáků je to trochu jiný příběh z praktického důvodu – ač vodák v podnapilosti také MŮŽE někomu jinému způsobit významnou škodu, tak v praxi se takové případy téměř nestávají (aspoň já si žádný nepamatuju) – obvykle způsobí škodu pouze sobě (a… Číst vice »

AAA

Jasně. To je asi takové jako platilo v devadesátých letech – když chcete úvěr od banky tak musíte dokázat že ty peníze vůbec nepotřebujete. Počet nehod kde figuruje alkohol (což ani neznamená že nadýchal viník) je víceméně konstantní a to v jednotkách procent. Kromě toho nikdo (raději) neřekne kolik z těch nadýchajících by se vešlo do toho „evropského“ limitu a kolik bylo skutečně ožralých.

eLKá

Průšvih u nás je, že PČR a spol. stíhají spíš formální ptákoviny než opravdu nebezpečné věci. Takže místo toho, aby se kontrolovala rychlost v opravdu nebezpečných místech, tak se sází radary a úseková měření do míst, kde se léta nestala nehoda (a když, tak s minimálními škodami a nikoliv z důvodu překročení nejvyšší povolené rychlosti). Rozvadovská spojka, Jižní spojka, to jsou dvě taková typická místa (a policejní databáze nehod to jen dokazuje). Výsledkem je, že řidiči často sledují hlavně tachometr a ne to, co se děje okolo. A stejné je to s alkoholem. PČR používá Drägery, u kterých sám výrobce… Číst vice »

Aslanex

Nulová tolerance alkoholu je typicky represivní zákon, který vede k porušovaní a nedůvěře v právo. Pokud by existovala rozumná hranice, snažil by se jí cyklista držet, ale když je hranice 0, rozdíl mezi 1 a 4 pivy už není a tak si častěji dá ty 4. Agresivní řidiči dělají problémy často střízliví, naopak jedno pivo z člověka neovladatelného ožralu neudělá. Na druhou stranu si říkám, jestli není lepší alkohol tolerovat tišše než ho tolerovat v zákoně. Policisté toho sice mohou zneužít, ale zase to přispívá jednoduchosti zákonů, nesnažíme se definovat vše přesně, existují pak u soudu ohledy na skutečnou škodlivost… Číst vice »

Most

Pivo na vodě úplně s přehledem ano. Bordel na vodě nedělají vodáci s jedním pivem, ale s deseti a více, proloženými pár panáky. Pivo u cyklistů také bez problému ano.

AAA

Kolo bylo vždycky dopravním prostředkem opilců. Dříve jim prostě ála Slavnosti sněženek přinejhorším příslušník vypustil duši a bylo to. Dneska pokuta až 50 000.
Kontrolovat vodáky s trubičkou nenapadlo ani ty komunisty, pokud to vůbec bylo formálně zakázané. Dneska pokuta až 100 000.
A takhle si tu žijem….

Jan1203

Nějak nerozlišujete případy „jet na kole“ (do hospody) a „vést kolo či jít s kolem“ (z hospody).

AAA

ne, kolo se z hospody na vesnicích fakt ani dříve nevodilo

Souprava

Alibismus… Cyklisté si pivo stejně dají a když si jich chtějí dát víc, dají si víc a to bez ohledu na zákon. Pokud cyklista ví, že pojede jen po méně známých dvojkách, trojkách, cyklostezkách a lesních účelových silnicích, tak pravděpodobnost potkání policajta je zhruba tak 0,1% a pokud se cyklista nemotá ze strany na stranu nebo není noc a on jede bez světla, tak pravděpodobnost, že ho ten policajt zastaví a dá mu dýchnout, je tak 0,001%. Takže je absolutní nesmysl říkat, že dovolíme-li jedno pivo, dají si cyklisti 3 kousky. Ty 3 piva, pokud na ně mají chuť, si… Číst vice »

Jan1203

Bohužel, s takovým uvažováním se není co divit, že provoz na cyklostezkách vypadá, jak vypadá:(

Prý pokud mě nechytne PČR, tak jako v pohodě… Takový přístup totiž vede jen k tomu, že se pak nedodržují ani elementární pravidla, což na cyklostezkách už téměř je no.

AAA

ano, nesmyslná buzerace k úctě k zákonu nevychovává

Jan1203

Jakou nesmyslnou buzeraci máte konkrétně na mysli??

Jinak Souprava ve svém příspěvku názorně ukazuje, že pokud není kontrola či represe, nikdo nedodržuje nic, což odpovídá realitě, bohužel…

AAA

Až 25 – 50 000 za alkohol na kole, až 100 000 za alkohol na vodě.
A největší pořádek tu tedy byl za Heydricha, že.

Jan1203

Zákaz něčeho a výše pokuty za jeho porušení jsou dvě různé věci. Řekl bych, že v příspěvku nejvýše se rozporuje samotný zákaz.

Nemáme tu okupaci, zákony jsou tvořeny našimi volenými zástupci a jsou to tak naše pravidla hry. Naše společnost je založena na tom, že se dodržují, a to nejen z důvodu pokut, ale třeba i proto, že na to ostatní spoléhají (typicky na silnici). To, že není v silách nikoho vše kontrolovat (to nejen v dopravě), neznamená, že pravidla nemají smysl, neb určují i nejelementárnější normu chování.

Souprava

Buzerační věci ale opravdu k dodržování zákona neučí. Nejde jen o alkohol. Vezměte si ty známe fotky cyklostezek (neželezničních), kde dřív jel cyklista po silnici 2. třídy a nově mu tam postavili buzerstezku, kde je každých 100m cedule sesedni. Myslíte, že to někdo dodržuje? Vtipné jsou i stezky, kde cyklistu vyženou ze silnice a stezka každou chvíli mění stranu silnice, takže mu celou cestu jen prodlužuje a ohrožuje ho přejížděním silnice. Takže jede raději po silnici, kde policajta sice nepotká, ale zato na něj každou chvíli zatroubí nějakej zamindrákovaný řidič, co mu lezou cyklisté krkem a všiml si té zákazové… Číst vice »

Alf

V zásadě souhlas, jen jsou místa, kde prostě tu vyšší třídu silnice musíte vzít, páč to jinak nejde (typicky úseky přes řeky – nejen most, ale i nějakých pár km napojení k němu). Samozřejmě rozumný cyklista kouká odtud co nejrychleji vypadnout. Plošný zákaz zas bude jen buzerace všech, normální člověk s pudem sebezáchovy do provozu neleze.

Souprava

Frustrace z cyklistů se dá léčit.

Jan Sova

Ale milý Jene z 1203-ky. Ono když ten opilý cyklista něco závažného způsobí, tak se na to přijde, takže ho nemusí přímo chytit PČR. V tomto je míra rizika do značné míry na cyklistovi, i když zpravidla není při svém přečinu odhalen. Každý, komu by ten cyklista něco způsobil, jakmile by vyšlo najevo jeho požití a ovlivnění alkoholem, by se minimálně jen pokusil z něho něco „vydojit“…. Uvědomte si, že jsme v ČR, tady je „dojení“ koho(čeho) koliv národním sportem.

Honza

Pro všechny co si myslí, že alkohol na kole je bezpečný, tak bych jim chtěl vzkázat. Při jízdě na kole sportujete, tudíž je tělo náchylnější k nemocem. Navíc dochází k dehydrataci organismu a to se alkoholem ještě zhoršuje. Každý jedinec má projevy na alkohol jiné (nelze stanivit jednotnou normu). Také jsem viděl i nemálo komentářů, že v Německu, Itálii a spousta zemi se smí řídit. Tam je ale zase jiná nátura lidí (neberte ti rasisticky), ale Italové si drží více či méně hladinku již od mládí, takže by nikdy nemohli řídit. A je taky rozdíl, když jižané, ale i Angličané… Číst vice »

K.S.

Nemůžete pořád všechna omezení omlouvat jinou náturou. S takovou tu můžeme rovnou všechno zakázat a když se někdo bude ptát, tak se prostě řekne že jiná nátura. To nejde pořád, takových „specifičností“ bylo a je dost a popravdě, asi nejsem sám, toho mám už plné zuby. Proč mám platit nejdražší tarify v Evropě? Proč celá západní Evropa a i kulturně vzdálené Turecko má toleranci 0.5 a tady aby měl člověk pomalu strach druhý den po oslavě vlézt na kolo aby náhodou někde nenafoukal? Proč zákony vytváříme podhoubí pro kriminalitu, když je daná jistá věc, oblast v některých zemích na západě… Číst vice »

Honza

Všechna omezení nemůžu, rozhodně souhlasím s tím, že policisté někdy zbytečně zastavují a, že by se hodil též v ČR obdobný test na koordinaci. Ale za tím, že nátura spoluobčanů je taková si stojím. I při nulové toleranci, je velká část nehod zapříčiněna alkoholem. Prostě Češi rádi pokoušejí pravidla. Navíc pořád zde máme více obětí na silnici, než je průměr EU, natož po zavedení hranice 0,5 ‰, nebo obdobné toleranci, protože už od toho už je jenom krůček i k automobilům.

AAA

My jsme prostě specifičtí. Máme specifické chutě, takže chceme aby nám sem ze západu lifrovali ošizené potraviny za vyšší ceny. Máme specifický mobilní trh, takže při menší kupní síle chceme platit v průměru více než na západě. Máme specifickou náturu, takže vyzadujeme aby nád náma někdo neustále držel bič horší než za komunistů. A pak si stežujeme že tohle či ono u nás nefiunguje jako v Rakousku nebo Švýcarsku a proč se to prostě nezavede když to tam jde.

michal

Dokud nebudeme mít takovou tu vlastní sebekázeň, tak jsem pro nulovou toleranci. Protože Čech z jednoho povoleného piva udělá dvě, nebo tři, to se přece ztratí, to je v toleranci, nebo to nám nikdo neřekl. Až budeme tak daleko, že jedno pivo bude opravdu jedno pivo, tak se o tom můžeme bavit. To samé rychlosti na dálnici, máme 130 km/h, takže si lidi jezdí třeba těch 150, zvedneme-li to na 160 oficiálně, tak lidi budou jezdit 200 za hodinu. 50 ve městě je to samé.. Zatím na to prostě nemáme, protože tu máme generaci ojebávačů a obcházečů všeho možného.

eLKá

Potíž je, že nulová tolerance sebekázeň prostě nevychová.

AAA

Až budeme tak daleko, že jedno pivo bude opravdu jedno pivo, tak se o tom můžeme bavit

…. a jak by se prosím mělo zjistit že tento stav už nastal?

AAA

Angličané pijí na ochutnání …. jo no fakt pobavilo

Jan Pešek

Když je to možné všude jinde v Evropě, Češi to zvládnou také. Navíc nulová tolerance nijak nesouvisí s nějakým poklesem nehodovosti pod vlivem alkoholu. Zaveďme alkohol spíše jako závažnou přitěžující okolnost.

K.S.

Noooo, ale to nelze obecně, u dopravy možná, ale zase prosím neudělejme nějakou volovinu aby za zvalení značky pod vlivem byl kriminál, ale u pomluv a pod. by to naopak měla být polehčující okolnost.

A.R.

Velice správně. Obsluhovatel vodního, vzdušného plavidla nebo vozidla by neměl mít v krvi ani promile alkoholu. A jelikož někteří čeští řidiči nemají pevnou vůli dodržovat nějaká pravidla, doplatili by na to i ostatní neúčastníci provozu. Někteří řidiči neumí svůj pekáč ovládat ani za střízliva. Nechci vidět, co by se dělo, kdyby řídili s nějakou promile alkoholu v krvi.

Honza

Politici ODS už dávno propili myšlenky svého původního programu a tak jen loví dušičky na všemožné blbosti. Každý hlas se počítá.
V Německu je sice povoleno 0.5 promile, ale pokud způsobíte nehodu, je to přitěžující.

Jan Sova

A tady by vás snad někdo osvobozoval ??

...

Aber quatsch!

Pojďme z piva k obědu to lidské právo udělat (pokud si ho každý zaplatí sám). Přece nebudeme pít vodu, v té pražské jsem kupříkladu naměřil 50 mg/l dusičnanů.

Tonda

Super glosa. Souhlasím a podepisuji v plném rozsahu.

Pedro72

Vodáci málokdy veslují, častěji pádlují.

IGCT

Když nulová tolerance, tak nulová tolerance. Běda chodcům účastnit se provozu na pozemních komunikacích, požili-li alkohol! Chodec pod vlivem je taky nebezpečný.

IGCT

Takže bych zakázal požití alkoholu chodcům!!

V.N.

Já bych zakázal konzumaci alkoholu vždy a všude :-). Člověk pod vlivem alkoholu může být svému okolí i sobě nebezpečný a proto je třeba tohoto člověka i jeho okolí chránit. Za každou cenu !!!! Vždyť přece nemůžeme dopustit , aby se Franta s kamarády opil v pergole u svého domku a poté se rozplácl na schodech. Jak by k tomu přišla jeho manželka , zaměstnavatel i jeho zdravotní pojišťovna ? Ne , alkohol je meta lidstva a proto je třeba ji odstranit napořád z našich životů !!!!! 🙂

...

A což teprve ti, jejichž organismus si vytváří alkohol sám. Třeba kvašením ve střevech. Takové by rovnou měli setnout na Staroměstském náměstí…

anonym ze severu

Tak pán je chemik. Chemie už tu bylo dost 😉

Martin z Moravy

Na kole? V žádném případě, už mě srazil jednou opilý cyklista na silnici a pak ujel, slehla se po něm zem. A vím moc dobře když jsem dřív často jezdíval na vodu, jak je těžké někomu kdo má hladinku pomoci, když se třeba topí, zapadne pod loď nebo pod břeh. V proudu je to dost těžké i za střízliva.

AAA

a jak víte ze byl opilý když se po něm slehla zem? stihl jste mu předtím dát fouknout?

libor

no já nevím, ale pěší pod vlivem alkoholu může být taky problém a může nejen omezit, ale i ohrozit auta, kola, lodě. to se pak může zakázat všechno a všem….

Radovan Komínek

V článku jsem nikde nenašel žádný údaj nebo odvolání na výsledky testů, které zkoumaly změny chování lidí při řízení vozidel na základě konkrétní koncentrace alkoholu. Bez těchto údajů je článek podle mne bezcenný. Budu autorovi vděčný, pokud tato data dohledá a článek o ně rozšíří. Teprve potom to bude zdát za zveřejnění na odborném serveru, který se zabývá dopravou a teprve potom může začít věcná diskuse.

Jan Macháček

Je to jen autorův názor. Takový blog.

noerf

Radovan Kominek: Myslím si, že jeden panák, sklenka vína či jedno pivo by mohlo být tolerováno. Naopak nad 0,5 či 1,0 promile by se tresty mohli zpřísnit, nezávisle na tom zda jde p řidiče, cyklistů či vodáka a mělo by to platit i pr chodce pohybující se na silnicích první třídy mimo obce, neboť jsou také účastníky silničního provozu.

Tonda

Dokládání faktů není zcela nutné. Je to glosa, subjektivní názor pisatele.

Hrebicek

Radovane, asi jsi zapomnel na tu udalost, jak jsi jel z firemni „akce“ domu na bicyklu a hned v prvni zatacce utrpel pad. Silnicni lisaj na obliceji a natrzene ucho jsi mel pekne dlouho. Stejne jako Drobnos kdyz vystupoval podnapily z tramvaje – ten mel otisk ulice ve tvari pomerne dlouho. A to jsou jen dva pripady od nas z firmy. Alkohol ke koncentraci pri rizeni ci jine cinnosti moc nepomaha.

Radovan Komínek

Čistě pro Hřebíčka.
Ahoj, udalost jsme zkoumali i na průmyslové kameře, protože množství požitého alkoholu ani předchozí reakce neodpovídaly zranění. Bohužel na konkrétní místo kamera nevidí, takže se nepodařilo vysvětlit to, že jsem utrpěl velké poranění obličeje, ale na jiných částech těla ani oblečení se nic nenašlo. Podle mne jsem byl spíše napaden dobře mířeným úderem některým z agresivních návštěvníků blízké ulice Stodolní – měl jsem i krátkou ztrátu vědomí, což nevím, ajk bych si způsobil při velmi nízké rychlosti na kole, kdy jsem se teprve rozjížděl.

V.N.

Naprosto idiotský komentář. V Čechách máme za volantem nulovou toleranci. Na západ od nás je tolerance 0,5 promile. Vsadil bych se , že i s touto tolerancí tam mají menší počet nehod pod vlivem alkoholu než máme my. Požadovat nulovou toleranci i pro cyklisty je však už úplná zhovadilost. O nulové toleranci by možná mělo smysl uvažovat maximálně o jízdě po silnicích. Nikoliv však po cyklostezkách či polních/lesních cestách. Nejrizikovější skupinou cyklistů je skupina dvacetiletých frajírků , kteří nemají problém na horských asfaltových cestách kličkovat mezi lidmi i v rychlosti kolem 70 km/h…Nikoliv skupina otců od rodin , která si… Číst vice »

Grossák

Není mi známo, že by nějaký zákon zakazoval jízdu v opilosti mimo pozemní komunikaci, tedy například na lesní cestě. Na pozemní komunikaci však zákaz alkoholu podle mého názoru opodstatnění má.

K.S.

Jenže, pokud se pamatuji, tak pozemní komunikace je tak nějak všechno.

libor

ano, pozemní komunikace je i lesní cesta ajiné…

V.N.

Přesně tak..

Jan Sova

V této zemi se za pozemní komunikaci považuje i pěšina, která je frekventovaně a historicky vyšlapána mezi pozemky. Takže v této zemi tu toleranci jenom na silnice asi vztáhnout nepůjde….

Vít Jůza

Autor si asi spletl promile a procenta, když uvažovaných do 0,5 nazývá přiopilostí.

AAA

Kdo si chce dát pivo, ať jezdí vlakem

https://www.zelpage.cz/zpravy/9841?lang=cs

Radek Janata

Pít pivo přímo ve vlaku a nastoupit po vypití piva v hospodě na výletě, je rozdíl.

Už jen ta zalepená podlaha, když to někdo ve vlaku vyleje.

J.K.

Alkohol za volantem i jinde je populární postihovat, protože je jednoduše měřitelný. Jako jedno pivo může člověka utlumit třeba bolest hlavy, ale to se nedá měřit , takže s bolavou hlavou ještě smíme… Jinak bych taky hlasoval pro postihování skutků, nikoliv toho “co by se mohlo”, ale autor má svůj názor, a ten je ostatně většinový. Jsou země kde se dá jet po dálnici po pivu nebo dvou a nehodovost tam větší není, ale pak se blbě chlubí a lynčuje v novinách co že se chytlo alkoholiků…Nebo ta voda – Zvlášt akce na Hracholuské přehradě byly trapné, jak někde v… Číst vice »

Eskimo Joe

§ 5 odst. 2 c) Řidič nesmí řídit vozidlo nebo jet na zvířeti, jestliže je jeho schopnost k řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti snížena v důsledku jeho zdravotního stavu.

AAA

to se dá možná tak aplikovat na sádru na noze

Eskimo Joe

Hodně štěstí s argumentací před policejním orgánem.

AAA

Není problém. Bude mi orgán měřit teplotu? Bude mu stačit v podpaždí nebo bude třeba měření v konečníku? Bude mít certifikovaný a cejchovaný teploměr? Udělá mi EEG aby prokázal že mám migrénu?

Marek Turnovec

Vy máte migrény, které mají nějaké projevy i na EEG? Člověče, toho si važte, většina lidí s migrénou nemá žádný nález na žádných zobrazovacích metodách a ani na tom EEG… To by možná bylo i na nějaký článek do nějakého odborného periodika, ale nejsem neurolog…

noerf

AAA: Pokud máte sádru na ruce a máte volný palec, ukazováček a prostředníček, tak stejně můžete dostat pokutu.

AAA

Dobře, tak na sádru obecně. Možná ještě na to když přímo před orgánem zkolabuju. Ale to bude tak vše.

K.S.

A tím jste chtěl říct co? Absolutně nereagujete na podstatu komentáře od J.K., váš příspěvek je na úrovni prohlášení jedné političky, snad z USA, který zněl „Drogy jsou nelegální, protože jsou nelegální.“

AAA

Nebyl to South Park? 🙂

K.S.

No bohužel nebyl., ale je dost možné že si tam z toho dělali srandu. Ale minimálně dva roky starý štěk hledat už nebudu.

AAA

ne, to byl hodně starej díl 🙂

...

Obvious is obvious.

Člověk

ne.

David

„Kdo si chce dát pivo, ať chodí na výlety pěšky nebo jezdí vlakem.“ To ještě nevíte, kolik problémů způsobí opilí chodci, i vážné nehody. 😉

Jinak glosa dobrá, ještě bych zmínil, že kdyby to bylo 0,5 a opravdu se to dodržovalo, tak to fakt není problém. Problém je ten, že se to bude zneužívat a každý si bude dávat dvě a více a doufat, že se do 0,5 vleze (postupným střízlivěním).

...

A co teprve opilí maschinenführerové… Já bych na výlety tím vlakem jezdil, kdybych nějaký měl.

Petr

Regulace úměrně možným následkům.
Vodák ohrožuje maximálně sám sebe, zákaz byl prakticky nevymahatelný a reálně se nikdy nic moc nedělo.
Kolo je lehké a jezdí pomalu, cyklista opět ohrožuje hlavně sám sebe. Malá povolená hranice nic reálně neohrožuje, více než je stále zakázáno a lze měřit a postihovat.
Auto je těžké a rychlé, řidič může vážně ohrozit své okolí nebo způsobit značné škody. Nulová tolerance je žádoucí a dává smysl.

Marek Turnovec

No, vodák, který se díky alkoholem posilněnému sebevědomí rozhodne sjet nějaký jez, který se opravdu nesjíždí, pak může ohrozit i někoho, kdo se ho z toho bude snažit vytáhnout. Ale pokud se současně upraví legislativa, že není třeba pak takovým ani poskytovat první pomoc, tak prosím… Na rozdíl od vody na kole jezdím každou chvíli a dost i po městech – jen to moje kolo má tak kolem 15 kg, i to samotné kolo dokáže celkem nepříjemně zranit, s nějakými drobnosti, které sebou vždycky vozím (nějaké to nářadí, lepení, náhradní duše) a hlavně mnou už to k metráku může být.… Číst vice »

AAA

Žádná legislativa nikomu nenařizuje kohokoli odkudkoli tahat.

Permonik

Mě by osobně zajimálo, zda někdo z odpůrcu alkoholu na kole, zkusil po vypiti sednou na kolo….

Martin V.

S jednou desítkou k obědu problém nemám. Víc nepiju ne proto, že bych se na kole neudržel, ale ono mi to pak nešlape. 🙂 Po více pivech mám chuť se spíš válet než podávat nějaký sportovní či fyzický výkon. Ale to není hranice 0,5 ‰, ale někde na úrovni 0,2 ‰. A to je taky hranice, kterou bych toleroval. Klidně i u řidičů (už z důvodu nepřesnosti měření), ale jak psal Ludwig o kousek dál – to vyžaduje „jistou toleranci a osobní zodpovědnost“. Nejsem si jist, kolik procent populace tuhle kombinaci má.

Permonik

To jsem měl na mysli. Ono totiž když člověk vypije a chce sportovát tak v prní řadě má težké nohy a tou už po prvním pivu., natož po 2,3….. když už toho má víc tak je to vidět na něm z dálky. A pravě když jedu na pivo a využiji kolo i na cestu zpět (jako vetšina lid na vsi) tak vetšinou jedu zhruba dvojnásobek rychlosti chůze, což pokud potkám chodce, tak chodec by měl mít dost času zaregistrovát cyklistu a případně střetu zabranít (pokud tak neučini cyklista). Osobně mám zkušenosti, že k možnemu středu dojde spíše neohleduplnosti. Brusláři, chodci… Číst vice »

Pavel P.

Jsem pro nulovou toleranci, ale pouze za předpokladu, že bude možné nulu na místě spolehlivě změřit. Nebo alespoň ať má policie povinnost mě z odběru krve, který alkohol neprokáže, odvézt zpět k vozidlu, které mi samozřejmě bude celou dobu hlídat. Současný stav, kdy Dräger neumí spolehlivě změřit hladinu pod 0,24, ale policie mě za toto falešně pozitivní měření může trestat minimálně ztrátou času, zbytečným odběrem krve a ještě platbou za taxi zpět k vozu, nevidím jinou možnost, než minimální toleranci alespoň 0,25. Autor si bohužel vůbec neuvědomuje realitu. Opravdu nelze chtít něco, co nelze efektivně vymáhat. Ta tolerance není proto,… Číst vice »

eLKá

Právě proto, že standardním Drägerem (to co používá PČR) je prostě problém změřit 0 promile, tak v AT, DE a pod. je „povolena“ hranice 0,5 promile (nehledě na individuální přirozený výskyt alkoholu v krvi každého z nás. Uvozovky dávám proto, že to platí pouze o chvíle, než se cokoliv stane – v tom případě se jede na odběr krve a pak těch třeba 0,4 promile je přitěžující okolnost. Je otázka, jestli právě takový přístup nevede dlouhodobě k vyšší zodpovědnosti všech za volantem. Česká cesta, která výsledky z orientačního měření* v podstatě staví na roveň krevní zkoušky, je dle mého cestou… Číst vice »

VRT

Tady by to mělo být jednoduché: s motorem/bez. S motem vždy nula, bez motoru a mimo silnice (řeky s motorovým provozem) si dělej co chceš. Ale jak někoho zraníš, zabiješ, uděláš újmu, tvůj problém. Jinak představa, jak se mi k lodi brodí policajt s alkoholtestrem… ta je vážně vtipná.

Marek Turnovec

Proč by se brodil? Dojede Vás na motorovém člunu a ještě si při tom dáte sprchu, až před Vámi předvede efektní „smyk“, aby Vás zastavil. 🙂

AAA

Na Vltavě (v úseku kde jezdí vodáci) na motorovém člunu?

Ludwig

Chceme žít ve společnosti, která nám má v jednom kuse říkat, co můžeme a co ne? Nebo chceme žít ve společnosti, kde jsme zodpovědni sami za sebe a neseme si následky svých rozhodnutí?
Není na to nikdy jednoduchá odpověď. I přesto si dovolím tvrdit, že cyklistika a vodáctví jsou spíše doménou volných chvil bez stresu, spěchání a tak by měly být zákony „okleštěny“ spíše méně, než více.
Jsem tedy pro jistou toleranci a osobní zodpovědnost.

Jackub

Souhlasím. Problém je v tom, že, troufnu si tvrdit převážná většina populace, není takto zodpovědná, nepřipouští si možná rizika a pokud se něco stane, nikdy nehledá chybu u sebe. Položím jinou sugestivní otázku, podobnou té Vaší – jak moc by se Vám líbilo potkat, ať už jako chodec, řidič, či jiný cyklista, skupinu (při)opilých cyklistů? Navíc jako řidič byste byl z 99% vždy vinen Vy… 🙁

Ludwig

Určitě hrozí i situace, kterou popisujete a může z ní vyvstat nebezpečí zranění či jiného konfliktu.
Stává se však taková situace tak často, aby ji musel řešit zákon?
Potom si dovolím jistý příměr. Cigarety v restauracích zákonodárce zakázal v době, kdy zcela přirozeně rostl počet nekurackych restaurací na úkor těch kuřáckých. Opravdu byl takový zákon potřeba?

Marek Turnovec

Ano, byl. V některých městech (třeba takové Hřensko) nebyla nekuřácká jediná restaurace i při jejich celkovém počtu asi 10. A celkem se nedivím, že nikdo z provozovatelů nechtěl být tím prvním – protože to pro něj určitý pokles tržeb (alespoň na začátku) mohlo znamenat. Takhle měli všichni stejné podmínky…

Permonik

Jak myslite tu situaci, jako že autem srazite skupinku opilých cyklistů? A vinem jste vy?

Permonik

Oprava: A vinem jste vždy vy?

Jackub

Bohužel se asi nemýlím, když řeknu, že by Vás čekalo dlouhé popotahování po soudech, kde byste musel dokázat, že a jak jste se pokusil střetu zabránit a všichni by litovali mrtvého/zraněného cyklistu. I kdybyste pak byl uznán nevinným, nervy by to byly značné a o ztraceném času i výdělku ani nemluvě… 🙁

Permonik

Pokud je mi známo tak cyklista je řidič nemotorového vozidla a platí pro něho stejně předpisy. Takže ne vždy jste vinny…..

Vašek

Vinen ve smyslu práva nejspíš nebudu. Ale to mi s traumatem, že jsem je zabil sotva pomůže.

V.N.

Kdybych měl zabít nějakého zmetka , žádné trauma u mě nehrozí. Spíše bych to oslavil..

Lektor

Tak ta nezodpovědná část populace na to kolo sedne opilá i když je to zakázaný, právě proto že je nezodpovědná. Taky by se mělo vyřešit co dělat s opilými chodci, ty jsou totiž mnohdy nebezpečnější než ty cyklisti.

Jan1203

Jezdil jsem cca 2 roky v Praze po cyklostezce do práce a mohu konstatovat, že ti „volnočasoví cyklisti bez stresu“ byli fakt nejhorší:(. Neustále dva vedle sebe, koukání po vránách a další bezohlednosti a velké divení se, že jede třeba taky někdo jiný proti nim… Nevím, jak vy, ale nařízení „jezdit vpravo“ ap. opravdu jako omezení svobody nevnímám.

Jinak provoz na cyklostezkách může být hustý stejně jako na silnici, navíc s míjením protijedoucího třeba o 20 cm, takže alkohol fakt ne.

K.S.

Když je člověk hovádko boží, tak je jedno jestli je napitý, nebo ne. V tom alkohol opravdu roli hrát nikdy nebude, to je o lidech a z vlastní zkušenosti se víc jako pitomci na silnicích chovají střízlivé rodinky, než parta chlapů co jedou z hospody, jedno jaká mají kola, jestli araby a jedou z hospody dom, nebo horáky a jsou na výletě. Zrovna minulý týden taková jedna uvědomělá střízlivá rodinka se roztáhla přes celou silnici tak že středem nechali místo pro jednoho, matka s děckama u pravého kraje, otec si jel po leví krajnici (v obci a obousměrná cesta) a… Číst vice »

Marek Turnovec

Takové rodinky sice překáží dost často (a jo, s tím „divením se, že by po té cyklostezce mohl jet ještě někdo jiný“ souhlasím), ale většinou aspoň jedou pomalu. Mladí silní muži (nebo dobře – středního věku – i starší, pokud mají vysportované i jiné svalstvo než jen musculus břiceps) se mohou pohybovat trochu rychleji a tak to může být o to nebezpečnější. Také často rádi jezdí vedle sebe, i když na dané stezce toho prostoru zase tolik není… V protisměru mě většinou aspoň vidí (i ty rodinky) a někdy nějakou snahu se trochu srovnat mají (i když se často chovají… Číst vice »

kik

Přiznám se raději slyším cyklistův zvonek než kvílení brzd jak nějaký cyklozmrd na lesní cestě za vámi brzdí na poslední chvíli. Kdyby měl zvonek a včas zazvonil, tak bychom ho slyšeli a v klidu mu uvolnili cestu…. Bohužel spousta cyklistů se s prominutím chová jako prasata – oni jedou a ostatní jim mají uhnout protože by jinak tito občané nedodrželi svůj rychlostní průměr. Zažil jsem před pár lety takového cyklozmrda ve Slatiňanech, kde málem porazil paní na nájezdu na most před Chrudimku – neměl zvonek a tak nezvonil, brzdil za kvílení gum na poslední chvíli, nadával jak dlaždič – kdybych… Číst vice »

Jarek

Mně v článku chybí zásadní informace o kterou jedenáctku se jedná. 🙂

Vašek

Co se týká cyklistů je to stejný nesmysl jako u řidičů. On sice ohrožuje zejména sám sebe, ale s tím že jsem ho zabil, i když si za to bude moct sám, budu muset žít já.

AAA

Alkohol nepatří nikam, ani na chodníky. Co takhle rovnou zavést právo šária?

Grogan

A co třeba doporučit některým ( AAA) použití mozku?

Ajemgut

Na kole a v autě souhlasím, na vodě nicméně člověk ohrožuje hlavně sám sebe a nějaké velké škody taky jen tak nezpůsobí. Chceš se nachcanej utopit na jezu? No problem

Svatá Prostoto

Akorát pak pro záchranu opilých vodáků musí riskovat život záchranáři, stojí to nemalé prostředky a klade to na ně zbytečně psychickou zátěž.

Petr

A jak často se to zachraňování děje? Rád se poučím.
(autor je členem vodáckého oddílu)

AAA

Utopit se nachcanej na jezu můžes sám dneska zcela legálně. Akorát to nesmí bejt na nafukovací matraci, to už bys byl vůdce malýho plavidla a to se nesmí. Riskovat život záchranáři? Za jak dlouho k tomu jezu někdo dojede? To už je leda tak hledání utopence pokud nevyplave sám. A pro opilé plavce na přehradách a podobně život neriskují?

K.S.

Když je někdo vůl a sjede železobetonový splav přímo do vývaru, je to jeho problém a jestli chlastal, nebo ne opravdu nehraje roli a jestli je tam propust, která se za normálního stavu vody stává nebezpečnou natolik že je sjízdná jen s nejvyšší opatrností, tak buď má být trvale zahrazena, nebo opravena. A jinak, když si někdo vybere povolání záchranáře, tak to bere se vším dobrým i zlým, nelze si něco vybrat, a pak chtít jenom slízávat smetanu „prestiže“ a pokud na to psychicky nemá, pak ať to nedělá. Mimochodem problém psychické zátěže může klidně být v tom že jim… Číst vice »

...

Já nesouhlasím ani na tom kole či v autě. A to mám naježděno kolem milionu kilometrů a viděl jsem ledacos. 0.8 promile jako to je v UK nebo v USA považuji za optimální.