Děti Země hájí žalobu proti MÚK Nošovice. Stavbu by stačilo jen asi o 200 metrů posunout k Frýdku-Místku, uvádí
Vizualizace MÚK Nošovice. Zdroj: ŘSD
Křižovatka, přes kterou dnes vede cesta do automobilky Hyundai, je místem častých tragických nehod.
Protože tam každý den jezdím, jelikož pracuji v Hyundai, tak za sebe i další co jezdíme směr na Č.Těšín, by dostavění sjezdu na dálnici všem ulevilo. Zkrátila by se nám cesta domů o několik km, ušetřili bychom palivo a nezatěžovali auty vesnice Vojkovice, Nošovice, Horní Tošanovice, Třanovice, Žukov. Pokud DZ brání výstavbě sjezdu, mají na svědomí toto i zbytečné nehody s následkem smrti, které vznikají díky přehuštěné dopravě u výjezdu na Dobrou. Proti tomu, jsou všechny jejich argumenty minoritní.
Dovolím si i sem postovat minulý komentář. Tato oblast je obtížně prostupná a je zcela na místě zvažovat alternativy, A to uvádím jako jasný technokrat.
https://zdopravy.cz/deti-zeme-podaly-zalobu-proti-oddalovane-stavbe-muk-nosovice-den-na-to-se-na-soucasne-krizovatce-stala-dalsi-smrtelna-nehoda-242340/#comment-1638313
Pro detail je dobré se kouknout do mapové aplikace Agentury ochrany přírody a krajiny (https://aopkcr.maps.arcgis.com) na mapování biotopů a vzít si detail Nošovic. My lidé tam už dálnici máme. IMO rozhodně není od věci nechat cesty i ostatním.
to je zajímavé, že zrovna tam, kde se má něco budovat, tak děti země objeví zvlášť chráněné živočichy…..mimoto odkdy nějaký pochybný spolek podávající prázdná a mnohdy špatně vyplněná odvolání bude rozhodovat, kde co bude stát, on má Mireček také projektantskou činnost?
zrovna biokoridor neobjevili, ten tam prostě je definován v příslušném registru
je tam napsáno a to doslova s výskytem více než 30 zvláště chráněných živočichů. Chtěl bych je vidět do jednoho, protože slovo výskyt znamená, že se tam jednou za 100 let mohli objevit a pak už nikdy
Pan Patrik ? Stále živ a zdrav ? To se mi nechce věřit …
To pouhe posunuti o 200m by znamenalo vyvlastnit ty tri domy, z nichz jeden vypada jako relativni novostavba. Takze dalsich x let odkladu a soudu.
Ten „biokoridor“ je betonove koryto, kde vetsinu casu tece curek vody a v okoli naletove dreviny. Hotovy raj pro zver, ktera ma o kousek dale cele CHKO.
Někdy si myslím, že do rezervací by měli přijít spíš lidé. A je to právě pro tenhle typ řečí.
Podivejte se na mapu a jestli jste odnekud pobliz, tak si tam zajdete……o zadny biokoridor se nejedna.
Kdyz uz tam Hyundai stoji, tak je tohle uplna prkotina. Tu tovarnu tam nemeli vubec povolit. Alo co uz s tim.
V noci to pri pohledu z Prasive sviti jak o pouti, svetelny smog jak prase. Takze si tu prestanme hrat na nejaky biokoridor okolo betonove strouhy.
Ten prujezd pres tu krizovatku v Dobre je proste pruser, ktery by se mel vyresit.
To je pořád dokola. Že je něco betonové koryto automaticky neznamená, že to nemůže být biokoridor. Samozřejmě lepší by to bylo bez toho betonu, ale pokud to tak funguje i přes ten beton, je to relevantní.
Tak voda někudy téct musí, takže se to koryto maximálně posune, ale zůstane zachováno…
> o zadny biokoridor se nejedna.
Moravskoslezský kraj s vámi nesouhlasí, má tama vedený RBK-561. To je fakt.
Od aktualizace roku 2021?
Na konci století bude v ČR JEN 6-7mio lidí…vrací se vlci, nejspíše časem budou i medvědi. Vyjma okolí Dezy se přírodě nůž dlouho teď nedařilo…ale tak nějak to není zasluhou tady těch spolků
“ ale tak nějak to není zasluhou tady těch spolků”
A koho teda? Že by “to samo”? 😀
Ono jde taky o to jestli je to skutečně upřímně myšlený návrh (pouze „nanesený“ poněkud v pozdní fázi sporu) anebo zda jde o úmyslně volený oddalovací krok…
Podle historie vyjednávání páně Patrika usuzuji silně na to druhé… a upozorňuji všechny co to případně s ochranou přírody myslí seriózně aby si dávali dobrý pozor zda své snahy spojí s touto osobou… sice tím získají „zkušeného hráče“ ale taky zároveň dost zprofanovaného a neupřímného. Viz jeho vlastní interview v některých letech…
Všichni řeší ekologii, zvířata, rostliny. Ale co lidé?? Co ty stovky aut, které denně projedou vesnicemi v okolí? Co prach, světelny smog, který znepřijemňuje život lidí. O pár kilometrů dál se staví přes protest obyvatel uprostřed vesnice na úrodné půdě další průmyslová zóna. Že se touto výstavbou znehodnotí život i nemovitosti obyvatel nikoho nezajímá. I tady veškerá doprava povede přes zastavěnou čast obce.
Ekologie, zvířata a rostliny, jak to nazýváte, je důležitá právě pro lidi. Tam, kde z přírody a krajiny nic nezbylo, nejsou dobré podmínky pro lidský život. Proto je tyto věci třeba řešit. Chodíte někdy ven?
Proti této obecně formulované myšlence nelze nic namítat, ale jde taky o její „praktickou aplikaci“…
Ona taková „bezpečnost provozu“ je taky heslo se kterým se nedá nesouhlasit, ni?
Ano, bezpečnost provozu je vedle životního prostředí také velmi důležitá a rozhodně nejsem proti úpravám nebo stavbám, které jí zlepšují. Ostatně některé dokonce zlepšují i to životní prostředí. Příliš často jsou ale dopravní stavby plánovány a realizovány naprosto devastačně, takže jejich přínos je daleko menší než jejich následky. Zvlášť v zemi, jako je Česko, kde přírody (a mnohde i pouhých koutů, kam se dá jít projít) moc nezbývá, je potřeba na ekologické aspekty hledět jako na vysokou prioritu.
Jak Patrika nemusím, tak tady jim fandím. Kdyby ten projekt opravdu někdo řešil, tak by se změna dala snadno udělat – navíc by je to zbavilo části byrokracie. Ale jestli KÚ není ani schopen dodat papíry, které po nich požaduje zákon, tak sorry, ale to se nesmí divit, že je někdo popotahuje. Já taky musím mít v autě lékárničku a neukecám to.
Taky po přečtení těch námitek to vnímám spíš tak, že na KÚ to nikdo proaktivně neřešil. 2 ze 4 bodů už mohli dávno být pryč.
A zrovna křížení v to místě by bylo daleko přehlednější než ten sjezd na Dobrou s úroňovým křížením.
Jak jsem nechtěl, tak tady trochu přehodnocuji svůj názor na DZ. Ale jen trochu. Pořád mě dokáži vytočit.
Kdyby tu křižovatku od začátku naprojektovali o 200 metrů blíž Frýdku Místku, tak…..
Tak dneska budou škůdci země vyřvávat, že to narušuje životní prostor třech brouků a pěti travin a že to mají přeprojektovat o 200 metrů blíže Těšínu.
Slaměný panák.
Ovšem tři brouci a pět travin opravdu nejsou tak dobrý argument, jako oficiálně vyhlášený biokoridor
Opět řečnická otázka, jak dlouho probíhal monitoring k výskytu obzvlášť chráněných živočichů. Nepolemizuji zda tam jsou nebo ne. Zajímá mě četnost, frekvence terénních průzkumů, metodika výběru sledovaných druhů v závislosti na lokalitě (dvěstěmetrový rank) atd atd.
Děti Země ve třetím bodě své žaloby upozorňují, že chybí platné závazné stanovisko o zásahu křižovatky do ložiska nerostných surovin .
Jako vážně????
Od kdy je zajímají nerostné suroviny?? Když by se objevil článek že tam hodlá stát těžit tak tihle budou prskat jako první!!! takze o co jim jde?
Pouze o zdržování – k tomu je každý důvod dobrý…
Pokud je toto stanovisko ze zákona třeba (což já netuším), jak je možné, že tam není?
Třeba proto, že stát řekl, že tyto ložiska těžit nebude ? Bo greendeal ?
Ale to musel přece vydat v nějakém stanovisku ne? Já když stavěl, musel jsem dělat všelijaké posudky ze zákona, jen aby na nich bylo „nebude“. To jako já musím a krajský úřad ne?
Není potřeba budovat. Je potřeba mít záminky, aby to nešlo.
A čeho hodlá DZ dosáhnout tím že se ho dožaduje? Tedy, myslím čeho JINÉHO než čistě formálně zdržení?
Takže rezignujeme na zákonné požadavky, když na chybu upozorní někdo, kdo se nám nelíbí? Kdo zavinil ten problém, úřady anebo DZ?
Abychom si rozuměli – ano je v pořádku že se chyba napraví. Stanovisko přece není problém vystavit, a VELICE by mě překvapilo kdyby pod tou dálnicí (a nájezdovými rampami) stát hodlal těžit. Takže se nevyřešil žádný problém, anobrž se odstraní formální chyba. NENÍ to důvod nájezd nepostavit. Čistě toreticky se nemuselo vůbec odkládat povolení, chyba se mohla napravit i dodatečně. Ale taktiku namítajících to řekl bych docela dobře ukazuje – pokud je jejich motivem aby byl proces bezchybný, bylo by záhodno na chybějící stanovisko upozornit co nejdříve. Ovšem pokud je jejich cílem něco úplně jiného než formální správnost postupu, PAK… Číst vice »
o co jim jde? tak třeba o to, aby stát dodržoval vlastní zákony. holt terorismus, že.
Na Kladně máme taky na spoustě katastrálních parcelách „chránění ložisko nerostných surovin“ – i v intravilánu města – a bohužel se musí žádat o vyjádření báňského úřadu i když je jasné, že se tam už nikdy těžit nebude (a pod daným pozemkem se ani nikdy netěžilo).
A přitom by stačilo, aby stát tu ochranu sejmul. Což neudělá, tak holt musí dodržovat svoje vlastní – i pitomé – zákony
na 200 metrech 30 vzácných druhů živočichů? To bude za chvíli národní park…. A u dálnice!! Zvířátka mají dálnice rády!
Jsou vzácní, protože při zvednutí stavidel na Morávce je to spláchne až do Žermanické přehrady.
Zjevně nerozumíte ani pojmu biokoridor. Ale za znalce se pasujete.
Ráda.
Situaci v místě neznám, takže vycházím pouze z textu článku, Pokud stavba MÚK stojí 19 let kvůli těm prvním třem uvedeným bodům, tak to vypadá pouze na nezájem situaci řešit a postoj „kdo z koho“. Fabrika jede, to je hlavní, takže co. První dva body jsou vysloveně admninistrativního rázu, DZ prostě chtějí mít jisté opětovné „zazelenění“, které by se dělalo tak, jako tak. Podobný požadavek vznikl před třemi lety i u rekostrukce železniční stanice Bystřice pod Hostýnem, kde se pro změnu jednalo o ovocné stromy. Třetí bod je údajně obligatorní, takže teoreticky by měl být zpracován i bez něčího zvláštního… Číst vice »
Velmi by mě překvapilo kdyby stačilo posunout křižovatku o 200m, jelikož by bylo potřeba v tom případě rozšířit oba mosty o připojovací / odpojovací pruh, takže hádám že by požadovali posun spíš o 400m. Prostorově je tam mnohem méně místa a tak by nejspíš bylo potřeba zabrat i část překladiště a vyvlastnit 1-3 stavení
Podívejte se na tu situaci na mapách, je tam naznačená i ona navrhovaná křižovatka. Celkově to dopravní řešení, jak část již realizovaná tak ta, kerá má teprve vzniknout, zcela tristní. Sám sjezd 54 je neuvěřitelně nepřehledný. Jedete-li pak od něj směrem do Nošovic, nebo obráceně, čeká vás série tří zcela nepřehledných křižovatek.Ta první, bývalý hlavní tah na Polsko je zcela neadekvátně řešena, již několikrát, se mi stalo, zejména v noci, že to někdo pálil z Dobré bez ohledu na stopky, které tam přidali, vmarné snaze to tma trochu kultivovat. Prostřední křižovatka je sice okružní, ale viditelnost na ní je výrazně… Číst vice »
No, a nesouviselo třeba (ne)udělání toho sjezdu/MÚK v té podobě jako je dnes s tím že když se po etapách stavěla D48 tak v místě kde křižovala II/648 byl provizorní „konec“ kdežto část v kilometru 54 už byla hotová a bylo možno tam tedy můk zřídit… a pak už tam holt zůstal?
Ale jeho provedení je skutečně netipicky „úsporné“ a vznik problémů se dal čekat… otázka je jestli prostě „jen“ šetřili nebo jestli se vyhýbali jiným problémům (vyvlastňování, bourání)…
Nevím, ale tipl bych se, že to ložisko nerostných surovin bude uhlí 🙂
Měli bychom se podívat jak se to dělá do Polska. Tam se vypořádali s těmito aktivisty, kteří využívají byrokracii zákonem o liniových stavbách a staví.
A ještě lépe na tom byli bolševici. Ti je rovnou zavírali do uranových dolů, že.
Bolševici zavírali ekologické aktivisty do uranových dolů? Vy už to nehulte.
Samozřejmě. V padesátých letech zavírali kohokoliv, kdo byl “brzda pokroku”, do lágrů. Že zrovna vy o tom nic nevíte, neznamená, že se to nedělo.
Třeba chtěl poukázat na to že tehdy jim byli nějací ochránci přírody šum a fuk, řešili (z jejich hlediska) problémy na jiné úrovni…
Ale dálnice stavěli tempem jedna za 20 let…
Může mi někdo osvětlit následující rozpor? Komunikace je liniová stavba. Tj. logicky přetíná (jakékoli) trasy, se kterými se kříží.
V čem nebude křižovatka přetínat biokoridor, když bude o 200m jinde?
Aktuálně je tam les z obou stran až k dálničního mostu. Kvůli rampám MÚK bude potřeba les vykácet.
a za každý strom se nasadí nový. Takže to problém není.
Že se náhradou stromy vysadí někde jinde tomu biokoridoru fakt nepomůže.
Momentálně jsou tam náletové dřeviny pochybné kvality.
Náletové dřeviny jsou obvykle ty nejvhodnější pro danou lokalitu.
To bych tak kategoricky netvrdil. To záleží na konkrétní lokalitě. Někde náletové dřeviny i vyloženě škodí.
Proto slovo „obvykle“ 🙂
P.S.
Například v NP České Švýcarsko aktuálně probíhá obnova porostů po požáru téměř výhradně samovolně z náletových dřevin, což parku velmi prospívá.
Napsal jste to trochu zvláštně, ale nezbývá než souhlasit. Mimochodem, taková přirozená sukcese podél liniových staveb je celkem zajímavé téma a myslím, že by nebylo vůbec od věci nechat třeba dvě stě metrů okolo každé dálnice nebo železnice zcela přirozenému vývoji. Byla by to ochrana proti prachu a hluku, kterou technickými prostředky nelze nikdy docílit.
Tady ale není řeč o náletech zarůstající cenné bezlesí…
Náletové dřeviny pravda souvisejí s tím co se v okolí vyskytuje, z tohoto hlediska dobře, ale na druhé straně se z nich prosadí hlavně tzv. pionýrské druhy které rychle dokáží stanoviště obsadit ale nebývají ty nejcennější které tam chceme…
Z tohoto hlediska citlivě provedená nová výsadba může být i lepší než současný stav. Pokud se povede.
Což je ovšem na druhou stranu zvířátkům naprosto fuk, kvalitu a kulturu lesního porostu nehodnotí 😀
Jasně, sice je to jejich životní prostředí, na kterém jsou životně závislí, ale hlavně že vy máte názor.
tak vaše schopnost pochopit psaný text poukazuje na tak slabou úroveň kognitivních schopností, že bych být vámi názory jiných radši nehodnotil.
nebo se neumíte trefit do správného tlačítka odpovědět a pak vám to taky zrovna nelichotí.
Váš text je zavádějící.
A co tam tedy přesně roste za druhy?
Vždyť tam je banální břežní porost kolem umělého(!) vodního kanálu…
Zajímavý termín: banální břežní porost
A co by jste tam chtěl, záhony růží..?
Co to je banální břežní porost a z jakých druhů se skládá? Podle čeho jste určil biologickou hodnotu? Estetickým dojmem?
Pro představu: obrázek s vegetací v méstě MÚK:
https://mapy.cz/letecka?l=0&q=nosovice&source=osm&id=1161588969&ds=2&x=18.4585831&y=49.6676563&z=18
Anebo třeba: https://mapy.cz/s/buhesagoba
Jaký les? Byl jsi tam někdy?
Mělo by to být vidět na té mapce, ten biokoridor by měl být u toho vodního toku. A když se křižovatka posune, tak se do toho vodního toku asi nebude zasahovat.
Mimochodem ten „vodní tok“ je umělý přivaděč vody do přehrady a byl před pár lety rekonstruován. Tak tam to doufám pohlídali ty živočichy, když tam dávali nový beton.
Skutečný biokoridor je potok Prašivka cca 500m dále směrem na Č. Těšín.
No, je vidět, že tomu nerozumíte. Ale sarkasmus, toho mají autíčkáři vždy plná ústa.
To říká ten pravý!
Nazývat je ekologický Spolek je jako nazývat Putina prezidentem. Putin je diktátor a terorista a Děti Země jsou vyděrači a fanatici kterým vůbec o ekologii nejde. Kdyby jim skutečně o ekologii šlo taky jsou pro to aby byla co nejdříve dostavěná celá dálniční síť a netrpěli miliony lidí
Vaše pojetí ekologie je opravdu inovativní. Skoro na nobelovku.
Pokud bude žaloba zamítnuta, tak by stát naopak měl hnát před soud je za maření veřejných prostředků a obstrukce. Celkově by nesmyslné obstrukční námitky (trolejbusy a úbytek kyslíku) měly být postihovány, i kdyby jen tak že dotyčný dostane na pár let stopku pro další vyjadřování se k obdobným věcem pro nekompetentnost.
A když nebude budou odpovědní popraveni nebo jak? Tohle to ruské myšlení fakt nejde pochopit.
Pokud námitky důvodné budou (což se bohužel často stává), měli by být příslušní úředníci vyhozeni z práce?
No a zrovna tady mi námitky důvodné přijdou. Ta křižovatka by klidně mohla být u stávajícího mostu o kus dál…
Přesně tak.
Spousta lidí je přecitlivělá na své domácí mazlíčky (psi kočky atd.), ale že nějaká stavba zbytečně (když lze posunout) naruší biokoridor a ročně pak zbytečně zahynou stovky zvířat je vůbec nezajímá.
Stejně tak nadávají na ekodukty, že jsou drahé a zbytečné..
Ironií je, že uváděný biokoridor je vlastně inženýrská stavba pro potřeby přehrady – tedy člověkem vytvořený prvek, že dopravní stavba dálnice D48 daný biokoridor už nyní protíná a pouhé rozšíření tělesa ho určitě nezlikviduje – to by muselo nastat již při stavbě D48 a pak by se v současné době o biokoridor nejednat nemělo. MUK Nošovice není nová liniová stavba, která protne divočinu….
Kdyby ten betonový kanál (biokoridor) před 50. lety nepostavili, tak by nebylo co chránit.
Takže než tam ten přivaděč – kanál postavili, tak byla v celé lokalitě spálená země?
Kousek vedle je potok Prašivka, který plní tuto funkci od nepaměti.
OK. Takže se pro živočichy umístí dopravní značka:
„Použij koridor o půl kilometru vedle!“
Ten kanál ale nikdo nezlikviduje. Ten tam zůstane. Takže živočichové mohou migrovat vesele dále.
Nejde jen o čistě vodní živočichy, kterým stačí to koryto. A to je právě meritum věci: uchovat rozsah stávajícího biokoridoru.
Že je MÚK navržena špatně (a to nejen s ohledem na biokoridor) se ví dlouho, ale prostě se stále čekalo, že to nějak vyhnije. Je to takový pozůstatek dřívějšího uvažování, kdy nebyla potřeba dopravní stavby co nejlépe začlenit do krajiny..
Pouhý pohled do mapy.cz říká, že se při plánování křižovatky fakt někdo pomátl. Celá v lese a k tomu dna nové mosty, které by možná ani nebyly potřeba…..
Jako, že by drobní savci, motýli a hmyz měli plavat? Nebo jak? Názorně předvádíte, jak technokraté mají velmi omezený pohled na svět a místo řešení, které mohli provést už dávno, jen hledají výmluvy proč to nejde a bagatelizují prohřešky u sebe, zatím co z protistrany se snaží udělat veřejného nepřítele. Vypadá to však, že reálnými škodiči jsou jen oni sami. 😉
Stávající dálniční most je dvoupolový (v jednom poli samotný kanál a v druhém poli místní komunikace). Myslím, že při rozšiřování tohoto mostu, pro umístění připojovacích a odbočovacích pruhů, nebude nikdo toto uspořádání mostních polí měnit.
Myslíte, nebo víte?
Že by logika?