Jsem zvědavý, jestli Emirates po téhle zprávě zruší objednávky na 777x, jak dříve v případě dalších zpoždění avizoval Tim Clark. Pokud by k tomu došlo, tak by to, obávám se, mělo na projekt kritický dopad.
A350 to nevytrhne.. čekací lhůty na nové kusy rychle narůstají a hlavně, konkurence je potřeba, aby Airbus neusnul na vavřínech..
Mirek
3 hodin
Proč mi přijde, že historie se opakuje, akorát v Boingu již není kultura bullshitu a tedy nás nečeká příběh 373 MAX v běžném provozu, ale problémy jsou opět. Napadá mě tedy otázka, jestli jsou bez problémů zkonstruovat letadlo, nebo brzo na Boingy budeme chodit do muzeí
Davo
5 hodin
Zní to děsivě, bydlet někde v oblasti kde probíhají testovací lety Boeingu, sjednám si pojištění na padající kusy letadel z nebe.
Podle Boeingu to není zásadní, toto prohlášení je ještě děsivější.
Jarda
5 hodin
Nejsem tedy technik, ale toto mi přijde jako naprosto zásadní problém … to není chybějící závlačka u dveřní záslepky nebo hořící baterie … No jsem zvědav, jak to dopadne. K tomu laminátu nemám moc důvěry … a ačkoliv jsem absoloval několik letů s B787/A350, tak jsem neměl dobrý pocit … byť lety byly komfortní …
nechci kecat, ale z mýho dávnýho působení v brémách (18 let zpátky) mám takovej pocit, že pylon motoru A380 je kompozitní. tak bych to nějak očekával i tady, když už teda ten pokrok tak kvapí.
Pylon nevím, ale thrust link je tuším táhlo, nespíše titanové, mezi kompresorovou sekcí / dmychadlem a zadním závěsem v oblasti turbínové sekce jádra. Nevím jestli je to sočást motoru nebo draku.
To není žádný laminát. Jak to dopadne vám může být jedno, letoun ještě není v provozu, pořád je ve fázi zkoušek a proto se zkoušky dělají. Prostě ten díl musí přepočítat a najíd důvod proč se tam trhliny objevily (což způsobí zpoždění).
Podobné problémy byli s Boingy 737 MAX a s nima bílo kolik problémů, navíc letectví dělá největší uhlíkovou stopu, měli bychom se obrátit k ekologičtějším druhům dopravy
Tady je plno nechápajících lidí, kterým nedojde, že tím laminátem myslíte trupy těch letadel. Je potřeba příspěvky psát tak, aby to pochopili i ti jedinci, kteří nejsou zrovna nejostřejší tužky v penále. 🙂
Pražec
5 hodin
Možná by redakce mohla časem přinést i článeček o Starlineru.
Je to taky Boeing a taky dopravní prostředek (koneckonců, v našem státě je kosmonautika taky v gesci MD).
Zatím se drží ISS jako klíště. Pravděpodobně zase fungují všechny systémy, ale inženýři netuší proč.
Blbost? Vy víte, kde v celém řetězci se stala chyba? Někdo to blbě spočítal, nebo zkonstruoval, nebo zvolil špatný materiál, nebo ten materiál blbě vyrobil, nebo vyrobil blbě součástku?
Od toho je proces celé certifikace letounu. v dnešní době je stavba letadla natolik komplexní záležitost (a předpisy ještě komplexnější), že to na první dobrou prostě nedáte, a certifikace se zpozdí. Bez ohledu na to, jestli je to team Boeing nebo team Airbus.
Sice se to bude Boeing-haterům špatně číst, ale zkuste si vzpomenout na problémy při certifikace A380 – taky zdržení, při lámacích zkouškách se jim to rozlomilo dřív, než mělo apod ..
Takže ještě jednou, začátek projektu 2010, plán uvedení do provozu 2019, první let leden 2020, snaha uvést do provozu v roce 2026. Pořád vám to přijde jako v pořádku na to, že se nejedná o nové letadlo, ale vlastně jen o jakýsi facelift? Celková doba 16 let pokud se jim to povede.
Pro srovnání, A350 úplně nové letadlo, začátek 2006, první let 2013, certifikace 2014. Celkem 8 let.
No, upřímně podle wiki A380 i A350 začaly létat zhruba 5 let od vyrobeného prvního kusu. Tzn. proč tohle už není 2 roky u nějaké aerolinky? Ano, byl covid (ten jak Kalousek může za vše), ale ten byl 2 roky, takže letos. A už teď se ví, že dřív než 2026 to nestihne. A ke zlepšení reputace firmy Boeing, teď jejich loď blokuje ISS 😀. Nicméně, situace je to kvůli matlákům ve vedení dost špatná, protože to akorát vytváří monopolní postavení Airbusu.
Nemají, ale to množství problémů je už fakt trapné. Měli by to zastavit, zcela přepracovat případně úplně zrušit a začít znova. V opačném případě to dopadne jako u Maxů a bude zle.
Takže „zcela přepracovat případně úplně zrušit a začít znova“ dle vás nepovede opět na „množství problémů“ a ještě to bude rychlejší, než vyřešit tyhle problémy na už létajícím stroji?
Chápete vůbec to, že to létá skoro pět let a dodnes to nebyli schopni certifikovat. Hádejte čím to asi bude. Bude to tím, že je to tak skvělé letadlo, že to nechtějí ani dát na trh, anebo je to tím, že tam je tolik průšvihů, které postupně lepí jak jen to jde, aby to nějak s odřenýma ušima protlačili za každou cenu do prodeje?
Poněkud pomíjíte fakt, že … v průběhu certifikačníhno procesu se změnily požadavky na certifikaci, byl tam covid, dlouhou dobu se nelítalo, protože motory…
Je vidět, že nejste technik. Jak přesně se nedopouštíte chyb sám? Jak „dost času“ přesně pomůže k odhalení chyby behem zkoušek dříve než se problém projeví?
Motáte pořád dokola jako gramofon nějakou obchodní predikci a reálný postup zkoušek. Do budoucnosti nevidí nikdo. Odvážně sáhli po v té době nedokončeném motoru, do toho řeší i nějaké vlastní potíže což se k sobě sčítá a čas přibývá.
Je úplně jedno co bylo v plánech, prostě musí dotáhnout certifikaci což není nějaký formální proces ale opravdu náročné zkoušky, které lecos odhalí a to lecos se musí předělat.
Z hlediska obchodáků je to problém, ale jinak to tom není jediná věc špatně.
Takže oni mají spoustu času na to, aby dotáhli vše k dokonalosti, protože čekají na motory, pak vymazlí tři kousky tak, aby to prošlo přes FAA a nakonec se na všech třech kusech najde takový průšvih? Jak asi pak budou vypadat obyčejné kusy na prodej?
Prosím vás, tohle už je ukázka zabedněnosti. Zkuste se nad tím zamyslet a třeba vám dojde jaký je rozdíl mezi prototypy určeným k mučení a sériovými kusy a jaký je jejich účel.
Pochopil jste psaný text? Jasně jsem napsal být to ve filmu. Evidentně většina lidí zde neumí číst případně nechápe psané slovo. Mám to snad příště psát jak pro děti v mateřské školce? Ano někdo to zásadně podělal a Boeing na to přišel až po mnoha letech a to je ten zcela zásadní průšvih. Pokud by nebyl problém s MAXy, tak tohle letadlo dneska mohlo mít dávno obdobnou certifikaci jako MAXy a létalo by s tímto problémem s lidmi.
Od klávesnice je fakt snadný být chytrý jak rádio. Kolik strukturálních součástek jste navrhl vy a byl nucen sledovat jejich průchod zkouškami?
Nějak nechápu zmínku o hranicích. Boeing dělá a udělal přesně co má. Letun pravidelně zkoumá a když našel problém, tak zkoušky zastavil. Průšvih je to obchodní, bude další zpoždění, ale po technické stránce není co vytknout.
Boeing udělal co má? Jako že postavil dobré letadlo a někdo mu tam tajně podstrčil špatné díly do všech třech kousků postavených k certifikaci. Neměli bychom se snad složit na podporu Boeingu v těžkých časech?
Chytrému napověz, hloupého… nebudu na vás tratit čas.
Jirka
6 hodin
Od toho to jsou hold testovací lety, aby tyhle problémy vychytali a odstranily. Daleko větší rána pro Boeing by byla, kdyby se letadlu plnému cestujících za letu urval motor.
To není úplně přesné. U té A380 to byla závada samotného motoru a odletěly z něj nějaké části, ale jinak zůstal připevněný k letadlu. Staly se ale nehody, kdy právě selhalo uchycení motoru ke křídlu a motory upadly, např. Trans-Air Service let 671.
Tohle je ovšem velice trapný argument. Jednak žádný motor neupadl A380 nikdy neupadl, šlo o incident, kdy se nikomu nestalo, letadlo bylo opraveno a létalo dál. Oproti tomu ta B747 přišla o dva motory a spadla na obytný dům v Amsterdamu, kde zahynula spousta lidí. Detail ze zprávy: „The official probable causes were determined to be:[3]: 46 The design and certification of the Boeing-747 pylon was found to be inadequate to provide the required level of safety. Furthermore the system to ensure structural integrity by inspection failed. This ultimately caused – probably initiated by fatigue in the inboard midspar fuse-pin –… Číst vice »
Použil jste velice trapný argument, kdy byla chyba v motoru u A380 což nemá nic společného s letadlem ani s výrobcem letadla a proti tomu jste postavil konstrukční vadu letadla samotného. Pokud tohle považujete za stejný argumentační level, pak byste asi v Boeingu mohl najít skvělou práci v oddělení pro komunikaci s tiskem.
Jsou to úplně jiné situace. Jedno je závada motoru kvůli trhlině v lopatce a druhé je závada závěsu kvůli trhlině ve fuse pinu (utrhnutelném závěsu), která byla nedostatečnými kontrolami přehlédnuta a ponechána až do selhání. Kromě toho ignorujete, že takové nálezy jsou v letectví běžné, záleží jen na štěstí, jestli se vada najde včas. A380, když o nich hovříme, měly např. konstrukční problém v závěsu křídla, vznikaly tam trhliny už v poměrně krátkém náletu. Nalezeno náhodou při opravách křídla po incidentu letu Qantas 32 a EASA na to pak vydala bulletin a výměny. Celá bezpečnost není v tom, že by… Číst vice »
A bude hůř, až v EU začne platit povinná sexuální diskriminace, kde se do odborných pozic budou dostávat lidé na základě pohlaví a nikoliv úrovně odborných znalostí?
hele zrovna v konstrukci pracujou lidi, který už museli zpracovat tolik protichůdných požadavků a splnit tolik hovadin, že nebudou mít problém se identifikovat jako homosexuální fluidní bytost tmavé pleti, když jim za to slíbí nějakej peníz. a ještě bude zaměstnavatel podporovat diverzitu pozitivní diskriminací. že je to jak z cimrmana? no co na to říct no…
V pohodě, tady jsou horší věci než to, že někdo něčemu/někomu vzdává hold ani o tom ví. Anebo mě tak napadlo, možná to ve skutečnosti myslí v angličtině.
Jsem zvědavý, jestli Emirates po téhle zprávě zruší objednávky na 777x, jak dříve v případě dalších zpoždění avizoval Tim Clark. Pokud by k tomu došlo, tak by to, obávám se, mělo na projekt kritický dopad.
A350 go go go
A350 je rozhodně skvělé éro, ale monopol a zúžení nabídky fakt nepotřebujeme. Už teď je to dalece nejdražší typ na trhu.
Take neni tolik problemovy, za kvalitu se halt priplaci..
Za kvalitu se prostě platí a za úspornost taky.
Hospodský moudro. A350 rozhodně také má závady a problémy z výroby.
Jen z prázdnin.
https://ad.easa.europa.eu/ad/2024-0161
https://ad.easa.europa.eu/ad/24-103
https://ad.easa.europa.eu/ad/2024-0157
https://ad.easa.europa.eu/ad/2024-0156
https://ad.easa.europa.eu/ad/2024-0155
A350 to nevytrhne.. čekací lhůty na nové kusy rychle narůstají a hlavně, konkurence je potřeba, aby Airbus neusnul na vavřínech..
Proč mi přijde, že historie se opakuje, akorát v Boingu již není kultura bullshitu a tedy nás nečeká příběh 373 MAX v běžném provozu, ale problémy jsou opět. Napadá mě tedy otázka, jestli jsou bez problémů zkonstruovat letadlo, nebo brzo na Boingy budeme chodit do muzeí
Zní to děsivě, bydlet někde v oblasti kde probíhají testovací lety Boeingu, sjednám si pojištění na padající kusy letadel z nebe.
Podle Boeingu to není zásadní, toto prohlášení je ještě děsivější.
Nejsem tedy technik, ale toto mi přijde jako naprosto zásadní problém … to není chybějící závlačka u dveřní záslepky nebo hořící baterie … No jsem zvědav, jak to dopadne. K tomu laminátu nemám moc důvěry … a ačkoliv jsem absoloval několik letů s B787/A350, tak jsem neměl dobrý pocit … byť lety byly komfortní …
Kritická součástka není z laminátu, ale z titanové slitiny.
nechci kecat, ale z mýho dávnýho působení v brémách (18 let zpátky) mám takovej pocit, že pylon motoru A380 je kompozitní. tak bych to nějak očekával i tady, když už teda ten pokrok tak kvapí.
Tady jsem se dočetl, že konkrétně se jedná o “thrust link,” a heavy titanium component.
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-discovers-engine-part-defect-and-grounds-its-777x-test-airplanes/
Pylon nevím, ale thrust link je tuším táhlo, nespíše titanové, mezi kompresorovou sekcí / dmychadlem a zadním závěsem v oblasti turbínové sekce jádra. Nevím jestli je to sočást motoru nebo draku.
To není žádný laminát. Jak to dopadne vám může být jedno, letoun ještě není v provozu, pořád je ve fázi zkoušek a proto se zkoušky dělají. Prostě ten díl musí přepočítat a najíd důvod proč se tam trhliny objevily (což způsobí zpoždění).
Podobné problémy byli s Boingy 737 MAX a s nima bílo kolik problémů, navíc letectví dělá největší uhlíkovou stopu, měli bychom se obrátit k ekologičtějším druhům dopravy
nevím no, jako novodobé titanici prostě už severní Atlantik brázdit nebudou
Jak jste přišel na to, že letectví má největší uhlíkovou stopu?
Se 737Max byl úplně jiný typ problému (ignorování a maskování potenciálního problému namísto řešení).
Nepodlehejte vymyvani mozku ekologickymi aktivisty.
Uhlikova stopa leteckeho prumyslu je marginalni.
Jen bohuzel letectvi je u techto cvoku stale jakymsi “znakem luxusu”, coz je neco, proti cemuz se snadno bojuje a tak je “prvni na rane”.
Tady je plno nechápajících lidí, kterým nedojde, že tím laminátem myslíte trupy těch letadel. Je potřeba příspěvky psát tak, aby to pochopili i ti jedinci, kteří nejsou zrovna nejostřejší tužky v penále. 🙂
Možná by redakce mohla časem přinést i článeček o Starlineru.
Je to taky Boeing a taky dopravní prostředek (koneckonců, v našem státě je kosmonautika taky v gesci MD).
Zatím se drží ISS jako klíště. Pravděpodobně zase fungují všechny systémy, ale inženýři netuší proč.
Nastupuje si prosím něco než začnete psát o ISS.
To fakt nevymyslíš. Být to ve filmu, tak si všichni budou ťukat na čelo jaká je to blbost, ale jak vidno Boeing nezná hranice.
Blbost? Vy víte, kde v celém řetězci se stala chyba? Někdo to blbě spočítal, nebo zkonstruoval, nebo zvolil špatný materiál, nebo ten materiál blbě vyrobil, nebo vyrobil blbě součástku?
Tady jde o celý projekt, nikoliv o tuto aktuálně poslední černou kaňku, ale o celou posloupnost průšvihů a zpoždění.
Od toho je proces celé certifikace letounu. v dnešní době je stavba letadla natolik komplexní záležitost (a předpisy ještě komplexnější), že to na první dobrou prostě nedáte, a certifikace se zpozdí. Bez ohledu na to, jestli je to team Boeing nebo team Airbus.
Sice se to bude Boeing-haterům špatně číst, ale zkuste si vzpomenout na problémy při certifikace A380 – taky zdržení, při lámacích zkouškách se jim to rozlomilo dřív, než mělo apod ..
Takže ještě jednou, začátek projektu 2010, plán uvedení do provozu 2019, první let leden 2020, snaha uvést do provozu v roce 2026. Pořád vám to přijde jako v pořádku na to, že se nejedná o nové letadlo, ale vlastně jen o jakýsi facelift? Celková doba 16 let pokud se jim to povede.
Pro srovnání, A350 úplně nové letadlo, začátek 2006, první let 2013, certifikace 2014. Celkem 8 let.
No, už jen to, že o 777X mluvíte jen o faceliftu .. .svědčí o tom, že jste malinko mimo 🙂
Mimochodem, Boeing v roce 2013 vývoj 777X úmyslně na čas zastavil, protože měl ve vývoji další dvě/tři letadla a nestíhal. Takže i proto to trvá déle.
Takže to má vliv i na to, že nejsou schopni udělat certifikaci? Zajímavé.
Co si takhle přečíst něco na Wikipedii, z hlediska zkoušek motorů. Upravují se motory, stojí zkoušky letounů.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_GE9X#Flight_testing
„vlastně jen o jakýsi facelift“
Wiki: … new carbon-fiber-reinforced polymer (CFRP) wing …
Sice nejsem letadlář, ale pokud změním rozměry i materiál nosného prvku, tak ho musí zkonstruovat od začátku znova.
V tu chvíli je úplně jedno, jestli se to označí za facelift (změna materiálu není face, ale core) nebo odvozený typ nebo nový typ. Prace je to stejná.
Že za většinu zpoždění (neříkám, že všechna) mohou úplně nové motory, které Boeing nevyrábí. Ty motory jsou dar i prokletí pro novou verzi 777.
Facelift to není ani náhodou, to svědčí o totální neznalosti problematiky ke které se vyjadřujete.
– úplně nové motory
– nová kompozitová křídla
– konstrukčně změněný trup (větší okna a vyšší přetlakování)
Teď koukám, že opakuji Air Travelera, tak to jsem nekoukal moc dále. 🙂
Plne souhlasim. Od toho je zkusebni program
No, upřímně podle wiki A380 i A350 začaly létat zhruba 5 let od vyrobeného prvního kusu. Tzn. proč tohle už není 2 roky u nějaké aerolinky? Ano, byl covid (ten jak Kalousek může za vše), ale ten byl 2 roky, takže letos. A už teď se ví, že dřív než 2026 to nestihne. A ke zlepšení reputace firmy Boeing, teď jejich loď blokuje ISS 😀. Nicméně, situace je to kvůli matlákům ve vedení dost špatná, protože to akorát vytváří monopolní postavení Airbusu.
To je sice pravda… ale nejsme na závodech, ne?
Tohle přece není soutěž o to, kdo dřív dostane letadlo do vzduchu od prvníhé vyrobeného.
Ještě si dovolím pro neznalé (netušil jsem kolik jich tady je), že tohle letadlo měla začít létat komerční lety v roce 2019.
A? co má být?
Mají odfláknout certifikaci jen proto, abyste byl spokojený?
Nemají, ale to množství problémů je už fakt trapné. Měli by to zastavit, zcela přepracovat případně úplně zrušit a začít znova. V opačném případě to dopadne jako u Maxů a bude zle.
Takže „zcela přepracovat případně úplně zrušit a začít znova“ dle vás nepovede opět na „množství problémů“ a ještě to bude rychlejší, než vyřešit tyhle problémy na už létajícím stroji?
Chápete vůbec to, že to létá skoro pět let a dodnes to nebyli schopni certifikovat. Hádejte čím to asi bude. Bude to tím, že je to tak skvělé letadlo, že to nechtějí ani dát na trh, anebo je to tím, že tam je tolik průšvihů, které postupně lepí jak jen to jde, aby to nějak s odřenýma ušima protlačili za každou cenu do prodeje?
Poněkud pomíjíte fakt, že … v průběhu certifikačníhno procesu se změnily požadavky na certifikaci, byl tam covid, dlouhou dobu se nelítalo, protože motory…
Už toho nechte.
Dejte si mokrý hadr na hlavu. Převracíte logiku zkoušek na nějakou svou absurní představu.
A aby bylo jasno, není vůbec řeč o tom, jak se Boeing motá v problémech sérivé výroby. Tohle je úplně jiný typ problematiky.
Proc by to rusili a zacinali znova?
Vy uz snad vite, ze to popraskalo proto, ze to spatne namalovali , takze to maj cele zahodit a zacit odznova?
Ono je úplně jedno proč k tomu došlo, Boeing neměl dopustit, aby k tomu došlo a času měl na to víc než dost.
Je videt, ze o problematice vite kulovy.
Je zajimave, ze ti, co vi nejmin, vetsinou ale vi nejlip, jakmeli nekdo jiny neco delat 🙂
Je vidět, že nejste technik. Jak přesně se nedopouštíte chyb sám? Jak „dost času“ přesně pomůže k odhalení chyby behem zkoušek dříve než se problém projeví?
Jen tak pro zajímavost. Vy si myslite, že když pustí letadlo po certifikaci do provozu, že se tam už neobjevují žádné jiné konstrukční vady?
Motáte pořád dokola jako gramofon nějakou obchodní predikci a reálný postup zkoušek. Do budoucnosti nevidí nikdo. Odvážně sáhli po v té době nedokončeném motoru, do toho řeší i nějaké vlastní potíže což se k sobě sčítá a čas přibývá.
Je úplně jedno co bylo v plánech, prostě musí dotáhnout certifikaci což není nějaký formální proces ale opravdu náročné zkoušky, které lecos odhalí a to lecos se musí předělat.
Z hlediska obchodáků je to problém, ale jinak to tom není jediná věc špatně.
Takže oni mají spoustu času na to, aby dotáhli vše k dokonalosti, protože čekají na motory, pak vymazlí tři kousky tak, aby to prošlo přes FAA a nakonec se na všech třech kusech najde takový průšvih? Jak asi pak budou vypadat obyčejné kusy na prodej?
jak mohli pri cekani na motory k dokonalosti dotahnout neco, co se projevi prave pri letani?
nejak se tocite v kruhu.
A letové zkoušky při čekání na motory uděláte jak, mistře?
Prosím vás, tohle už je ukázka zabedněnosti. Zkuste se nad tím zamyslet a třeba vám dojde jaký je rozdíl mezi prototypy určeným k mučení a sériovými kusy a jaký je jejich účel.
Pochopil jste psaný text? Jasně jsem napsal být to ve filmu. Evidentně většina lidí zde neumí číst případně nechápe psané slovo. Mám to snad příště psát jak pro děti v mateřské školce? Ano někdo to zásadně podělal a Boeing na to přišel až po mnoha letech a to je ten zcela zásadní průšvih. Pokud by nebyl problém s MAXy, tak tohle letadlo dneska mohlo mít dávno obdobnou certifikaci jako MAXy a létalo by s tímto problémem s lidmi.
Od klávesnice je fakt snadný být chytrý jak rádio. Kolik strukturálních součástek jste navrhl vy a byl nucen sledovat jejich průchod zkouškami?
Nějak nechápu zmínku o hranicích. Boeing dělá a udělal přesně co má. Letun pravidelně zkoumá a když našel problém, tak zkoušky zastavil. Průšvih je to obchodní, bude další zpoždění, ale po technické stránce není co vytknout.
Boeing udělal co má? Jako že postavil dobré letadlo a někdo mu tam tajně podstrčil špatné díly do všech třech kousků postavených k certifikaci. Neměli bychom se snad složit na podporu Boeingu v těžkých časech?
Chytrému napověz, hloupého… nebudu na vás tratit čas.
Od toho to jsou hold testovací lety, aby tyhle problémy vychytali a odstranily. Daleko větší rána pro Boeing by byla, kdyby se letadlu plnému cestujících za letu urval motor.
Což se již Boeingu taky skoro povedlo, naštěstí to byl cargo let, ale naneštěstí dost lidí zařvalo na zemi.
No vidíte, a A380 před lety za letu ten motor prakticky upadl.
To není úplně přesné. U té A380 to byla závada samotného motoru a odletěly z něj nějaké části, ale jinak zůstal připevněný k letadlu. Staly se ale nehody, kdy právě selhalo uchycení motoru ke křídlu a motory upadly, např. Trans-Air Service let 671.
Tohle je ovšem velice trapný argument. Jednak žádný motor neupadl A380 nikdy neupadl, šlo o incident, kdy se nikomu nestalo, letadlo bylo opraveno a létalo dál. Oproti tomu ta B747 přišla o dva motory a spadla na obytný dům v Amsterdamu, kde zahynula spousta lidí. Detail ze zprávy: „The official probable causes were determined to be:[3]: 46 The design and certification of the Boeing-747 pylon was found to be inadequate to provide the required level of safety. Furthermore the system to ensure structural integrity by inspection failed. This ultimately caused – probably initiated by fatigue in the inboard midspar fuse-pin –… Číst vice »
Tady Boeingu a posádce k dobru, že ještě relativně dlouho letěli a snad i provedli nějakou zatáčku, jestli si dobře vybavuji ten díl Mayday …
Pouze jsem použil stejný argumentační level, který v této diskusi používáte vy.
Použil jste velice trapný argument, kdy byla chyba v motoru u A380 což nemá nic společného s letadlem ani s výrobcem letadla a proti tomu jste postavil konstrukční vadu letadla samotného. Pokud tohle považujete za stejný argumentační level, pak byste asi v Boeingu mohl najít skvělou práci v oddělení pro komunikaci s tiskem.
ano, stejne trapny, jako vase vykriky tu.
Jsou to úplně jiné situace. Jedno je závada motoru kvůli trhlině v lopatce a druhé je závada závěsu kvůli trhlině ve fuse pinu (utrhnutelném závěsu), která byla nedostatečnými kontrolami přehlédnuta a ponechána až do selhání. Kromě toho ignorujete, že takové nálezy jsou v letectví běžné, záleží jen na štěstí, jestli se vada najde včas. A380, když o nich hovříme, měly např. konstrukční problém v závěsu křídla, vznikaly tam trhliny už v poměrně krátkém náletu. Nalezeno náhodou při opravách křídla po incidentu letu Qantas 32 a EASA na to pak vydala bulletin a výměny. Celá bezpečnost není v tom, že by… Číst vice »
Víte on je rozdíl najít něco po nějakém čase a najít to na fungl novém letadle co má pár set hodin.
A že jsem tak smělý … 4 roky – to je ještě nové letadlo, nebo to už je šrot, na kterém únavové trhliny předpokládáte?
Já jen, že zrovna u 4 roky staré A350 se nějaké únovavové trhliny také stihly objevovat…
Tak jen abychom si ujasnili, kde se to láme, a kdy se již objevit smí, a kdy ne.
Nevím o jakém fungl novém letadle je řeč. Jestli myslíte tu 777X, tak to je prototyp, který už má 4 roky a létá zkoušky.
A bude hůř, až v EU začne platit povinná sexuální diskriminace, kde se do odborných pozic budou dostávat lidé na základě pohlaví a nikoliv úrovně odborných znalostí?
Tak to bude ale problém zejména Airbusu.
Nebude. Amerika je v tomhle ohledu napřed, tady jen doháníme.
Jj, a Kamala se do toho ještě opře..
hele zrovna v konstrukci pracujou lidi, který už museli zpracovat tolik protichůdných požadavků a splnit tolik hovadin, že nebudou mít problém se identifikovat jako homosexuální fluidní bytost tmavé pleti, když jim za to slíbí nějakej peníz. a ještě bude zaměstnavatel podporovat diverzitu pozitivní diskriminací. že je to jak z cimrmana? no co na to říct no…
vidím-li v příspěvku nesprávně použitý hold, krvácejí mi oči
V pohodě, tady jsou horší věci než to, že někdo něčemu/někomu vzdává hold ani o tom ví. Anebo mě tak napadlo, možná to ve skutečnosti myslí v angličtině.