Letectví

Další problém s MAXy. Boeing neřekl aerolinkám o chybě, o které věděl rok

Výroba 737 MAX v závodě Boeingu v Rentonu. Foto: Boeing
Výroba 737 MAX v závodě Boeingu v Rentonu. Foto: Boeing

Boeing věděl před první nehodou letadla Boeing 737 MAX 8 společnosti Lion Air zhruba rok o bezpečnostní chybě v řídícím systému, dopravcům o ní ale neřekl. Konkrétně mělo jít o takzvanou funkci  „disagree alert“, která měla piloty upozornit na chybu dat ze senzorů úhlů náběhu.

Upozornil na to list Wall Street Journal, Boeing v následném prohlášení tuto informaci potvrdil. Americká média současně o víkendu přinesla další svědectví o tom, že vývoj MAXů byl uspěchaný.

Funkce měla umožnit pilotům plně převzít řízení letadla ve chvíli, kdy ze senzorů úhlů náběhu přichází rozdílné informace, například kvůli chybě jednoho z nich. Právě chyba v řídícím systému MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) je podle předběžných vyšetřovacích závěrů z obou nehod příčinou tragických pádů letadel v Indonésii a Etiopii. Došlo k jeho spuštění, i když správně k němu dojít nemělo.

Bezpečnostní funkci nabízel Boeing za příplatek, ani Lion Air ani Ethiopian Airlines ji v letadlech neměli. Ti, co si ji koupili, ji ale měli v podstatě zbytečně, protože vyšlo najevo, že nefungovala.

Teprvé po nehodě Lion Air podle WSJ Boeing upozornil dopravce, že funkce není zapnutá. Boeing v prohlášení  uvedl, že po návratu MAXů do provozu budou mít všechna letadla tuto možnost plně funkční a pro všechny dopravce úpravy provede zdarma. Podle prohlášení šlo o softwarovou chybu, která ale neměla souvislost s oběma nehodami.

Pro Boeing jde o další ránu do jeho pověsti. „Čím více o celém případu víme, tím bude těžší obnovit důvěru,“ řekl pilot American Airlines Dennis Tajer a mluvčí asociace pilotů APA pro Seattle Times. Washington Post v rozsáhlém materiálu citoval několik vývojářů z Boeingu, podle kterých firma extrémně tlačila na rychlé uvedení na trh a neřešila příliš bezpečnost.

18 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
DRABADURA

Takhle to dopadne s dopravci, kteří kupují B-čková letada místo A-čkových.

Medvěd

Zuří obchodní válka – EU -USA. Přebytky EU jdou za oceán. Amíci nepřiznali chybu = ušlý zisk+není odbyt. Odměna pro EU = dají na Evropské letadla daň. Vidí obchodní deficit. Já nemohu za to, že mají doma nemehla a tak si lidi kupují výrobky z ciziny a jejich nechtějí !

MildaIV

Tak to že Boeing ojebal co mohl pod konkurenčním tlakem po ohlášení A320 NEO je pochopitelné. Co je ale pochopitelné mnohem méně je to, že jim to FAA schválil.

Medved

To ze FAA to scvhvalil je smutne a nestastne a mozna zlocinne, ale ne nepochopitelne. FAA je americky urad podrizeny Trumpovi, ktereho nezajima nic jineho nez americky byznys a pokud vim tak na FAA personalne tlaci.

Martin V.

Jenom na Trumpa bych to neházel. „… first flight on January 29, 2016. The 737 MAX series gained FAA certification on March 8, 2017“ – přitom Trump nastoupil do úřadu teprve 20. ledna 2017, takže certifikace běžela na plné obrátky už za Obamy. Podpora Boeingu v USA je nepochybně mnohem širší. Spíš mě zaráží, že Boeing nebyl mnohem aktivnější hned po havárii Lion Air. To měli nejspíš pocit, že to zvorali piloti z nějaké rozvojové Indonésie… Kdyby tehdy všem aktivovali „AoA display“, aby jim fungoval i ten „AoA diasgree alert“, který fungovat měl, tak by měli piloti zase o trochu… Číst vice »

Medved

Misto sefa FAA je od 6.1.2018 prazdne. Trump se do nej vice nez rok pokousel prosadit sveho osobniho pilota nez v breznu 2019 od toho ustoupil.

DRABADURA

Vono je smutnější, že si to schválili sami.
By mě zajímalo co je za tím, že dávají letečtí dopravci přednost B-čkovým letadlům před A-čkovýma. Jsou levnější nebo co za tím je?

Michal Dolezel

Firma Boeing uz v minulosti prokazala ze jeho letadla jsou bezpecna treba 747 teda myslim ze to byla 747 jak jim bouchnul pri zkusebnim letu motor a hazelo jim to jednu chybu za druhou a piloti ani nemohli resit tolik zavad. Nakonec pristali. Motor proletel kridlem a poskodil nebo znicil mnoho cidel. Jo jina zavada byla tez Boeingu s palivem jak se jim ucpaval palivovy filtr a z letadla se stal kluzak. Piloti prokazali ze s takovym letadlem dokazi pristat protoze tyhle letadla maji aerodynamicke vlastnosti a poucili se z chyb minulosti proto jim to FAA schvalila ale byl to… Číst vice »

železničář v důchodu

Je to jen jeden z dokladů skutečnosti, že ani sebedokonalejší „automatizace“ jakéhokoli provozu sama o sobě nezaručuje stoprocentně spolehlivou bezpečnost – a to bude platit i pro „autonomní pozemní vozidla“ …

Y.K.

Tenhle případ je paradoxní tím, že jde jen minoritní automatizaci, ale nesprávná činnost systému měla za následek ztrátu kontroly nad letadlem. Tady evidentně někdo podhodnotil rizika při jejich stanovování a spolehlivost dat kterými je systém krmen (jen jeden snímač AoA).

Aneb každý software má chyby. Pokud je nemá, je to tím, že o nich ještě nevíme. Známé Murphyho pravidlo. 🙂

Petr

Zadna technologie neni 100% bezpecna. Presto automatizace v letectvi uz prinesla vyznamne snizeni poctu nehod.

Bilbo

Dobrý den, v článku píšete: ,,Funkce měla umožnit pilotům plně převzít řízení letadla ve chvíli, kdy ze senzorů úhlů náběhu přichází rozdílné informace…“
Avšak vyjádření Boeing ani odkazovaný článek WSJ neříká nic o tom, že by AoA disagree alert měl co do činění s autopilotm nebo samotným ovládáním letadla. Tato funkce by měla pouze poukazovat na rozdílnost údajů z obou čidel úhlu náběhu, můžete tedy prosím tvrzení dodatečně ozdrojovat nebo dovysvětlit? Děkuji

Dash9

„Čím více o celém případu vícem, tím bude těší obnovitu důvěru,“

Tato věta je v nějakém nářečí?

Tomáš

Hned 2 chyby v jedné větě, někdy se holt zadaří 😀

adam

To bude nejspíš doslovný překlad – znáš to, Amíkům je občas strašně blbě rozumět. 🙂

David

To bude tím, jak rychle Boeing vyráběl éra, tak stejně rychle pan Sůra vyrábí články, které neprožene ani primitivní korekcí ve wordu, který by 90 % chyb odhalil… :-/