Letectví

Další krok k samořiditelným letadlům. Airbus testuje vzlet bez zásahu pilotů, nechce je ale nahradit

První vzlet Airbusu A350-1000, který řídí počítač. Piloti jen přihlíží. Foto: Airbus
První vzlet Airbusu A350-1000, který řídí počítač. Piloti jen přihlíží. Foto: Airbus

Společnost Airbus úspěšně otestovala start letadla plně pod kontrolou palubního počítače bez zásahu pilotů. Jde o další krok ke zcela samořiditelným letadlům.
Airbus dnes pokrok ve vývoji oznámil v tiskové zprávě. K testování používá Airbus A350-1000, zatím uskutečnil úspěšně několik startů bez zásahu člověka. Na palubě byli dva piloti a dva technici, kteří dohlíželi na přístroje a byli připraveni převzít řízení letadla, pokud by něco selhalo.

„Letadlo se chovalo přesně tak, jak jsme předpokládali. Když jsme čekali na povolení k vzletu, zapnuli jsme autopilota a nastavili ovládání motorů na nastavený výkon pro vzlet. Dohlíželi jsme na to, co letadlo provádí. Letoun začal zrychlovat, držel se středové čáry, ke vzletu došlo při nastavené rychlosti,“  řekl zkušební pilot Yann Beaufils.

Pro Airbus jde o důležitý mezník v projektu technologie pro autonomní pojíždění po letištní ploše, vzlet a přistání.

Další fází bude testování pojíždění. Podle Airbusu ale není cílem zcela nahradit piloty, zatím jde o zkoumání toho, co vše může za lidi zvládnout stroj a jak tímto krokem zvýšit bezpečnost provozu. „Jde o technologie, které mají pilotům pomoci, nikoliv je nahradit,“ uvedl Airbus ve svém prohlášení.

nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
bohyn
Host
bohyn

Vzpomněl jsem si na jeden vtip:
– Jaké je ideální složení posádky v kabině?
– Pilot a pes. Pilot aby krmil psa a pes aby kousnul pilota pokaždé, když se pokusí na něco sáhnout.

Filias
Host
Filias

Spíše je to cesta k jednomu pilotovi v letadle. Na bezpilotní komerční lety si počkáme ještě hodně dlouho.

bohyn
Host
bohyn

Spíš něco jako pilot + chytřejší sekretářka, v nouzové situaci se hodí když je tam někdo, kdo čte checklist a kontroluje, jestli pilot dělá to co má.

Přemek
Host
Přemek

Stačí zlý úmysl použitím jammeru a řídicí systém se kdykoli, tedy i při vzletu vypne. Musí existovat okamžitý přechod na manuální řízení s uchováním nastavení z automatického při přechodu. Vztet by tak byl bez nutnosti korekce řízení.

Y.K.
Host
Y.K.

Jammer? Kde jste takový pěkný termit pochytil? Myslíte předpokládám rušičku. Co a jak budete rušit (nějaký use case), aby to mělo vliv na právě tento typ automatizace?

Jen tak
Host
Jen tak

aa, premek se naucil nove slovo.

jammer

Nicky
Host
Nicky

Tak tohle už dávno existuje – samořiditelná letadla dávno létají. Ten systém je u letadel mnohem jednodušší než například u aut.
Jediným důvodem proč jsou v letadlech i nadále piloti je psychický blok a nepřipravenost pasažérů na takový let a u Air France pak také odbory.

David S.
Host
David S.

Letadlo sice může letět v režimu autopilota a jsou i systémy, které dokážou s letadlem za vhodných podmínek přistát, ale letadlo samo nevzlétne a neudělá žádné prudší manévry…

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

Hmm, před pár lety prošla tiskem zpráva, že dron přistál na letadlové lodi. Takže vhodné podmínky a prudkost manévrů jsou diskutabilní.

Y.K.
Host
Y.K.

Drony jsou velmi specifická záležitost a jejich systémy zatím nejsou nic co by se hodilo do civilního letectví, kde jsou úplně jiné provozní a bezpečnostní cíle.

Letadla umí letět sama, autopiloty jsou tu už více než půl století, problém je, že neumí řešit problémy, neumí přistát na hůře vybavených letištích nebo za limitního větru, neumí se nastavit, jsou to takové letecké tempomaty.

Přemek
Host
Přemek

Systémy, o nichž tvrdíte, že neumí řešit problémy atd., nejen že existují, ale také plně fungují. Bez nich by takový Nighthawk vůbec nelétal. Ano, jde o konverzi původně vojenských systémů na civilní. Data se ověřuji na trenažerech konkrétních civilních dopravních letadel. Provozní a bezpečnostní cíle jsou obdobné jako u vojenských aplikací.

Pzag
Host
Pzag

Jakože Nighthawk by neletěl, kdyby si sám neuměl vyhodit kola? Určitě. On je systém a systém, že…

Y.K.
Host
Y.K.

Špatný příklad. Systém řízení F-117 není o nic složitější než třeba to co má Airbus, akorát tam musel být mnohem aktivnější a striktnější pro celkově horší letové vlastnosti. S rozhodováním a řešením technických problémů to nemá nic společného (na to tam je pilot). Autonomii má nulovou. Řešení problému (příklady, ale jsou toho tisíce) jsou praktické problémy typu závady/požáry motorů, různé vibrace a divné zvuky, problémy s palivem (třeba únik z jednoho křídla), hydraulikou, v podstatě to vše, z čeho jsou piloti několikrát do roka přezkušováni na simulátorech. Kvrdlání berany se bere za automatickou schopnost dopravního pilota, ale řešení a rozpoznávání… Číst vice »

bohyn
Host
bohyn

V armade to funguje trochu jinak. Videl jste treba co udelaji s letadlem, ktere se rozseka pri pristni, nebo zustane nepohyblive stat na pristavaci draze (treba z bojoveho poskozeni)? Bez milosti a bez zavahani jde do more. Tohle by se v civilnim sektoru take s pochopenim nesetkalo. Ta automatika pro drony je na tom podobne, ztraty jsou povolene.

Jirka B.
Host
Jirka B.

Ano, ale něco jiného je let bez cestujících (vojenský dron atp.) a něco jiného je let s cestujícími z hlediska bezpečnosti. V případě selhání „čehokoliv“ je vždy lepší zodpovědnost předat člověku, než se spoléhat na „stoj“, který nebude mít cit. O žádný psychický blok tady nejde.

Přemek
Host
Přemek

Máte pravdu, oba lety, jež údajně shodily WTC v roce 2001 byly dálkově automaticky řízené. Kým, to vím, a le na to se ptejte jinde.

Y.K.
Host
Y.K.

Tak řekněte kým

Lukas
Host
Lukas

No prece Soros, iluminati, zidojesteri, nebo jejich kombinace 🙂

Y.K.
Host
Y.K.

Ta citace mi přijde nepřesná. Tam se píše:

„Letoun jsme zastavili v ose dráhy, vyžádali povolení ke vzletu a zapnuli autopilota. Převedli jsme páky motorů na nastavený vzletový výkon a monitorovali chování letounu. Ten začal zrychlovat a automaticky se držel středové čáry, sám provedl rotaci přesně na nastavené rychlosti, zvedl příďák, dodržel očekávaný úhel zvednutí nosu, načež se letoun odlepil.“

Tedy řízení motorů zůstalo v autoritě posádky.

Zajímavou technickou informací mi přijde, že na udržování pozice na dráze není používán ILS (jako u autoland), ale kamery a rozpoznávací systém.

bohyn
Host
bohyn

Kamera bude přesnější. Hlavní důvod ale bude snaha, to použít pro pojíždění po letišti, což ILS nevyřeší

Y.K.
Host
Y.K.

Ještě se uvidí za sněhu a deště, kdy se pomoc hodí nejvíce. Ale jinak zajímavá aktivita. 🙂

R.L.m.
Host
R.L.m.

A nebylo by přínosnější vyvíjet jiné systémy než automatizovat vzlety?

bohyn
Host
bohyn

A oni snad makají jen na tomto a ničem jiném?

R.L.m.
Host
R.L.m.

Skoro jistě ne. 😉 Do „kuchyně“ jim nevidím. … nedávno představili dotykové displeje do A350 (což nehodnotím) … co se vyvíjí, kromě známých věcí, se asi nemáme šanci dozvědět, ale co by bylo přínosné je snad na diskuzi ne?

bohyn
Host
bohyn

Tak já si nemyslím, že to přínos nemá. Piloti dělají chyby i při vzletech. Například nevysunou klapky, zapomenou zatažený parkovací brzdy, škrtnutí o runway, špatný pitch, nevypne omylem motory při abortu atd. Plus AP dokáže rychleji reagovat a některé abnormality a přerušit start.
Ještě bych rád viděl třeba varování v případě špatně nastaveného těžiště, přetíženého letadla nebo nedostatek paliva pro dolet do nastavené cílové destinace. Proč je tohle dneska zcela závislé na lidském faktoru nechápu.

GPGP
Host
GPGP

ILS se používá na úplně něco jiného a to na přistání, kdy letoun sestupuje podle ideální sestupové osy tak, aby dosedl přesně na dráhu. S udržením na dráze nemá nic společného. Když jsem se to před 30 lety učil ve škole tak se počítalo i s tím že by autopilot to letadlo dovedl až ke gate – což se dosud neděje 🙂
I autopilot u TU154 M před 40 lety uměl pracovat s plynovými pákami, divil bych se že by to neuměl při vzletu i A350 o 40 let později 🙂

pzag
Host
pzag

Platilo tak před půl stoletím ne? IIIa k dosednutí, IIIb vedení dojezdu až k pojížděcí rychlosti.

Jen tak
Host
Jen tak

hmm… no. ne, nemas pravdu.

Y.K.
Host
Y.K.

Lokalizer ILS se používá na mnohem více vjecí než jen navedení na dráhu při přistání.Také může posloužit pro odletovou trasu, vedení po dráze,, ověření, že letoun startuje ze správné dráhy…

Y.K.
Host
Y.K.

věcí… bože co mi to leze z klávesnice

Jirka B.
Host
Jirka B.

Jo tak proto je ILS vzdy az na konci drahy … 👍😀🙄

pzag
Host
pzag

Nemyslím si, že řízení motorů zůstalo na posádce. Nikdy není. Motorům dá člověk jenom pokyn, že chce vzletový výkon. Zbytek si obstarají samy.

Y.K.
Host
Y.K.

Tak jistě, nemyslím detailní nastavování taku pákama, ale kontrolu nad motory.

Přemek
Host
Přemek

Právě řízení režimu motorů je již připravené a bylo testováno jinde. Pokud v tomto případě ovládali tah motorů piloti, příště už to nebude třeba, jde o snadnou automatizaci.

Y.K.
Host
Y.K.

Automatiku řízení motorů mají dopravní letadla snad už 50 let. Piloti Airbusu neřídí tah, ale dají páky řekněme na „záměr“, tah určuje počítač automaticky podle do navigačního počítače zadaných parametrů. Vždyť je toho internet plný, proč se někde nepodíváte? V rukou to mají kvůli rozhodovacím fázím a hlavně případným problémům s motory. Automat také neumí určit povolení věže k vzletu a tak tuto autoritu mají piloti, kteří za to odpovídají. Do V1 se páky drží, aby je pilot případně strhl před bržděním, nad V1 jsou volné, protože nad V1 se nebrzdí. Stát se může lecos co stroj nevidí, můžou dostat… Číst vice »

Dalibor
Host
Dalibor

Hlavně doufám, že se poučili z chyb Boeningu a letadla budou bezpečné.

GPGP
Host
GPGP

Airbus chyby nedělá 🙂

Jan
Host
Jan

Nevím o tom, že by A350 bylo konstrukčně tak nedokonalé, že by to musely dolaďovat přídavnými senzory řízením na vyrovnání polohy. Airbus začal automatizaci nasazovat dříve než Boeing, takže s tím má více zkušeností a snížení bezpečnosti jsem nezaznamenal.

Dost často nehod má příčinu lidské chyby a nepomáhá ani to že jich v kokpitu sedí více. Člověk nevěří technice jako je indikace rychlosti, snaží se situaci vyřešit jinak a pak to skončí zapíchnutím do nějaké hory. Když je systém dobře navržený a odladěný, na což už má lidstvo dost zkušeností, poznatků, i techniku, tak bude vždy bezpečnější než s lidským řízením.

Y.K.
Host
Y.K.

Ne že bych měl něco proti A350, to éro má můj obdiv, ale musím vám vzít iluze, Airbusy obecně mají rozhodně více senzorů a více automatiky na, jak říkáte, vyrovnávání polohy, říká se tomu ochrana letové obálky. Nicméně filosofie řízení je úplně jiná než u 737Max. Ten druhý odstavec je nesmysl. Za nehodami pochopitelně stojí lidské chyby v největší míře, ale je to selektivní zarámování na chyby. Lidé, každý den vytahují techniku z problémů, protože je nedokonalá a poruchová, nicméně se to bere jako samozřejmost, ne jako užitečná vlastnost lidských posádek. Typicky proces je takový, že první se něco porouchá,… Číst vice »

Přemek
Host
Přemek

V civilním letectví zatím ano, ve vojenském již dávno ne.

Y.K.
Host
Y.K.

Příklad?

bohyn
Host
bohyn

On ani Airbus to neměl lehké viz třeba Air France 296. Sice asi chyba pilota, ale i ten automatický system řízení tam sehrál svojí roli v podobě zmatení pilota.

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

Moment, máme tomu rozumět tak, že Boeing je fuj fuj špatný, protože do letadla dává vůbec nějakou vyrovnávací elektrotniku, zatímco Airbus je špičkový, protože s tou vyrovnávací automatikou má více zkušeností?

GPGP
Host
GPGP

Airbus nelže let. orgánům ani let. společnostem že nový typ letadla nepotřebuje přeškolení pilotů např.
Většina krizí pochází z USA, ať už ekonomických nebo díky B 737.
Vůbec tam nefungují dohledové orgány.
Pořád čekám že někoho odsoudí za neúmyslné zabití lidí v těch 2 letadlech.

Přemek
Host
Přemek

Zkuste, prosím, do své úvahy zahrnout kromě lidského faktoru (piloti) také jiný lidský faktor (rozhodnutí o použití jammeru nebo PVO). Zkušenosti u jednoho nedávného případu jsou s obojím.