Infrastruktura Silnice

Chystanou stavbu D1 u Přerova napadly žaloby, příprava pokračuje

Stavba D1 v úseku Přerov - Lipník nad Bečvou. Foto: ŘSD
Stavba D1 v úseku Přerov - Lipník nad Bečvou. Foto: ŘSD

Proti změně územního rozhodnutí na stavbu posledního úseku dálnice D1 z Přerova do Říkovic bylo podáno několik žalob. Nemají ale odkladný účinek a příprava této důležité dopravní stavby bude pokračovat. Soud ovšem může územní rozhodnutí zrušit. „To by nás vrátilo úplně zpátky,“ řekl dnes novinářům ředitel Ředitelství silnic a dálnic Radek Mátl. Pokud soud žalobám nevyhoví, mohla by být stavba této části D1 zahájena nejdříve příští rok v červenci či srpnu.

Poslední úsek D1 odvede automobilovou dopravu z Přerova, kde nyní řidiči denně čekají desítky minut v dlouhých kolonách. Jeho stavba musí začít nejpozději v roce 2021, kdy pro ni končí výjimka z EIA.

Podle informací deníku Zdopravy.cz podaly Děti Země celkem tři podání, další podání přišlo od spolku Krajina Dluhonice a dvou fyzických osob.

Odvolání hejtmanství letos v červnu nevyhovělo a změnu územního rozhodnutí potvrdilo. „Žaloba nemá odkladný účinek, můžeme pokračovat dál. Je tady ale samozřejmě určité riziko, že územní rozhodnutí může soud teoreticky zrušit,“ uvedl Mátl.

Podle Mátla bude navzdory žalobám dál pokračovat stavební řízení. „Do konce srpna chceme požádat o stavební povolení. Předpokládáme, že ministerstvo dopravy jako stavební úřad vydá stavební povolení do konce roku. Je ale na 99,99 procenta jisté, že proti tomu přijde znovu odvolání. To znamená, že přijde rozklad do stavebního povolení,“ uvedl Mátl.

Vypořádání rozkladu pak zabere nejméně šest měsíců. „Takže předpoklad nabytí právní moci (stavebního povolení), když budu optimista, je prostě červenec či srpen příštího roku,“ uvedl Mátl. ŘSD chce mezitím ve veřejné soutěži vybrat stavební firmu, aby pak stavba posledního úseku D1 u Přerova mohla hned začít.

Řízení o změně územního rozhodnutí na poslední část D1 u Přerova začalo na jaře 2017, zejména kvůli změně projektu mimoúrovňového křížení Přerov-sever, ze kterého se podle předsedy Dětí Země Miroslava Patrika nakonec stala komplikovaná okružní křižovatka nevyhovující normám. Organizace Děti Země v odvolání požadovala posouzení varianty trasy dálnice D1 s odchýlením u Dluhonic asi o 150 metrů na východ směrem k Přerovu.

Budoucí D1 Říkovice - Přerov. Pramen: ŘSD
Budoucí D1 Říkovice – Přerov. Pramen: ŘSD

ČTK

Odebírat
Upozornit na
guest
82 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
jva

Hlavně bych se zachránců planety zeptal, jak krajině prospěje (místo 10km dálnice) už přes rok trvající oficiální objížďka pro kamiony z Hulína na Lipník (tedy v podstatě Zlín-Ostrava) trasovaná po D1/“D“46 až k Vyškovu (přičemž moc období, kdy mezi Vyškovem a Olomoucí není nějaké stavební omezení, není). Tedy emise z 75km navíc, pro dopravce náklady na naftu, mýto, čas (a tedy třeba pro zvládnutí daného objemu zboží i vozy s řidiči navíc). o ucpaném Přerovu (i bez těch kamionů) a tamních emisích a hluku nemluvě…

Eduard

Samozřejmě, že nijak. Ale o nějakou ochranu přírody nejde. Tady jde o tvrdý byznys. On Patrik a jemu podobní své žaloby, které v minulosti stáhly nečinili z čisté lásky k bližnímu svému.

Jan Sova

Vcelku mě zaujal ten nový spolek „Krajina Dluhonice“. Kdo to tam zná, tak ví, že ta vesnička je už sto let zařízlá zleva železnicí, za tou železnicí protéká řeka Bečva a mezitím je jen areál chemičky patřící jistému svěřeneckému fondu, kde se nachází obří náspy skalice modré, pak je tam spousta rezavých trubek v areálu apod. Dále je tam energetický objekt „trafačky“ s hodně dráty a stožáry. Mezitím zapustlá džungle volných porostů. Dluhonice zprava jsou pak obklopeny každé léto monotónními barvami řepky od těžce farmařících zemědělců. Tak tomu jestli někdo říká „krajina“ v tom poetičtějším smyslu, tak hodně požívá alkohol,… Číst vice »

Petr766

Nedal by se Patrik zakleknout?

Eduard

Všechno jde když se chce. Ono by stačilo, kdyby na něj nasadili pár hlídek. A kontrolovali by jej řekněme co 5 km. Vše samozřejmě v souladu se zákonem. Myslím, že takto by si rychle rozmyslel zdali bude škodit či nikoliv. Ale osobně si myslím, že není tak problém v něm a v jeho škodících choutkách jako v bezzubosti a neschopnosti státu se tomu bránit a hlavně v tom, že stát není schopen dostát svým požadavkům, které si sám určil. A to je více než smutné.

Jakub W

prostě to už postavte a pak se můžete soudit. stavba za mld, pár milionů už nás nezabije

Eduard

Přesně tak. Vykašlal bych se na nějaké zbytečné papírování a stavěl bych. Pak jeden úřad druhému dá pokutu a všichni budou spokojení.

Jan Sova

bohužel, ve hře by bylo i odstranění stavby….

Eduard

To ano. Ale myslíte si, že by někdo si dovolil odstranit tu dálnici? Myslím, že by samotní Přerované ji bránily svými těly. Však zkuste zorganizovat v Přerově a okolí petici za postavení dálnice na černo. Uvidíte jak rychle seženete podpisy.

Kalanis

Uspořádat akci Z?

Eduard

To není špatný nápad. Myslím, že spousta místních by se rozhodně ráda přidala.

Eduard

Dobrá zpráva. Jsem opravdu zvědav jak to dopadne. Snad ŘSD a spol budou mít natolik všechny dokumenty v pořádku, že neprohrají žádný soud, že se stavba včas spustí. Budu jim držet z celého srdce palce.

Andrej

To je od Patrika len boj pre boj, bez akéhokoľvek iného cieľu než samotný boj.

Aký je konečný cieľ tohto odboja? Tak ako pri obchvate Frýdku Místku, diaľnica sa nakoniec postaví tak ako je v pravomocnom územnom rozhodnutí. Možno o 10 rokov, ale postaví. Akurát úplne zbytočne dovtedy budú kamióny jazdiť „ekologicky“ krokom upchatým stredom mesta alebo „ekologicky“ 50 kilometrovou obchádzkou cez Olomouc – Vyškov – Kroměříž, nehovoriac o zbytočných nehodách a ekonomických stratách.

Neschopnosť odborníkov z ANO (už siedmym rokom na ministerstve dopravy, spravodlivosti aj miestneho rozvoja) s tým akokoľvek pohnúť, či už legislatívne alebo manažersky, je tiež fascinujúca.

Eduard

Máte naprostou pravdu. Je smutné, že stát není schopen dostát sám svým požadavkům a taková postavička jako Patrik je schopen porazit celou armádu odborníků, kterými ŘSD a spol jistě disponují.

eLKá

Tak ti „odborníci“ na ŘSD mu už dlouhá léta dodávají velmi výživnou munici a až si člověk říká, že si ŘSD a spol. Patrika vydržují záměrně.
Vždyť on svojí činností v důsledku živí tolik lidí… Není divu, že české silnice patří k nejdražším ve střední Evropě.

Eduard

Obávám se, že v tomto ohledu můžete mít bohužel pravdu. Je to smutné, ale je to nejspíše tak. Občas mi připadá, že si někoho takového hýčkají jen, aby měli na koho shodit svou neschopnost. Neschopnost připravit projekty tak, aby se nedali snadno shodit ze stolu. Nemluvě o tom, že ŘSD zrovna nevyniká v naslouchání a komunikaci s občany. Viz případ paní Havránkové nebo kompenzační opatření v Ostravě.

Dalibor

Patrik je chorobný vysírač, který jen hledá kličky a i třeba formální chyby. Má radost, když může sypat písek do soukolí.

Eduard

O tom žádná, to máte naprostou pravdu. Na druhé straně pokud by byl projekt bez chyb, tak měl prostě smůlu. Takto musíme my všichni trpět tím, že ta dálnice už dávno nestojí.

Jakub P

No mohl by se aspoň zvážit ten posun o 150 metrů, co odpůrci tohoto trasování celou dobu navrhujou. Vlastně nemohl, ta chemička, kterou by to štrejchlo je základní kámen holdingu a tedy narozdíl od rodinných domů nějakejch looserů nedotknutelná. Tak to holt bude za desítky let, protože ŘSD není ochotné posoudit možné varianty.

jozka

Odpurci nenavrhujou posunout o 150 metru. Navrhujou posoudit. To je totiz to, o co jim jde. Zvazovani, posuzovani, dalsi a salsi varianty. Ucelem totiz neni postavit cokoliv jinak, ucelem je zabranit postaveni.

Eduard

Tak nějak. Ono není jednoduché to posunout o 150 m. Pokud by to jednoduše šlo, tak se to posune. Jenže kvůli tomu posunu musíte předělat celý projekt. Nemluvě o tom, že by jste pak musel dělat celý proces ještě jednou. Navíc Dluhoničtí dostali přislíbeno docela slušné kompenzace, takže nemají důvod být proti dálnici. Právě naopak. Díky ní budou mít nejen nové hřiště, ale spoustu dalších věcí o kterých by jinak mohli jen snít.

Petr

Je tak ulevne to vzdycky svest na ANO. Kdyby vládl nekdo jiny, tak by situace byla uplne jiná. To je takovy naivní pohled.
Pak ještě pridejte Polsko jako vzor bez zminky i tom jak se zachází se soukromým vlastnictvím (mimochodem by to byl dobry námět článku pro tento server). A cely den bude hezčí.
Bohužel se legislativne k Polsku blížíme za nadseneho jasotu veřejnosti i diky panu Patrikovi. Než se pak kyvadlo vrátí zpět bude mnoho lidí hodně nešťastných.

Urban Transport Lover

Uvžoval někdo nad tím, že by se uzákonilo to, že se sice může každý odvolat proti čemukoliv, ale pokud se odvolání zamítne, tak odvolávající zaplatí veškeré vícenáklady stavbě tím vzniklé, včetně propadnutí majetku, srážek ze mzdy apod??

Daniel

Tohle je protiústavní. Určitě jsou situace, u kterých byste snad i vy rozuměl tomu, proč se někdo domáhá svých práv. Jednodušší bude, když bude státní správa pracovat efektivně a nedělat zbytečné chyby. A protože v současné době je prakticky nemožné udělat chybu, bude potřeba zjednodušit legislativu.

Dalibor

1) zjednodušit legislativu
2) být tvrdší pro ty, co prohrají podobné námitky – dát jim uhradit veškeré vzniklé náklady spojerné s tímto řízením (po pravomocném rozhodnutí!!)
Bod 2 by mohl odradit různí Patriky a motivovat úředníky pracovat bez chyb.

K.S.

A nebo je motivovat k zastrašování lidí.

Tady je problém ve státní správě, nicméně je zvláštní kolik lidí by to nejraději řešilo tím že seberou lidem možnost se bránit. Umíte si vůbec představit co by reforma podle Vašeho návrhu reálně znamenala?

Dalibor

myslím, že umím.

Jan

Tak povídejte. Znamenalo by to, že si úředníci dají ještě méně práce pořádně připravit projekt, protože by se stejně nějak postavil, i když blbě a neefektivně. Znamenalo by to že si kmotři přes politiky prosadí cokoliv proti lidem, kteří nebou mít ádný nástroj jak tomu zabránit. A hlavně znamenalo by to posun k totalitním praktikám států jako Čína, kde není problém postavit veledílo, i když to znamená vystěhovat přes milion lidí (přehrada Tři soutěsky). To bychom se taky mohli dočkat onoho slavného tunelkanálu Dunaj-Odra-Labe.

Vladimír

Vy máte pocit, že počínání DZ a podobných spolků souvisí s právem bránit se? Ne, je to jen obstrukce. To jejich bránění způsobuje, že řadu dalších let jezdí kamiony pod okny lidí, kteří v tom jsou nevinně. Takže ano, společenský zájem je odstranit tento provoz pod okny lidí a je jasné, že se to na druhém konci města může dotknout určitého počtu obyvatel. A teď chytří raďte: je možné vždy najít takovou variantu, která se bude líbit všem? No určitě ne. A dále: co je větším veřejným zájmem: ochrana 10tisíců obyvatel Přerova nebo záchrana sportovního areálu v Dluhonicích? Věru řečnická… Číst vice »

Jakub P

A proč teda tu posunutou variantu ŘSD neposoudilo hned na začátku. Proč od začátku vsadili všechno na jednu variantu, o které museli vědět, že narazí na silný odpor. Proč stavěli okolní úseky D1 tak, že nezbyla možnost vést ten obchvat na východ od Přerova, kam by se třeba vešel líp a s menšími námitkami, dřív, než měli tohle dojednaný. Chápu, že je to dost past, ale do té pasti vehnalo přerovské hlavně ŘSD.

Vladimír

Kdy to bylo – na začátku? Když se vymyslela celková koncepce dálniční sítě?

K.S.

Nezlobte se, ale v dnešní době dělat dálnici tak že to jde obcí, musí se kvůli ní bourat domy a přitom je všude kolem dost a dost místa je prasárna a zavdává to vzhledem k osobě premiéra k jistým spekulacím. Nehledě na to že se všechny ty staré bolševické trasy měly už dávno vzít a kompletně od začátku znovu projednat. To nejde se pořád odvolávat na „Ale to je v mapě desítky let“. Za deset let se může změnit obyvatelstvo okolí, za 25 je to celá jedna generace kdy se může změnit jak složení obyvatel, tak myšlení ve společnosti. Nehledě… Číst vice »

K.S.

Hodně nebezpečný a popravdě i pitomý nápad. Reálně byste vytvořil situaci kdy si člověk ze strachu netroufne říct ani slovo i proti zcela zjevným chybám a zlovůli úředníků. Do takového stavu se nesmíme dostat, v zásadě by se to pak nelišilo od stalinského nebo maoistického teroru, vlastně jakéhokoliv teroru dělaného státem. Akorát místo na Sibiř do Gulagu vás stát totálně zničí. Tady je jiný, velmi závažný problém, nekvalitní práce státní správy, neaktualizace trasování, vybírání tras od stolu, nekomunikace s lidmi. Ať už je to tu D1 u Přerova nebo 4. koridor u Budějovic. To že je něco X desítek let… Číst vice »

Hanzi

Mělo by to tak být. Je to de facto jako civilní soud. Kdo spor prohrává měl by platit. Soud na základě platných zákonů přeci nemůže rozhodnout ve prospěch odpůrce. Ať jim je RSD nebo jiné strany. No snad tomu ten liniový zákon trochu pomůže.

Kubrt

„Soud na základě platných zákonů přeci nemůže rozhodnout ve prospěch odpůrce.“
Cože?

Zlámalík

No a pak se divíme, jak to tu vypadá 😀 😀 😀

Gwann

Hodně pitomé nápady. Občané nebrante se, když prohrajeme, zničíme vas.

A když vyhrajete, stát nic čekat nebude protože škoda nestavbou nevznikla. A i kdyby neco platil, tak to jde z rozpočtu, ne z peněz ministra, ředitele, úředníka…tak vo co gou…

Zneužívání práva pár kreteny není argument o práva připravit 99,9% ostatnich.

Stačila by jistá úprava…např.místní příslušnost abyste mohl do věcí kusnit…tak často by Patrik ani Vodník bydliště nezvládli menit

Gwann

A btw odkdy je soud proti stavebnímu povolení soukromoprávní záležitost…to je typicke spravni, tedy veřejně právo…

Gale

A v trestních věcech za neúspěšné odvolání automaticky zdvojnásobit trest?
Pokud by odvolání nebo žaloba byly zjevně šikanozní, má případná oběť už dnes možnost takové jednání napadnout a domáhat se náhrady škody.
Judikatura existuje, jen teda ne moc ve prospěch státní správy..

K.S.

Navíc ještě za jistých podmínek lze žalobu zamítnout jako neodůvodněnou.

Dalibor

nikoliv, jen dát „prohrané“ straně k úhradě veškeré náklady s odvoláním spojené. Odvolat se může každý. Nicméně každý by si měl být vědom, že když prohraje, zaplatí.

K.S.

Uvědomujete si že tím zásadně narušíte rovnost před zákonem? Zejména pokud se jedná o takovéto stavby, tak není možné aby byla zavedena povinnost cokoliv hradit. Zejména si uvědomte že toto jsou rozhodnutí kde se ani nepoužívají právníci a státní. Co má platit pak? Prodlevy nemůžete platit z pár dost dobrých důvodů co pak tedy? Hodiny soudu? To by pak zase bylo možné říct že soud není nestranný…

Váš návrh je problematický a dost nebezpečný pro fungování společnosti a důvěru v právní systém.

Jan

Aha, takže budeme mít soudy pro bohaté a chudí (=řadový občan) už se ani nebudou radši soudit, protože by je to mohlo zruinovat do konce života. Nejen že si milionáři zaplatí lepší právníky, ale budou moct jít i do rizika, že to prohrají, protože prostě mají prachy. Výborná myšlenka, jak podpořit růst elit aby si mohli vytírat zadek s občany ještě více než nyní.

Kalanis

To už existuje. Sice v USA, ale existuje.

a8n
Vladimír

A už jste někdy viděl, že by obstruktory někdo pohnal k odpovědnosti za zdržení a celospolečenské škody? Ani v případech, kdy je nakonec odvolání zamítnuto jako nedůvodné, což mi připadá neuvěřitelné. Nedůvodné odvolání přece generuje škodu, která by měla být někým uhrazena.

K.S.

O odůvodněnosti může rozhodnout jenom soud.To co navrhujete „aby hradili škody“ je nebezpečný zásah do právního systému. Najděte mi jednu civilizovanou zemi (ne podivné despocie a totalitní režimy) kde by něco takového platilo pro takovéto situace.

Vladimír

Ne, o důvodnosti rozhoduje odvolací orgán. Ale protože se obstruktor nechce vzdát obstrukce, tak to skončí u soudu.

Eduard

To že se odvoláte je v naprostém pořádku. Co v pořádku není, je to, že něco takového blokuje stavbu a hlavně to, že stát není schopen připravit všechny podklady tak, aby vyhrál případný soudní spor. Není vinou občana, že upozorní na něco, co není v pořádku. Co v pořádku není, tak že stát nedovede zkoordinovat všechny zúčastněné strany tak, aby administrativní stránku výstavby bylo možné zakončit v řádu let.

Jakub

Jenomže ono se neprohrává kvůli nějakým podkladům, ale kvůli případným pochybením ve správním řízení.

Eduard

No ještě hůře. Pokud někdo pochybí ve správním řízení, tak je něco špatně. Stát si vymyslel nějaká pravidla a ani on sám je nedovede dodržovat. Tak k čemu pak jsou? Není lepší prostě stavět načerno? Stát sám sobě dá pokutu a je klid. Dle mého soudu raději načerno postavená dálnice než žádná.

Jan

Ostatně dnes už je to taková móda stavět si načerno a pak doufat, že se to povolí dodatečně. Ona totiž u nás není snaha bourat černé stavby a ty bohatší nějaká pokuta od stavebního úřadu moc netrápí.

Eduard

Po pravdě řečeno u té dálnice by mi vůbec, ale vůbec nevadilo, kdyby se postavila načerno. Klidně po ní budu jezdit bez toho aniž by byla zkolaudována. Zkuste udělat v Přerově referendum. Chcete stavět dálnici letos načerno nebo v někdy budoucnu legálně. Hádejte jaký asi bude výsledek.

Vladimír

Přesné, to je právě ta závažnost celospolečenské poptávky, která převažuje nad zájmem několika jednotlivců. Toto dilema se dá vyřešit jedině důstojným odškodněním těch jednotlivců.

K.S.

Což ale stát nechce udělat a akorát tím působí problémy. Další věc je že takové referendum nabádající k trestné činnosti by asi bylo právně neplatné. Další věc je že vyspělost státu se pozná podle toho jak moc chrání majetek občanů a jak moc se ve společnosti lidé dožadují toho pro jejich sobecký zájem někam jezdit (celospolečenský zájem nemůže existovat, je tu jenom souhrn zájmů jezdit autem jednotlivých lidí firem a zájem lidí bydlet v místě kde bydlí třeba několik generací) aby byla pošlapávána vlastnická práva ostatních. Velmi často se ve společnostech kde se po tom pošlapávání volá stává že ti… Číst vice »

Vladimír

To je prapodivná argumentace, vychází z pžedstavy, že auta prostě nebudeme užívat, že nejsou třeba. Fundamentalismus tzv. ochránců přírody, úplně mimo realitu.

K.S.

Ne, ta moje argumentace vychází z toho že u každého záměru lze vyhledat konkrétního člověka nebo skupinu a kde každý z nich má svůj vlastní osobní zájem. Ten „veřejný zájem“ je jenom zájem nějaké skupiny lidí (dost velkému počtu lidí v zemi je nějaká D1 u Přerova u, však víte kde) a v té skupině je to pak zájem jednoho každého z těch lidí. A tam už je to pak velmi často, čistě z důvodu evolučních a psychologických, „ci, ci ci a ci“. Za veřejný zájem se dá podle mne považovat jenom velmi malý okruh spíše abstraktních ideí. Například fungující… Číst vice »

Vladimír

Ta argumentace mi připomíná styl našeho bávalého prezidenta Klause. Obratný diskutér zpochybní vše, i to, že lidé většinou mají dvě babičky. Jestliže nepovažujete za veřejný zájem existenci kvalitní infrastruktury, tak možná žijete alternativním způsobem, ale nikoli normálně ve statistickém slova smyslu. A tou normálností je také používat auto – k přepravě osob, nákladů, jako pracovní nástroj…nevím, jak tento fakt někdo může popírat. A k jaderné elektrárně – ten váš pojem moderní systém s dynamickou stabilitou je hodně pěkný. Pokud v distribuční síti je více než 40% OZE, tak je ta síť opravdu hodně dynamická, až tak, že ve velíně zažívají… Číst vice »

K.S.

No s dnešní technologií lze dosáhnout (byť je to prozatím problematické co se stability týče) i toho že člověk může mít 4 babičky (ale to nastane ne dříve než za nějakých 40 let), ale to by nám pan peresident vyskočil z kůže 😀 Veřejný zájem může být kvalitní infrastruktura, ale v momentě kdy to překlápíme do konkrétních staveb, tak už se o ten veřejný zájem přestává jednat. On totiž ani veřejný zájem efektivního způsobu dopravy neimplikuje nějaký konkrétní mód. To je zase jenom o tom co z toho inženýři vymyslí a pak už je to o zájmu prosadit vlastní systém…… Číst vice »

Eduard

Jaká trestná činnost. Stát jen dočasně rezignuje na své požadavky díky kterým budou mít Přerované čistý vzduch a my ostatní co musíme projíždět Přerovem ušetříme jak drahocenný čas tak i paliva nehledě na emise. V současné fázi se stát vypořádal se všemi dotčenými a chybí jen pár razítek. Jak už jsem říkal raději dálnice načerno jak žádná.

Eduard

Přesně tak. V zákoně by mělo být ustanoveno, že nejprve má stát nabídnout v dané lokalitě jinou stavbu. Myšleno novostavbu. Pokud ne, tak by člověk měl dostat tolik peněz za kolik by si postavil stejnou stavbu o kterou přichází na klíč. To samé v případě pozemků. Nejprve by měla být nabízena výměna celých pozemků a pak jejich nákup. Chápu, že je to dražší a složitější než je tomu doposud, ale v konečném důsledku by toto značně urychlilo výstavbu nejen liniových staveb.

Josef Trögl

Udělejte si to referendum v Dluhonicích, jaký bude asi výsledek?

Eduard

Myslím, že díky kompenzačním opatřením jednoznačně kladný. Samozřejmě záleží na tom jak by jste se ptal. Pokud se zeptáte lidí, stylem chcete tu dálnici, tak mnozí řeknou ne. Ale pokud se jich zeptáte, chcete nové hřiště, VO a já nevím co ještě, tak řeknou ano. Navíc i když je to pro některé Dluhonické nemilé stojí tu zájem pár jednotlivců proti zájmům celé společnosti. A o tom je demokracie. Menšina se musí přizpůsobit většině a ne naopak.

Jakub

Je vidět, že vůbec nevíte, co to takové správní řízení je. Potom si lidé jako vy myslí, jak jednoduché to je. To je ale k smíchu. A názor, že je něco špatně, když stát nebo vymyslel a pak v tom dělá chyby je úplně k smíchu a svědčí o absolutní neznalosti této problematiky.

Eduard

Máte pravdu já to nevím. A po pravdě řečeno mě to ani nezajímá. Co mě zajímá, tak je to, že prakticky každý den musím trávit svůj drahocenný čas v Přerovských zácpách. Mě zajímá výsledek. Tj. dálnice. Nějaké věci kolem jsou mi po pravdě řečeno ukradené. Od toho je stát s armádou úředníků, aby fungoval jak má, aby se dálnice, VTR a jiné důležité stavby stavěli a ne aby se čekalo na nějaké razítko 20 let.

Jakub

To vás samozřejmě nemusí zajímat, proč by také mělo. Ale také to, že se ostatní mohou bránit je známkou právního státu. A mimochodem, to že nějaké rozhodnutí je napadeno není ani zdaleka známkou toho, že to rozhodnutí je jakkoliv špatné. Já osobně jsem rozhodoval o mnoha odvolání, kdy se ukázalo že napadané rozhodnutí bylo v pořádku. V některých případech však k pochybení došlo.

Eduard

Na co je právní stát když nefunguje? To raději nějaká forma diktatury, ale z fungující infrastrukturou. Když už to neumíme jinak. Jinak si nemyslím, že by v takovém Polsku či Rakousku neměli demokracii. Je to jen a jen o prioritách o nastavení systému.

Gale

Půl roku na vypořádání rozkladu?
Jak dlouho to asi tak trvá u projektu který nemá prioritu..
Ještě že tu státní správu máme, takoví lidé by si v soukromém nevydělali ani na slanou vodu!

Jakub

Kolik těch rozkladů jsi už řešil? Možná ty chytrolíne nevíš, že ministr má k dispozici rozkladovou komisi, která mu navrhuje, jak má rozhodnout a v této komisi jsou i lidé ze soukromého sektoru. Osoby které tam jsou z veřejného sektoru jsou pak často špičkoví právníci. Tak nedělej ze sebe hlupáka a nevyjadřuj se k věcem, kterým nerozumíš.

Gale

Nechcete s takovým stylem odtáhnout někam na Novinky nebo kamkoli jinam kde jsou na to zvědaví? Vaše bláboly postrádají jakýkoli argument.
Řádově desítky, s MD většinu.

Jakub

Řadově desítky, s MD většinu co? Jako jaké argumenty na tvůj blábol by si chtěl?

Gwann

Soudci, absolventi školy dělnických právníků, by to měli rozhodnuté za 5 minut. Kdyz se kaci les…že soudruhu…

Greta

Podle Mátla je optimistický termín vydání pravomocného stavebního povolení červenec 2021, pokud nezahájí stavbu do prosince 2021,propadne jim EIA. Tak to vidím velký špatný.

Daniel

Tohle je prostě špatně. Vždy budete mít někoho, komu bude něco vadit a kdo bude využívat všechny cesty, jak něčemu zabránit (ať už si o tom důvodu myslíme cokoliv), ale státní správa a justice by měly rozhodovat rychle a efektivně. Půl roku na vypořádání odvolání u takto strategické stavby je výsměch. Kdyby to alespoň nebylo půl roku zdržení v každé zatracené fázi….

Jakub

Stačí jim pravomocné stavebko. Nemusí stavět, ale asi nechtějí ostudu a začnou hned jak to půjde

Jakub P

Kdyby ŘSD záleželo na nějakých ostudách, tak to dávno připravili pořádně, včetně vypořádání námitek dotčených a dávno to stálo. Ta organizace má co se týče ostud neuvěřitelnou hroší kůži.

Jakub

Borci za počítačem jako ty, by to vyřešili hned.

Jan

Právě že to moc řešit nejde, pokud ten borec není vysoký politik který dokáže vyházet neschopné a pomalé úředníky a místo nich vzít schopnější, klidně i za lepší plat. Jsem svědkem situcí, kdy borci za počítačem již nechtějí být jen virtuálními borci, jdou jako občanští kandidáti do komunálu aby mohli konečně něco změnit a narazí na úředníky, kterým se nehce měnit zaběhnuté postupy, učit se novým věcem, nebo snad dělat rychlá a efektivní rozhodnutí. To pak ani starosta toho moc nezmůže, když ho brzdí samotný úřad.

Tady na Moravě

A jak by podle vas melo RSD vyporadat namitky drive nez je zna? A jak ovlivni naprosto priserne dlouhe trvani uredniho simla?

Jakub P

Je samozřejmě možný, že někdo překvapí něčím novým, ale pokud námitky, jak je pravděpodobný, budou, že ani nezvážili variantu posunu mimo Dluhonice a že ta navrhovaná křižovatka neodpovídá normám, tak o těch už vědí roky a místo vypořádání se s tím jedou taktiku ignorace.

Josef Trögl

EIA pro tento úsek je vydaná podle prvního zákona z roku 1992 (244/1992 Sb) … Od té doby platí nový zákon z roku 2001 (100/2001 Sb.) k jehož novelizaci a harmonizaci s legislativou EU jsme se zavázali do 10 od vstupu (stihlo se to těsně novelizací zákonem 39/2015). Klíčovou změnu od roku 2001 je veřejné vedení řízení – kompletně je na webu a nikoliv na příslušném úřadě jako v minulosti. Zároveň je transparentnější z hlediska výběru posuzovatele, kterého vybírá MŽP a nikoliv investor. Nezřídka se stávalo, že podle zákona 244/1992 se EIA opakovala několikrát, než se našel „správný“ posuzovatel. Klíčovou… Číst vice »

Eduard

A co tak udělat výjimku, že není potřeba žádná nová EIA, nebo ještě lépe tu EIA udělat za měsíc. To by byl ten správný přístup. Prostě mě mrzí, že za dobu co děláme papíry jiní staví o život. Nehledě na takové Poláky, že si rovnou dávají zálohu na další pruhy. Proč to neděláme? A o penězích to určitě není.