České dráhy zkouší znovu odvrátit šestimilionovou pokutu za nákup BEMU bez soutěže
Nová akutrolejová jednotka 690.2. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Dráhy k nákupu využily dříve vysoutěženou smlouvu na elektrické jednotky.
Dráhy k nákupu využily dříve vysoutěženou smlouvu na elektrické jednotky.
Já asi budu blbej asfaltér ale, z komentářů jsem vyčetl, že to bude rozdíl jako tatra na sk.C a tatra na sk.T, to asi chápu. Ale v článku zaznělo, že nedali možnost další uchazečům. A já se ptám, ona existuje dvousystémová BEMU? Koukal jsem na Stadler a ten dělá jednosystémové BEMU
On to bude spíš rozdíl jako Tatra na naftu a Tatra na baterky.
Jestli v době zadání výběrka neexistovala taková jednotka, tím spíše mělo být napsáno, že se jedná o zakázku na vývoj. (A ne že to ví jen jedinný spravný dodavatel, kterému se to pak zaplatí navýšením ceny nad původně vysoutěženou)
Škoda také předtím nedělala žádné 2systémové BEMU a aniž žádné BEMU. Viz příspěvek Leinad
Mňo, asi to nebylo nejrozumnější řešení, na tom se asi shodneme. Nicméně, odůvodnění ÚHOS, že by se mohli přihlásit i jiní výrobci, pokud by bylo výběrko na BEMU… Je nějaký výrobce kolejových vozidel, který nabízí BEMU jednotky, ale EMU ne a proto se do původní soutěže nepřihlásil? Jo, je to trochu slovíčkaření, ale ta argumentace je dost dětinsky napsaná, obecná formulace, která nebere v potaz konkrétní případ.
Rozhodnutí ÚOHS jsem neviděl, ale předvídám, že UOHS myslí to, že kdyby jiní uchazeči tehdy věděli, že zakázka na EMU skončí možností si vyvinout BEMU na 3+25 kV, tak by do toho s ohledem na budoucí trh ve východní Evropě šlo víc uchazečů. Logicky.
Mňo tak tady nejde o rozumnost a slovíčkaření, ale o protiprávní postup zadavatele. Nazývejme věci pravými názvy.
I s tou protiprávností – pro mě je hlavní otázka „dalo se to pořídit výhodněji?“
A odpověď odhaduji na „nedá se prokázat, pravděpodobně ano, ze zadání výběrka nevyplývalo že výherce dostane zaplacen vývoj, takže se pravděpodobně nehlásili i ti, co by do vývoje šli.“
A až protože je odpověď kladná, jsem pro flastr tomu, kdo za to odpovídal.
Vyhodnocuje sa, či konanie obstarávateľa bolo v súlade so zákonom a či mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. UOHS a podobné urady v iných krajinách nie sú od toho, aby vyhodnocovali, či ak by náhodou prebiehal transparentný tender, tak by prišli nižšie ponuky. Na to sú iné orgány, ktoré v rámci vyšetrovania určujú aj výšku škody. UOHS kontroluje, či bolo konanie v súlade so zákonom alebo nie. A ak by bolo UOHS veľmi zlé, tak im tú zmluvu prikáže zrušiť, lebo bola uzavretá za cenu porušenia zákona o verejnom obstarávaní, keďže predpokladám, že český zákon o verejnom obstarávaní pozná… Číst vice »
Být ČD, tak raději uznám vinu a ty drobné zaplatím. Za tohle by měla být pokuta klidně desetinásobná.
ČD už šetří na nové bačkůrky. Ostré oblouky mezi Štramberkem a Veřovicemi a následné soustružení kol si žádají zvýšené náklady. Politika opět nepřečurala fyziku.
A jiným vozům by se nemuselo soustružit? Snesl by tam objednavatel a hlavně předpisy nějakou tramvaj co se otočí na pětníku?
Tak pro příště to nebude BEMU, ale baterie bude sloužit k ukládání rekuperované energie a bude to EMU s baterkou.
Rozdíl je patrně vymezen tím, zda to vozidlo dokáže jet v nezávislé trakci. Pokud ano, už to není klasická EMU.
Je to slovičkareni. Teď se rekuperuje do troleje, pokud to podminky dovolují. Nad 3,5kV a nad cca 700 A (ne všude) se energie maří v odporníku. Příště budou ČD vědět, že i na 4 ks vyhlásí výběrové řízení, do kterého se přihlásí jen Škodovka a vlk se nažere a koza zůstane celá.
Nijak se nezastávám ČD, ale můžete mi na základě vašeho tvrzení prosím vysvětlit rozdíl mezi parciálním trolejbusem a elektrobusem? Z mého laického pohledu je rozdíl jen „tykadla“ x „sběrač“, protože oboje jede na elektřinu…
Možnost jízdy pod trolejí a nabíjení za jízdy, což opět – jako u BEMU – zásadně mění podmínky nasazení vozidla.
Dle mého, pokud není baterka primární pohon (jednoka ujedete méně než 100km na 🔋), je to jen doplněk přesně jako u parciálního trolejbusu.
Trolejbus je drážní vozidlo a elektrobus silniční… jiné papíry na řízení.. to jsou paradoxy😂
Může to být EMU s baterkou, ale neměli by za něj chtít o pár desítek milionů víc. 🙂
„Akademici z Česka a ze Slovenska“ jsou dobrá banda, jen co je pravda. Podle toho pak taky vypadá to naše vysoké školství a úroveň absolventů, které produkuje. Tam je pořád smrádek jak za bolševika a my se pak divíme, jak to u nás s dopravou vypadá.
A ten jakýsi posudek podepsali všichni akademici z ČR, nebo jen někteří? Neházejme všechny do jednoho pytle. Ano, taky by mě zajímalo, čí je to práce.
Souhlas, nesmyslná generalizace a asi léčba nějakých vlastních mindráků…
Teoreticky v tom rozhodnutí UOHS by to mohlo byť spomenuté.
Alebo sa dočkáte ako u nás, keď UVO prikázal zrušiť verejné obstarávanie na obchvat Košíc a ministrovi aj s ansáblom rupli nervy, až mával na tlačovke posudkami zo stavebných fakúlt z univerzít v Košiciach a Bratislave a ešte vyhrabali nejakého chlapíka neviem odkiaľ.
Problém bol, že rozhodovacia prax UVO už existovala a tí to prebrali z Bruselu, kde sa to už riešilo.
Přesně, ten posudek je něco anti-charta proti ČD!
Posvítit si na ty “znalce”.
Myslíte ty z Berlína?
Ne, ty z českého a slovenského rybníčku, co tvrdí, že voda není mokrá a že EMU a BEMU se podstatně neliší.
Jak se vlastně ve smlouvách řeší, co se může a nemůže při dalších objednávkách změnit? Třeba z Finska znám příklady docela velkých změn. Helsinky využily (po 6 letech) opci ze smlouvy na tříčlánkové jednosměrné tramvaje na nákup pětičlánkových obousměrných. Tampere používá opci na prodloužení stávajících vozů. To mi přijde jako podobný rozdíl jako bateriová verze Regiopanterů
BEMU není EMU a to najdete i v rozkladu ÚOHS. Proč? Protože je to primárně vozidlo pro obsluhu na jiné trati než jezdí EMU.
V Tampere se v roce 2017 řádně vysoutěžila zakázka na tříčlánkové tramvaje s možným budoucím plněním na extra články zvyšující kapacitu tramvaje (vše v tomtéž VŘ, tj. včetně ceny tohoto možného plnění).
https://railway-news.com/finland-skoda-to-extend-the-length-of-tamperes-trams/
ČD vysoutěžily dodávku různých typů elektrických jednotek, ale žádná z těchto smluv nezmiňovala bateriové jednotky a tedy ani jejich cenu.
Takže to, co proběhlo, nebyl „podobný rozdíl“ jako v Tampere, ale ukázkové vytření si pozadí zákonem o veřejných zakázkách. A ty si pleteš pojmy s dojmy, nebo tě sem poslali z Nábřeží vyrábět kouřovou clonu…
Případ z Finska a případ Českých drah je zhruba tak podobný, jako klima v obou zemích.
Ale pořád je to tramvaj.
Kdyby náhodou ty obousměrné měly i dieselový agregát, nebo trakční baterie, tak už se bavíme o jiné kategorii vozidla.
A o to jde.
6 milionů jsou pro tak velkou firmu drobné. Raději ať se u majitele zajímají, proč prohrávají jednu linku za druhou.
Na to je jednoduchá odpověď: České dráhy jsou drahé.
Ale vytvoří to precedent že takhle postupovat je nelegální, což ČD nechtějí, protože pak budou muset na BEMU vyhlašovat speciální soutěže.
Však to ČD dobře vědí a už v roce 2022 vypsaly soutěž na 15 ks BEMU. Obecně ani není moc v jejich zájmu to míchat (i objednatel obvykle bude řešit linky s provozem EMU a BEMU separátně), jen tady to zkusily tak nějak zašmoulit.
Tak ano, ale i kdyby soud uznal, že koupit BEMU se smlouvou na EMU je legální tak pořád můžou dělat výběrko na BEMU samostatně když chtějí. Opačně to nejde. Když soud rozhodne že nejde nakoupit BEMU se smlouvou na EMU. Opačně to nejde. Prostě budou mít míň možností když prohrají, což samozřejmě nechtějí.
Navíc kdo ví. Třeba už mají v plánu ty BEMU takhle kupovat i někde jinde.
Sorry za zčásti zdvojený text haha
To je pravda. Tolik stala díra v kanále v depu.
No hlavně by bylo fajn, aby se stejný zákon o veřejných zakázkách vztahoval i na ostatní dopravce jedoucí v závazku VS.
Nikoliv. Stačí, když zákonu podléhá výběr dopravce (což podléhá a soutěží se na cenu, resp. celkový počet bodů zohledňujících mimo ceny i např. kvalitu), není nutné ještě diktovat, kam investovat soukromý kapitál. Vám také nikdo nenařizuje vypsat výběrové řízení na nákup soukromého automobilu. Jen si sám pro sebe uděláte průzkum trhu, abyste zbytečně nepřeplácel.
U dopravce vlastněného státem je to něco jiného. Aby nemohlo nastat pověstné „z cizího krev neteče“, musí vypsat veřejnou zakázku. Jak má vypadat stanoví právě tento zákon.
U ČD žádné cizí není – ČD jsou akciovka jako každá jiná, mají vlastní ekonomické hospodářství, nejsou živeny ze státního rozpočtu. Pouze jejich akcie drží stát.
Nikoliv jako každá jiná, nýbrž ze 100% vlastněná státem, to je ten zásadní důvod pro VVŘ.
Stát ČD nevlastní, stát vlastní pouze akcie ČD (to je rozdíl). ČD jsou v podnikání ekonomicky suverénní – stát jim nemůže nařídit, že (například) celé ONJ mají za korunu odprodat Jančurovi.
Bože můj jste normální?
Kdo je to AKCIONÁŘ? Akcionář je MAJITEL obchodního podílu tedy podílu na základním jmění společnosti takže společnost vlastní a rozhoduje o ní. VALNÁ HROMADA AKCIONÁŘÚ je nejvyšší orgán společnosti.
Akcionář vlastní obchodní podíl, nevlastní majetek samotné společnosti!!!!
Obchodní vedení nenáleží akcionáři nýbrž statutárními orgánu.
Nedělejte ze sebe hlupáka a nastudujte si ZOK a zákon č. 77/2002 Sb..
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-77#cast1-hlava1-dil2
VVŘ jsou pro a.s. vlastněné státem povinné.
Jenom zhruba dvě třetiny tržeb tvoří dotace od státu a krajů.
To jste z levného kraje. Opomenul jste nepřímé dotace skrze SŽ.
Reálně jsou náklady firmy ČD hrazeny ze zhruba víc než 90% na účet daňových poplatníků buď státem, nebo kraji.
V každé jiné akciovce se členové správní a dozorčí rady dosazují politickou cestou? Protože pokud ne, pak jste právě popřel vlastní argument.
Teď úplně pomineme vedlejší financování ČD pomocí odprodejů majetku původně převedeného ze státní organizace…
Jejich akcie drží stát a jako každý akcionář má i stát v případě kladného hospodářského výsledku nárok na výplatu dividendy. Zeptejte se v Budějovickém Budvaru.
Nehospodárným hospodařením může dojít k újmě spočívající v úzkém zisku – dividendě.
Prostředky plnění veřejné zakázky taky stanoví zákon. Takže to tam klidně může být a nic se nestane.
Ja ale tvrdím, že součástí veřejné zakázky je i (většinou) odhadovaná cena vozidel pro jejich plnění. Pokud by se při nákupu vlezly ČD do tohoto limitu (který samozřejmě bude malý, aby měly větší šanci soutěž vyhrát), nemusely by ji vypisovat.
Jak to souvisí s touto zakázkou? České dráhy byly nějak diskriminovány tím, že se na ně Moravskoslezský kraj obrátil, že chce bez soutěže výkony za jakoukoliv cenu a k tomu jako bonus vyslali ještě za členy dozorčí rady lobovat Unucku?
Politik chtěl BEMU, výběrko nevýběrko.
Politik chtěl jezdit do Věřovic, oblouky neoblouky a fyzika nefyzika. Vícenáklady dostaneme.
Politik věděl, že to bude drncat na ÚHOSu Politik také ví, že to odezní a vyšumí jako vlnitá dálnice v Ostravě.
Jiný kraj, jiný mrav.
To je ten Šlegr, kterého vyměnili za stranického kádra STAN Suchánka.
https://zdopravy.cz/zastupce-piratu-mizi-z-prvni-firmy-ceske-drahy-bude-hlidat-olomoucky-exhejtman-225640/
Myslím že ČD by fakt pomohla privatizace. Pak by nemusely řešit výběrová řízení, a objednat si co se jim líbí.
Privatizace by ČD jistě prospěla, ale visí ve vzduchu otázka, jakou formou je reálné ČD privatizovat.
Výdělečné činnosti privatizovat, dluh ať zaplatí daňový poplatník 🙂
První otázka je, zda by prichvatizace byla vůbec politicky průchozí.
Otevřené soutěže a do deseti let nebude co privatizovat. Depa a nemovitosti pronajímat jako parkoviště s čs od ŘSD tak aby zůstal státu a výdělečné dcery oddělit a těch pár vlaků odpovídající tomuto století ve výhradním vlastnictví do půjčovny.
Naopak, skôr si myslím, že by bolo lepšie ísť Britskou resp. Slovenskou cestou jediného štátneho dopravcu v záväzkovej doprave + linky na komerčné riziko dopravcov.
Proti stamilionum pokuty za dohodu s OBB o neodprodeji vagonů jsou to drobné.
Ono je to o tom kinder managementu, tak ať platí…….
Bylo by zajmavé vědět, kolik již vynaložily ČD prostředků na právní zastoupení v této věci.
Tak to Vám můžu říct naprosto přesně… Hodně 😁
Přesně, 6 milionů pro takový moloch neznamená nic, ti právníci si rozdělí více.