České dráhy zkouší znovu odvrátit šestimilionovou pokutu za nákup BEMU bez soutěže
Nová akutrolejová jednotka 690.2. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Dráhy k nákupu využily dříve vysoutěženou smlouvu na elektrické jednotky.
Dráhy k nákupu využily dříve vysoutěženou smlouvu na elektrické jednotky.
Mňo, asi to nebylo nejrozumnější řešení, na tom se asi shodneme. Nicméně, odůvodnění ÚHOS, že by se mohli přihlásit i jiní výrobci, pokud by bylo výběrko na BEMU… Je nějaký výrobce kolejových vozidel, který nabízí BEMU jednotky, ale EMU ne a proto se do původní soutěže nepřihlásil? Jo, je to trochu slovíčkaření, ale ta argumentace je dost dětinsky napsaná, obecná formulace, která nebere v potaz konkrétní případ.
Být ČD, tak raději uznám vinu a ty drobné zaplatím. Za tohle by měla být pokuta klidně desetinásobná.
Tak pro příště to nebude BEMU, ale baterie bude sloužit k ukládání rekuperované energie a bude to EMU s baterkou.
Rozdíl je patrně vymezen tím, zda to vozidlo dokáže jet v nezávislé trakci. Pokud ano, už to není klasická EMU.
„Akademici z Česka a ze Slovenska“ jsou dobrá banda, jen co je pravda. Podle toho pak taky vypadá to naše vysoké školství a úroveň absolventů, které produkuje. Tam je pořád smrádek jak za bolševika a my se pak divíme, jak to u nás s dopravou vypadá.
A ten jakýsi posudek podepsali všichni akademici z ČR, nebo jen někteří? Neházejme všechny do jednoho pytle. Ano, taky by mě zajímalo, čí je to práce.
Souhlas, nesmyslná generalizace a asi léčba nějakých vlastních mindráků…
Přesně, ten posudek je něco anti-charta proti ČD!
Posvítit si na ty “znalce”.
Myslíte ty z Berlína?
Jak se vlastně ve smlouvách řeší, co se může a nemůže při dalších objednávkách změnit? Třeba z Finska znám příklady docela velkých změn. Helsinky využily (po 6 letech) opci ze smlouvy na tříčlánkové jednosměrné tramvaje na nákup pětičlánkových obousměrných. Tampere používá opci na prodloužení stávajících vozů. To mi přijde jako podobný rozdíl jako bateriová verze Regiopanterů
BEMU není EMU a to najdete i v rozkladu ÚOHS. Proč? Protože je to primárně vozidlo pro obsluhu na jiné trati než jezdí EMU.
V Tampere se v roce 2017 řádně vysoutěžila zakázka na tříčlánkové tramvaje s možným budoucím plněním na extra články zvyšující kapacitu tramvaje (vše v tomtéž VŘ, tj. včetně ceny tohoto možného plnění).
https://railway-news.com/finland-skoda-to-extend-the-length-of-tamperes-trams/
ČD vysoutěžily dodávku různých typů elektrických jednotek, ale žádná z těchto smluv nezmiňovala bateriové jednotky a tedy ani jejich cenu.
Takže to, co proběhlo, nebyl „podobný rozdíl“ jako v Tampere, ale ukázkové vytření si pozadí zákonem o veřejných zakázkách. A ty si pleteš pojmy s dojmy, nebo tě sem poslali z Nábřeží vyrábět kouřovou clonu…
Případ z Finska a případ Českých drah je zhruba tak podobný, jako klima v obou zemích.
Ale pořád je to tramvaj.
Kdyby náhodou ty obousměrné měly i dieselový agregát, nebo trakční baterie, tak už se bavíme o jiné kategorii vozidla.
A o to jde.
6 milionů jsou pro tak velkou firmu drobné. Raději ať se u majitele zajímají, proč prohrávají jednu linku za druhou.
Na to je jednoduchá odpověď: České dráhy jsou drahé.
Ale vytvoří to precedent že takhle postupovat je nelegální, což ČD nechtějí, protože pak budou muset na BEMU vyhlašovat speciální soutěže.
To je pravda. Tolik stala díra v kanále v depu.
No hlavně by bylo fajn, aby se stejný zákon o veřejných zakázkách vztahoval i na ostatní dopravce jedoucí v závazku VS.
Nikoliv. Stačí, když zákonu podléhá výběr dopravce (což podléhá a soutěží se na cenu, resp. celkový počet bodů zohledňujících mimo ceny i např. kvalitu), není nutné ještě diktovat, kam investovat soukromý kapitál. Vám také nikdo nenařizuje vypsat výběrové řízení na nákup soukromého automobilu. Jen si sám pro sebe uděláte průzkum trhu, abyste zbytečně nepřeplácel.
U dopravce vlastněného státem je to něco jiného. Aby nemohlo nastat pověstné „z cizího krev neteče“, musí vypsat veřejnou zakázku. Jak má vypadat stanoví právě tento zákon.
U ČD žádné cizí není – ČD jsou akciovka jako každá jiná, mají vlastní ekonomické hospodářství, nejsou živeny ze státního rozpočtu. Pouze jejich akcie drží stát.
Nikoliv jako každá jiná, nýbrž ze 100% vlastněná státem, to je ten zásadní důvod pro VVŘ.
Stát ČD nevlastní, stát vlastní pouze akcie ČD (to je rozdíl). ČD jsou v podnikání ekonomicky suverénní – stát jim nemůže nařídit, že (například) celé ONJ mají za korunu odprodat Jančurovi.
Bože můj jste normální?
Kdo je to AKCIONÁŘ? Akcionář je MAJITEL obchodního podílu tedy podílu na základním jmění společnosti takže společnost vlastní a rozhoduje o ní. VALNÁ HROMADA AKCIONÁŘÚ je nejvyšší orgán společnosti.
Akcionář vlastní obchodní podíl, nevlastní majetek samotné společnosti!!!!
Obchodní vedení nenáleží akcionáři nýbrž statutárními orgánu.
Nedělejte ze sebe hlupáka a nastudujte si ZOK a zákon č. 77/2002 Sb..
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-77#cast1-hlava1-dil2
VVŘ jsou pro a.s. vlastněné státem povinné.
Jenom zhruba dvě třetiny tržeb tvoří dotace od státu a krajů.
V každé jiné akciovce se členové správní a dozorčí rady dosazují politickou cestou? Protože pokud ne, pak jste právě popřel vlastní argument.
Teď úplně pomineme vedlejší financování ČD pomocí odprodejů majetku původně převedeného ze státní organizace…
Prostředky plnění veřejné zakázky taky stanoví zákon. Takže to tam klidně může být a nic se nestane.
Ja ale tvrdím, že součástí veřejné zakázky je i (většinou) odhadovaná cena vozidel pro jejich plnění. Pokud by se při nákupu vlezly ČD do tohoto limitu (který samozřejmě bude malý, aby měly větší šanci soutěž vyhrát), nemusely by ji vypisovat.
Jak to souvisí s touto zakázkou? České dráhy byly nějak diskriminovány tím, že se na ně Moravskoslezský kraj obrátil, že chce bez soutěže výkony za jakoukoliv cenu a k tomu jako bonus vyslali ještě za členy dozorčí rady lobovat Unucku?
To je ten Šlegr, kterého vyměnili za stranického kádra STAN Suchánka.
https://zdopravy.cz/zastupce-piratu-mizi-z-prvni-firmy-ceske-drahy-bude-hlidat-olomoucky-exhejtman-225640/
Myslím že ČD by fakt pomohla privatizace. Pak by nemusely řešit výběrová řízení, a objednat si co se jim líbí.
Privatizace by ČD jistě prospěla, ale visí ve vzduchu otázka, jakou formou je reálné ČD privatizovat.
Výdělečné činnosti privatizovat, dluh ať zaplatí daňový poplatník 🙂
První otázka je, zda by prichvatizace byla vůbec politicky průchozí.
Proti stamilionum pokuty za dohodu s OBB o neodprodeji vagonů jsou to drobné.
Ono je to o tom kinder managementu, tak ať platí…….
Bylo by zajmavé vědět, kolik již vynaložily ČD prostředků na právní zastoupení v této věci.
Tak to Vám můžu říct naprosto přesně… Hodně 😁