České dráhy se obrátily na ÚS kvůli neúspěšné arbitráži se Škodou Transportation
Princezna a Zátopek, aneb stroje řady 263 a 380. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Arbitráž v roce 2015 přiznala Škodě Transportation za lokomotivy doplatek 1,2 miliardy korun.
Samozřejmě, máte pravdu, jelikož komentáře nejde opravit, teď jsem za hňupa. Chtěl jsem napsat, že jsem na straně ČD…. Jsem trumpeta… Škoda zavinila zpoždění a tím i změnu specifikace….
Je to banda diletantů.Celý tento problém uvařil tehdejší managment ČD.Ti pak odešli škodit jinam,samozřejmě po zlatých padácích.Následný managment se začal soudit,odvolávat a dovolávat a celý tento úplně zbytečný průser zaplatíme my.Požadavky ČD na lokomotivu byli prý na pár stran,kdežto německá strana na push-pull soupravy měla požadavků na několik set stran a přes 4000 připomínek.Tehdy se škodovka vyjádřila že to bylo na hranici proveditelnosti.Tohle ČD těžce prokaučovala
Zaplatili jí vývoj. A historie se tu neustále opakuje.
Akorát ze slepá ulička , skoro bych ji pojmenoval ne Zatopek , ale Cimrman .
Spíše pseudovývoj,kvůli 380ce rozebrali celého asynchrona
Asynchron byla úplně jiná technologie. To nemá společný vůbec nic. Akorát měli zdarma a bez papírů lokomotivu na rozebrání. Že nakonec ho nepoužili, to je další věc.
Nevím jestli bych měřil kvalitu zadání délkou textu… Datum dodání bylo snad stanoveno jasně, nebo ne?
Tak že by bylo stále ještě ve hře je nakonec dovybavit ETCS?….
Nejsem ani právník, ani hráč pokeru. Do smluv nevidím, o tunelu nic nevím. Jen prostě když něco (v určité specifikaci) objednám, mám to dostat včas (celkem mně jiné ojebávky nezajímají), jinak jsou ve smlouvách smluvní pokuty (nesmím přestat platit). A změní li se něco (v tomto případě TSI) má se to řešit dodatkem ke smlouvě (vždy písemně) na které se dohodnou obě strany. To je selkský rozum. Ten ovšem v tomto případě (nadstandadní vytah Škoda-ČD) asi neplatí. Přesto jsem v tomto případě na straně Škody a jako čecha mně moc mrzí, že projekt ř.380 neuspěl. Jako cestujícímu je mi to… Číst vice »
Co vím, tak to bylo o tom, že kdyby to dostali včas, TSI by nebylo potreba. Schvalování by bylo ještě před platností norem.
Vzhledem k tomu, že došlo ke zpoždění, bylo nutné i schválení TSI, které to celé prodloužilo a prodražilo.
selsky rozum v tomto nefunguje.
doporucuji si nekdy nejakou takovou smlouvu precist – urcite nejakou, rozsahem a charakterem podobnou, najděte (smlouvy se statem a samospravami jsou verejne). budete asi malinko prekvapen.
České dráhy se pod vedením pana generálního Michala Krapince přestaly chovat submisivně.
Zdá se, že řešení každého případu, ať se už jedná o:
– nedodržování termínů ze strany dodavatelů,
– neúspěch při podané nabídce,
– doposud neúspěšné řešení problémového dědictví po svých předchůdcích,
se snaží dohnat až do posledníh možné úrovně řešení.
Je to zřejmě dáno tím, že pan generální je nejen právník a úspěšný hráč pokeru, ale díky svému věku k tomu má dostatek energie a odhodlání.
To sice zní sympaticky, ale nějak v tomto obchodním sporu nevidím nic, co by měl řešit Ústavní soud. Ale nejsem právník 🙂
Jde o výklad práva a to je v moci a povinnosti ústavního soudu. Ten nebude řešit nějaké normy a termíny v arbitráži.
Ústavní soud se nezabývá výkladem práva, pouze tím zda byly vyznamně porušeny základní ústavní práva stěžovatele (typicky právo na spravedlivý proces)
Hlavně nejste úspěšný hráč pokeru
To není běžný obchodní spor, ale obrovský tunel, za který by v právním státě zúčastnění seděli v kriminálu. Otázka je, jestli samotné CD jsou schopné předložit důkazy, které už dávno měla shromáždit policie.
Otázka je, kdo zastupuje v těchto sporech České Dráhy, zda-li firemní pravnici či externí firmy.
Co se týče zpoždění dodávek nových dopravních prostředků mají dopravci obvykle smluvně stanovené sankce. Někteří dopravci v závazku dokonce jsou schopni smluvni pokuty s objednateli přenést na výrobce viz. smlouva Ústeckého kraje s Regiojetem, kde pokuty za zpoždění dodávek jednotek platila Pesa.
Problém u ČD je, jak mají nastaveny smlouvy s výrobci a objednateli.
A to RJ nemusí dělat výběrko, může se domluvit bokem…
Stále nekončící eskapáda okolo 109E je jen potvrzením, že státem vlastněné firmy výběrová řízení dělat musí, jakákoliv dohoda bokem … vede přesně semka.
Pevně doufám, že ČD nejsou pitomci a vzali si na podobný spor externí advokáty…to by udělala každá rozumná firma.
No ono to bude tak trochu i z donucení, protože dráhy přišly o hodně zakázek a státní penězovody už taky netečou jako kdysi, takže se musí daleko víc ohánět a střežit své ekonomické zájmy.
Máte pravdu, i to bude jeden z pádných důvodů tohoto přístupu.
Pokud se ale podíváme do řady posledních 11 pánů generálních ředitelů Českých drah, za období posledních 20 let, kdy ČD jsou „a.s.“, tak tam moc takových „kovbojů“, jako je současný pan řídící Krapinec, asi nenajdeme, možná ještě pan Žaluda.
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A9_dr%C3%A1hy#%C5%98%C3%ADdic%C3%AD_org%C3%A1ny_a_gener%C3%A1ln%C3%AD_%C5%99editel%C3%A9
Tak ještě že už lokomotivy nevyrábíme. 13 let soudních sporů, kvůli dvacítce mašin je děs. Fakt to jde s českým průmyslem z kopce. Jestli se obě organizace nechtějí místo železničního odvětví raději věnovat justičním tahanicím na plný úvazek. Na co vlaky.
Ale vyrábíme. Jen je nedělá Schadewerk.
Co vyrábíme? CZ Loko? To sice z definice lokomotivy jsou, ale úplně jiného ražení a využití, než ty o kterých mluvil autor…
Je vlastně až s podivem, že tam statní dráhy stále nakupují. Že prostě takového dodavatele automaticky nevyřadí.
„Že prostě takového dodavatele automaticky nevyřadí”
Když vy se v tom tak dobře vyznáte, můžete nám sdělit právní postup, který by to umožnil?
Nebo: Laik Libor mluví o něčem takto zjednodušeně, ačkoli o složitosti tématu nemá vůbec žádnou představu.
Dáte si do zakázky i kritérium toho, jak včas plní uplynulé dodávky.
Hlavně doufám, že už ty smlouvy mají napsané tak, aby se taková blamáž už neopakovala. Stačí se podívat na dodávky trolejbusů pro Prahu a jejich pokutu. S tím pozdním dodáním by měli i s navýšenou cenou o 1,2 mld být pokuty tak vysoké, že by te to vyrovnalo.
Spíš bych se ptal, jestli nebylo provázáno vedení ČD a škody
🙂 tak na takovém kritériu by si ÚOHS smlsnul…
Jo jasně, protože, řádnost plnění je hrozně nespravedlivé kritérium. Stejně tak předpokládám, že by si „smlsnul“ i třeba na kritériu spolehlivosti dané lokomotivy. Jsou to úplně normální kritéria. Problematická by byla snad jen v případě, kdy by umožnila účast jen jednomu výrobci
Tak s více než desetiletou praxí ve veřejných zakázkách si dovolím tvrdit, že vím, o čem mluvím. Takže ano, opravdu by si na tom smlsnul 🙂 Ta spolehlivost, pokud by to bylo definováno jako závazek dodavatele garantovat určitou spolehlivost do budoucna s následnou sankcí při nedodržení nabídnuté spolehlivosti, bez ohledu na to, jak bude definována, tak to by bylo v pořádku.
Tak řekněte proč by to tam být nemohlo.
V pohodě jsou požadavky na zkušenosti zaměstnanců, zkušenosti s realizací podobných zakázek, tak proč by nebyla možnost udělat i (hodnotící) kritérium realizace zakázek obdobného rozsahu v posledních 10 letech bez prodlení? Děkuju
ÚHOS možná, každopádně bych se nebál ověřit tento postup na nějaké menší zakázce u soudů.
Tak ono by asi bývalo stačilo dát do zadávacích podmínek dalších výběrových řízení, že potenciální dodavatel nesmí být se zadavatelem/odběratelem v soudním sporu.
Buď by bylo na 13 let vyřešeno nebo by byl spor mimosoudně vyřešen mnohem dříve a mnohem levněji.
Heh, teď si představte, že něco dodáváte v rámci veřejné zakázky. Chystáte se podat nabídku v další soutěži, ale zadavatel vás zažaluje – je úplně jedno za co.
Bum. Právě vás diskvalifikovali z výběrka.
To by úplně neprošlo. Existence sporu není důvodem k vyloučení soutěžícího.
Tak zadavatel může pro „špatné zkušenosti“ s dodavatelem ho vyloučit, ale je to pouze možnost, nikoliv povinnost, navíc limitována jen na poslední 3 roky, takže něco, co se stalo před desítkami let by bylo trochu irelevantní.
No jistě, Máme tak hloupé zákony, že nemůžeme vyřadit někoho, kdo něco dodá pozdě a ještě nás za to zažaluje? Uff, to je prostě demence. Když vám obkladač odflákne koupelnu, že se po roce rozpadne už si ho podruhé neobjednáte. To je normální. Není naopak normální, že někdo s takovým obkladačem znovu uzavře smlouvu na další koupelnu v druhém bytě. To by musel být magor. Pardon za ty slova, ale je to tak. Bohužel žijeme v Absurdistánu a podle toho to tak vypadá. Tahle země buď musí udělat revoluci na což je český národ moc přizdi…. a nebo holt prostě… Číst vice »
„ Uff, to je prostě demence. Když vám obkladač odflákne koupelnu, že se po roce rozpadne už si ho podruhé neobjednáte.”
Svou „demenci“ projevujete bláznivými přirovnáními a způsoby myšlení.😆 Je tu mnoho obkladačů. Dodavatelů železničních vozidel je na trhu málo.
Pak je tu další problém: kde začíná hranice pro vyloučení? Představme si, že těch málo evropských dodavatelů má zpoždění při vyřizování objednávek, odkud se bude objednávat? Každý výrobce v Evropě měl v posledních 20 letech extrémní problémy, a to nejen s dodržováním termínů, ale také s kvalitou, spolehlivostí, údržbou atd.
Mnoho obkladačů? Možná, ale dobrých sotva…
Jistě, ale málokterý dodavatel měl tu drzost se ještě soudit za to, že něco dodal pozdě. Takový Stadler je solidní výrobce a tohle myslím nemá zapotřebí i když se zpozdí. No přirovnání není možná úplně košér, ale na druhu stranu to asi každý pochopí, ne snad?
„Jistě, ale málokterý dodavatel měl tu drzost se ještě soudit za to, že něco dodal pozdě.“
Je to kvalifikovaný fakt, nebo nekvalifikované vyjádření názoru (alias hloupost) v důsledku zkresleného vnímání? (Druhý bod by byl přinejmenším v Česku běžnější.)
Obkladač, koupelna, lokomotiva.
Kolik že je v ČR absolventů výučního oboru lokomotivář, několik stovek jich každoročně opouští školy?
On vás ten obkladač ale zažaloval proto, že jste mu jednostranně nezaplatil dohodnutou cenu. To je jádro celého sporu.
Teď pominu, že to přirovnání úplně nefunguje, ale to už vysvětlili ostatní.
Když už to takto přirovnáváte, tak musíte dodat, že smlouvu za vás podepsal vás právní zástupce, který jednal podle pokynů toho obkladače s cílem vás společně oškubat.
Já mu měl zaplatit celou cenu a on mě smluvní sankce.
Mezi Škodou a ČD se dějí právní čachry, jestli je legální ze splátky A-B odečíst pohledávku B-A.
Třeba šířka nástupních dveří 😁😁
No určitě. Proto u DB vyhrává vysokorychlostní vlaky pouze Siemens. Pokud jde o tramvaje pro Berlín, Bombardier vítězí už dlouho. U nových vlaků berlínského metra vyhrává berlínská továrna Stadler. Ve Švýcarsku nemá nikdo jiný než Stadler téměř šanci.
Tendry lze vždy do jisté míry přizpůsobit tak, aby vyhovovaly preferovanému dodavateli. Díky výzvě k podání nabídek dodavatelé transparentně vědí, co je požadováno a jakou váhu má co při zadávání zakázky. Není to žádné překvapení. V souladu s tím by neměl být problém konstrukčně realizovat odpovídající šířku dveří ve vlastní platformě.
A proto by v realnem konkurencnim prostredi nemel figurovat zadny tzv. statni podnik. To co napsal Libor je naprosta pravda. Zadna soukroma firma by si od takoveho dodavatele jiz nikdy neobjednala ani ohnuty rezavy hrebik, to ze CD nemaji zadny legalni zpusob, jak se takoveho dodavatele zbavit je jenom dusldek jejich prapodivneho pravniho statusu, kdy jsou sice a.s. ale vlastnena statem tudiz ridici se naprosto impotentnim zakonem o verejnych zakazkach. Sam se v tomto prostredi pohybuji a mechanismy a pravni upravy verejnych zakazk jsou ta nejvetsi zvracenost v tomto state. Soukromnik, ktery by byl nucen postupovat podle tohoto zakona by… Číst vice »
Proto to ve Velké Británii funguje o tolik lépe…🙃
Je obecný fakt že téměř všichni máme radši když se to vyrobí u nás. Nehledě na to že v případě ČD máte kontakty na dodavatele takové že vám je jednání s ním bližší než když třeba jednáte s někým ze zahraničí. O nějakých kšeftech nemluvě.