ČD ženou šestimilionovou pokutu za nákup BEMU k soudu. Úřad argumentaci označil za absurdní
Nová akutrolejová jednotka 690.2. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Spor se má týkat nepředvídatelnosti požadavku kraje, dopravce mu jednotky sám nabídl.
Absurdní je hlavně základní argumentace ÚOHS. Pokud se se Stadler ani PESA nepřihlásili do původní zakázky (z jakýchkoliv důvodů), tak nedává smysl opírat rozhodnutí o jejich vyjádření. Původně o zakázku neměli zájem a je jedno jestli z důvodů, že neměli kapacity nebo že se jim nelíbili zadávací podmínky. Stadler podal proti podmínkám soutěže podnět, ale ÚOHS ho odmítnul jako nedůvodný, takže samotný ÚOHS konstatoval, že v zadávacích podmínkách nebyla chyba. Do soutěže se nakonec přihlásili 3 dodavatelé a nabídku nakonec podali 2 z nich (Škoda a CAF). Pokud se pak ÚOHS ptá potenciálních dodavatelů, kteří ani nepodali žádost o účast,… Číst vice »
Pane Dvořáku, mohu se jen zeptat na vaši praxi v soutěžním právě, že s takovou jistotou zpochybňujete pravomocné rozhodnutí ÚOHS?
Určitě se můžete zeptat, ve veřejných zakázkách dělám přes 10 let. A za tu dobu jsem dostal (můj tehdejší zaměstnavatel) jednu pokutu ve výši 60.000. Neodvolali jsme se, protože díky té zakázce jsme oproti původní smlouvě ušetřili měsíčně skoro milión a věděli jsme, že podnět podala úplně jiná firma nastrčená neúspěšným uchazečem. ÚOHS řeší spoustu věcí formalisticky, nemá peníze na kvalitní lidi a jeho rozhodovací praxe rozhodně není dokonalá. Jsem zvědav, kdo to bude řešit na Krajském soudě. Pokud JUDr. Raus, tak je tady šance, že se na problém podívá i věcně. Neříkám, že ta zakázka nebyla špatně, možná tam… Číst vice »
To, že se nějaký dodavatel nepřihlásil do soutěže na EMU je irelevantní z hlediska BEMU.
… a to mj. z hlediska počtu souprav či načasování výběrového řízení.
Jak píšu výše, tak pokud se nepřihlásil na EMU, tak o to spíš by se v té samé době nepřihlásil ani na kombinaci EMU + BEMU. Relevantní by to bylo o pár let později, pokud by se vypsala samostatná zakázka čistě na BEMU. Pak opravdu nikdo neví, kdo všechno by se přihlásil. Ale na to se ÚOHS neptal a ani takto neargumentoval.
ČD mají holt nepředvídatelné nabídky krajům, copak to ÚOHS nechápe???
/s
Skvělá příležitost nabagrovat právníkům, ať z toho taky něco mají.
Místo, aby byli rádi, že z toho vyšli lacino to dají ještě k soudu, 6 mega utratí za právníky a výsledek? Nedivil bych se, že by jim ještě naložili větší pokutu.
Větší pokutu jim určitě nenaloží, i kdyby soud to původní rozhodnutí zrušil, i tady funguje zákaz reformace in peius.
To se opakuje historie z „380“. Tehdy taky to hnali až k prohře, jenomže je to důsledek chování „řádného hospodáře“. Kdyby to někdo dopředu vzdal, bude trestně stíhán. A můj názor je ten, že se ČD zachovaly správně. S tahanicemi kolem výběrka, nárůstem ceny inflací by cena jednotek byla možná vyšší než ta zaplacená včetně pokuty. A BEMU dodnes nebyly v provozu. Navíc se jedná o vícesystémové jednotky, kde přibyl jen další modul.
Je reálná šance jim tu směšnou pokutu ještě zvýšit? Tady došlo k pokřivení trhu minimálně na 10 let dopředu a 6 milionů je fakt nic.
Pokřivení? Trh, vlastně vše kolem kolejové dopravy, je asi tak rovný jako paragrafy. Lze jen konstatovat, že byly znovu ohnuty.
Možná off topic, ale jak by se měla správně vypisovat soutěž na nove vlaky, když není jisté, zdali do doby převzetí SŽ trať elektrizuje či ne?
Třeba Plzeňský kraj jde cestou kratší smlouvy s provozem ojetých motoráků (Plzeň – Domažlice).
Na rámcovou dohodu.
Rámcovka bez garance odběru = vyšší ceny.
Nojo, ale ty vlaky musí mezi tím někdo vyrobit.
Takže když v roce 23 slibuje SŽ, že v roce 27 začne dělat prostou elektrifikaci z Kladna do Kralup, je správný čas objednat jednotky?
No, bylo by zajímavé vidět, jak exekutor vymáhá po SŽ její sliby.
SŽ slíbí, že do 2029 bude hotová prostá elektrifikace, ale pak se na to vykašle. Kraj, který na to objednal elektrické vlaky ji dá k soudu a vymíní si exekuci. Exekutor provede elektrifikaci a strhne si to z účtu SŽ…
V konečném důsledku možná i rychlejší.
Dopadlo by to jak s tratí Brno – Zastávka, kde Správa v půlce stavby hodila stopku. Kdyby JMK na tuto trať objednal jednotky, stály by v depu a vracela by se dotace.
Toe přesně ono, zkrátka se nevyhneme dojíždění dieslů pod drátama a v případě neustálého slibování elektrifikace za 5 let se budou vypisovat výběrka na míru současnému dopravci na krátkou dobu, abychom nezmařili investice…
Brno – Zastávka je krásným srovnáním vůči Ostrava – Studénka – Veřovice.
Že v JMK nenabídly ČD totéž, tedy bateriové vozy pro zachování přímé vozby Brno – Zastávka – Náměšť/Třebíč? Že se s tím samým vnutily jen v MSK? 🙂
Bude zajímavé sledovat, kolik vydají ČD peněz za právní služby v tomto sporu, kdy ČD z hlediska jejich rozpočtu obdrželi zanedbatelnou pokutu. Mimoto jim hrozí, že budou muset platit náklady soudního řízení atd.
To bude zajímavé sledovat pouze v případě, pokud ČD změní chování a nebudou hrát Tajemný hrad v Karpatech.
Podle textu:
„Dopravce neodpověděl na dotazy, zda budou po někom vzniklou škodu vymáhat. Odmítl i uvést, kolik dosud v tomto sporu zaplatil za právníky.“ jejich dosavadní počínání nějaké transparentnosti moc nenasvědčuje.
Pokud by svojí existenci provozovaly ČD pouze „za své“, jako např. Jančurův RJ, bylo by to v úplně jiné poloze, u firmy vlastněné státem je to ovšem na pováženou. V podstatě jde o analogii s utajenou cenou pražce u SŽ.
Já bych dráhy zprivatizoval, aby se jim od podobných situací ulevilo. Furt řvou, že musí vše soutěžit – tím by se to vyřešilo a můžou raketově růst!
Hrazení nákladů protistrany v tomto případě nehrozí a soudní poplatek je 3000 korun.