ČD ženou šestimilionovou pokutu za nákup BEMU k soudu. Úřad argumentaci označil za absurdní
Nová akutrolejová jednotka 690.2. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Spor se má týkat nepředvídatelnosti požadavku kraje, dopravce mu jednotky sám nabídl.
Dobrá, takže toto pochybení dopravce již stálo ČD šest milionů na pokutě a nyní budou vynakládat další prostředky na předem prohnanou právní bitvu. Tento náklad je ale samozřejmě nutný, protože pokud by se ČD dále nebránily, musely by vyvodit personální důsledek – což by mohlo stát nejednoho zasloužilého člena managementu a dozorčí rady teplé a dobře placené místo.
To, že se nějaký dodavatel nepřihlásil do soutěže na EMU je irelevantní z hlediska BEMU.
… a to mj. z hlediska počtu souprav či načasování výběrového řízení.
Já to chápu tak, že nejdříve chtěli vozidlo na elektriku, a pak se rozhodli vyčlenit 4ks a přidat jim „výbavu navíc“ a to baterky. Takže bez baterií by to bylo EMU, ale s těmi baterky je to BEMU.
A přece když se nepřihlásili už na ty EMU, jak by splnili „jen“ 4ks BEMU?
Klidně mi to vyvraťte, já se v tom vyznám jen polovičatě…
Výběrko by bylo jindy = mohla se změnit situace a měli by volné kapacity atd.
Výběrko by bylo jen na 4 ks = někdo by se do něj případně přihlásil i při nižších volných kapacitách atd.
Posunutí plnění tak o 5 let minimálně….
To UOHS nezajímá.
Což nikoho neopravňuje k porušení zákona.
Jen to ukazuje na naprosto zkostnatělý a nepružný systém veřejných zakázek.
To že nemůžu dávat kámošům kšeft, který jim založí strategickou výhodu na 10-15 let, jak tu někdo psal, z ruky?
Jinak to byla reakce na již smazaný příspěvek jiného uživatele. Takhle samostatně nedává smysl.
?
ČD mají holt nepředvídatelné nabídky krajům, copak to ÚOHS nechápe???
/s
Přesně!
Skvělá příležitost nabagrovat právníkům, ať z toho taky něco mají.
už určo nabagrovali dosud…
Místo, aby byli rádi, že z toho vyšli lacino to dají ještě k soudu, 6 mega utratí za právníky a výsledek? Nedivil bych se, že by jim ještě naložili větší pokutu.
Větší pokutu jim určitě nenaloží, i kdyby soud to původní rozhodnutí zrušil, i tady funguje zákaz reformace in peius.
§?
To se opakuje historie z „380“. Tehdy taky to hnali až k prohře, jenomže je to důsledek chování „řádného hospodáře“. Kdyby to někdo dopředu vzdal, bude trestně stíhán. A můj názor je ten, že se ČD zachovaly správně. S tahanicemi kolem výběrka, nárůstem ceny inflací by cena jednotek byla možná vyšší než ta zaplacená včetně pokuty. A BEMU dodnes nebyly v provozu. Navíc se jedná o vícesystémové jednotky, kde přibyl jen další modul.
Je reálná šance jim tu směšnou pokutu ještě zvýšit? Tady došlo k pokřivení trhu minimálně na 10 let dopředu a 6 milionů je fakt nic.
Pokřivení? Trh, vlastně vše kolem kolejové dopravy, je asi tak rovný jako paragrafy. Lze jen konstatovat, že byly znovu ohnuty.
Těch 37 minusů nechápu, ale IP adres mají Škoda i ČD asi dost
Ano, v podstatě se zopakovala kauza panter i v perspektivním bateriovém segmentu…
Možná off topic, ale jak by se měla správně vypisovat soutěž na nove vlaky, když není jisté, zdali do doby převzetí SŽ trať elektrizuje či ne?
Třeba Plzeňský kraj jde cestou kratší smlouvy s provozem ojetých motoráků (Plzeň – Domažlice).
Na rámcovou dohodu.
Rámcovka bez garance odběru = vyšší ceny.
Kolik že platí ÖBB za podobné jednotky z rámcovky na několik set kusů?
Už před léty se „vyzkoumalo v Šalingradě“, že 4 ks od každého typu je noční můra pro údržbu.
Nojo, ale ty vlaky musí mezi tím někdo vyrobit.
Takže když v roce 23 slibuje SŽ, že v roce 27 začne dělat prostou elektrifikaci z Kladna do Kralup, je správný čas objednat jednotky?
No, bylo by zajímavé vidět, jak exekutor vymáhá po SŽ její sliby.
SŽ slíbí, že do 2029 bude hotová prostá elektrifikace, ale pak se na to vykašle. Kraj, který na to objednal elektrické vlaky ji dá k soudu a vymíní si exekuci. Exekutor provede elektrifikaci a strhne si to z účtu SŽ…
V konečném důsledku možná i rychlejší.
Zvládl by to exekutor vysoutežit … levněji?
(berte s nadsázkou)
Dopadlo by to jak s tratí Brno – Zastávka, kde Správa v půlce stavby hodila stopku. Kdyby JMK na tuto trať objednal jednotky, stály by v depu a vracela by se dotace.
Toe přesně ono, zkrátka se nevyhneme dojíždění dieslů pod drátama a v případě neustálého slibování elektrifikace za 5 let se budou vypisovat výběrka na míru současnému dopravci na krátkou dobu, abychom nezmařili investice…
Tak pořád lepší diesel pod drátama než naopak. Nicméně takové výběrka na míru se staly i v silniční dopravě, viz linka 375.
Brno – Zastávka je krásným srovnáním vůči Ostrava – Studénka – Veřovice.
Že v JMK nenabídly ČD totéž, tedy bateriové vozy pro zachování přímé vozby Brno – Zastávka – Náměšť/Třebíč? Že se s tím samým vnutily jen v MSK? 🙂
V JMK by neodůvodnili, že chtějí vozidlo na 3 + 25 kV. A s BEMU na 25 kV by se přihlásil jiný výrobce i v šibeniční lhůtě pro nabídku…
JMK tlačil elektrifikaci trati, tak je elektrifikované do Zastávky.
Kraji Vysočina to bylo jedno, takže vlakové spojení mezi krajskými městy Brno – Jihlava – České Budějovice jede stále diesel.
V 21. století.
A ministerstvu dopravy coby objednateli R11 to bylo… co?
Mmch. kdo tlačil revitalizaci Zastávka – Třebíč?
A kdo tlačí modernizaci Zastávka – Jihlava vč. přeložek na 160 km/h? Taky Kraj Vysočina?
Mícháte dvě věci:
1) nejistota, kdy budou dráty. Zde prosím u kolegy! A to stratéga Sosny, který u SUDOPů objednává strategie za osmi místné ceny, ale jen se jaksi neplní
2) to že na nejistotu, že tady Sosna neumí říct, kdy budou dráty řeší objednatelé BEMU. Ale to BEMU se dá soutěžit férově, o čemž je celá kauza.
A dobře hospodařící objednatel může požadovat vozidlo, kde po dosažení elektrizace půjde bateriová část vyjmout…
Bude zajímavé sledovat, kolik vydají ČD peněz za právní služby v tomto sporu, kdy ČD z hlediska jejich rozpočtu obdrželi zanedbatelnou pokutu. Mimoto jim hrozí, že budou muset platit náklady soudního řízení atd.
To bude zajímavé sledovat pouze v případě, pokud ČD změní chování a nebudou hrát Tajemný hrad v Karpatech.
Podle textu:
„Dopravce neodpověděl na dotazy, zda budou po někom vzniklou škodu vymáhat. Odmítl i uvést, kolik dosud v tomto sporu zaplatil za právníky.“ jejich dosavadní počínání nějaké transparentnosti moc nenasvědčuje.
Pokud by svojí existenci provozovaly ČD pouze „za své“, jako např. Jančurův RJ, bylo by to v úplně jiné poloze, u firmy vlastněné státem je to ovšem na pováženou. V podstatě jde o analogii s utajenou cenou pražce u SŽ.
Já bych dráhy zprivatizoval, aby se jim od podobných situací ulevilo. Furt řvou, že musí vše soutěžit – tím by se to vyřešilo a můžou raketově růst!
Jaká je proísm zkušenost z různých států, kde privatizovali všechny dopravce pro osobní dopravu na železnici?
Já to fakt nevím, upřímně se ptám jestli či jak moc by to bylo pozitivní – pro ty zprivatizované dopravce, cestující, objem a kvalitu dopravy,..?
nastalo to vůbec někde? Třeba forma privatizace v UK je dost jiná, afaik..
Ono by se zas až tak moc nezměnilo. Jen lidi v dozorčí radě a vedení. Ten podnik stejně funguje nezávislé na státu jako česká pošta (ve smyslu, že to stejně ministerstvo neřídí a nerozumí tomu). Zakázky mají dané.
Jestli v ČD něco funguje, tak to není zásluha státu. Takže vlastnictví vlastně u toho a.s. je úplně jedno, nezhorší se nic.
Hrazení nákladů protistrany v tomto případě nehrozí a soudní poplatek je 3000 korun.
A náklady na právní služby ČD? Dle mého pohledu se ČD proti rozhodnutí MD či ÚOHS neustále podává odvolání, následně žaloby, tam odvolání a případně dovolání, ale nevybavuji si případ, že by v případě ČD došlo ke změně rozhodnutí výše uvedených, obvykle se nic nezměnilo.
Znám pripady, kdy odvolání či nejvyšší soud měli jiný právní pohled než soudy nižší instance a rozhodně jich není málo
Ale u ČD se to téměř nestává.