Bitva o nový most přes Vltavu. ŘSD zveřejnilo autory pěti nejlepších návrhů, přišly první námitky
Lochkovský most na Pražském okruhu. Foto: Things to upload, CC BY-SA 4.0/Wikimedia Commons
Proti výběru některých návrhů přišly námitky, konečná podoba nemusí být od vítěze soutěže.
Na profilu zadavatele už je zveřejněn i kompletní protokol včetně slovního hodnocení poroty k jednotlivým návrhům: https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profilu-zadavatelu/detail/Z0003026/zakazka/743934
Je nadeje ze vitezny navrh bude obsahovat take lavku dole, nebo dokonce vytah v piliri? Podobne kreativni reseni by mohlo pomoct mizerne lokalni doprave, absence vytahu se treba na Nuselskem moste ukazuje jako chyba
Naděje je vždy, ale tady bych řekl, že se limitně blíží nule. Most je v místě, kde není žádná návaznost ani cíl dopravy v úrovni Vltavy, prostě je tam, kde je potřeba pro auta z hlediska okruhu. Kde se můžeme těšit na přemostění, tak to jsou Klecánky – Roztoky (tam je to nejnadějnější), pak spolu s tramvají do Kobylis a teoreticky i západní lávka na Cisarskem ostrově (to je asi nejmene pravděpodobné).
To není aý tak docela pravda: jednak jde o cyklisty, kteří se od Vltavy na most nebudou mít možnost dostat, a pro pěší by to mohla být m.j. záloha za sedlecký přívoz, protože udělat tam na levém břehu zastávku roztockých autobusů by problém nebyl a na pravém břehu to bude k autobusu MHD do Zámků necelý kilometr. Ale zástavba přímo v místě mostu pochopitelně není.
Můj názor je, že nejsme tak bohatá země, abychom dělali další lávku v místě, kde jak sám píšete žádná zástavba není, nebo dělali zálohu za přívoz (ten bude nahrazen naopak tramvají a tam je účelnější vynaložit úsilí). Výtah nahoru je jedna věc, ale zase nedává smysl na obou stranách, když nedaleko budou další možnosti k překonání Vltavy. Nezapomínejme taky jak vypadá cyklotrasa na levém břehu před hranicí Prahy. Tam by bylo také účelnější vynaložení peněz než dublování lávek a mostů. Je to dost problematická stavba z hlediska zásahu do koryta Vltavy a samozřejmě finančně. Autobusová zastávka v daném místě to… Číst vice »
Tramvajová trať bude „o přívoz vedle“. 🙂
Jojo, ale pro dopravní potřeby je tam zásadní zdroj a cíl poptávky, kde se bavíme o relaci Bohnice – Bubeneč (a někam dál), to tramvaj vyřeší také (jasně, neřeší to obyvatele ul. V Zámcích, ale desítky obyvatel nepovažuji za důvod k miliardové investici). A ten přívoz už pak má smysl spíš rekreačně turistický, cena jeho provozu je nižší než cena údržba případné nové lávky.
Výtah by si také žádal napájení a údržbu. To už by bylo jednodušší postavit nějakou prostou lávku dole, než ji „zdvihat“ nahoru a jezdit k ní výtahy.
Je to spíš jiný úhel pohledu, třeba i proto, že si pletete přívozy. Zastávku autobusů lze samozřejmě zřídit i kousek vedle směrem k Roztokům (asi pod trasou vedení 110 kV), kde už je místa dost, a výtah by naopak mohl posloužit cyklistům i k vyjetí na Suchdol., aby se úzkému místu na cyklotrase mohli vyhnout. Ta lávka na mostě bude tak jako tak, to je jedna z podmínek v zadání, a jen nebude mít vazbu na údolí, což je docela škoda. Ale když už to máme rozebírat, zajímavá by bylo i to, jaká bezpečnostní opatření proti sebevrahům tam budou: nebude… Číst vice »
Přívozy si nepletu, tramvaj řeší přepravní vazby za oba. A stále si myslím, že další zmiňovaná lávka v daném místě je ekonomický nesmysl, jednostranný výtah ano, ale že by někdo v daném místě potřeboval překonávat Vltavu stylem přijedu autobusem na zastávku Zámky, jdu směrem ven z Prahy podél řeky, vyjedu na most, přejdu most, sjedu výtahem dolu a jdu na autobus, který je kvůli prostorovým možnostem ještě další kus směrem ven z Prahy, abych jel zpátky do Prahy… Nevěřím tomu.
Proč už ten most co se má konečně stavět po 60 letech není nadčasový 4+4 pruhy nebo aspon aspoň 3+3 a taky tramvaje. Dyt se má stavět trať z Kobylis Zdiby a Sedlec.
Protože tramvaj patří do zástavby, ne za město. Je lepší ji postavit vlastní most na místě kde to pro ní dává smysl. Nebo jako proč by měla vést zrovna tudy?
Ano, co jsem našel tak tramvaj má vést dolů k řece z Bohnic k Podbabě, nikoliv od Čimic do Suchdola jak povede dálnice. https://m.praha8.cz/Propojeni-Prahy-8-s-Prahou-6-tramvajovou-trati-1.html
Ale s počtem pruhů na mostě má pravdu. Dnes vidíme na hotovém kuse okruhu, jak krátkozraké bylo stavět část jako 2+2.
Tramvaj v této výšce nad údolím? Pro koho, když z D0 nebude ani možno třeba sjet do Roztok?
„Podmínky architektonické soutěže neznamenají, že podle poroty nejlepší návrh bude nakonec vybrán. Svoji roli nebude hrát jen architektonická kvalita návrhu, ale i například odhadované náklady na stavbu a provoz.“
Takže se vybralo 5 nejlépe vypadajících návrhů a celé to rozhodnou náklady? A nebylo by lepší ty návrhy rovnou hodnotit podle nákladnosti? Z tohohle je totiž patrné, že se vybírá podle něčeho o co nám ve skutečnosti zase až tak nejde když pak ten nejlepší návrh hodím přes palubu, protože i když se mi líbí za ty náklady mi nestojí?
Možná by bylo lepší si text přečíst a teprve poté psát komentáře.
Četl jsem a několikrát.
Mj se v článku píše:
„Podmínky architektonické soutěže neznamenají, že podle poroty nejlepší návrh bude nakonec vybrán. Rozhodne se právě mezi výše uvedenou pěticí. Svoji roli nebude hrát jen architektonická kvalita návrhu, ale i například odhadované náklady na stavbu a provoz.“
Nemyslel jsem to špatně. Jen jsem chtěl říci, že pokud začnu vybírat prodle vzhledu a pak zůžím výběr podle nákladnosti tak to je jiné než prvotně vybírat podle nákladnosti a celé to rozhodl výběrem podle vzhledu. Jsou to dvě věci které jaksi stojí proti sobě a vždy bude muset dojít k uřčitému kompromisu.Je jen otázka co se upřednostní. Jestli se upřednostní architektonická hodnota a budeme ochotni dát více na nákladech nebo se upřednostní náklady za cenu nižší architektonické hodnoty. Podle mě by to celé mělo rozhodnout maximální funkčnost a co nejlepší životnost i za cenu nžší architektonické hodnoty a vyšších… Číst vice »
Architektonická hodnota a náklady na stavbu/provoz nemusí nutně být v přímé úměrnosti (nemusí nutně platit „je to pěkné“ = „bude to drahé“ a naopak).
Kdyby se všechno dalo kvantifikovat, nemusí zasedat komise, ale stačí udělat tabulku v excelu. Ale právě proto, že to takto nejde, tak rozhoduje komise složená z různých lidí, reprezentujících různé obory, hlediska. Jistě, vždy tam bude nějaký subjektivní prvek, který by někdo hodnotil jinak, ale zkrátka nic lepšího ještě nikdo nevymyslel.
„rozhoduje komise složená z různých lidí, reprezentujících různé obory, hlediska“
A to je dobře.
Je to dvoukolová soutěž, takže dle hodnocení z prvního kola se vybralo pět návrhů, ke každému určitě přišly nějaké připomínky a podněty k úpravam či dopracování. A podle toho jak se kdo s tím popasuje a dále bude pracovat s návrhem, tak bude zvolen vítěz. Těch hledisek hodnocení je v obou kolech více, jen pro hodnocení nákladů je potřeba větší podrobnost, kterou ale už nezpracovávají všichni účastnici, ale jen vybraných pět.
Já bych to tak nehrotil. Důležité je to „i například“. Takže kromě „i například“ může v druhém kole rozhodovat mnoho dalších pro správnou fce mostu důležitých hledisek. Nicméně, když se vrátím k vítěznému návrhu na VM, tak zde dle mého vyhrálo jak hledisko estetické, tak funkčnost. A to co se týká nejen železniční, ale i ostatní dopravy.
Z článku to není zcela patrné, ale jedná se o dvoukolovou regulérní architektonickou soutěž, do užšího výběru bylo vybráno pět návrhů, které budou soutěžící dále rozpracovávat pro odevzdávku do druhého kola. Poté opět zasedne porota, která jednotlivé návrhy znovu posoudí a určí konečné výsledky. Na základě těchto výsledků pak bude následovat jednací řízení bez uveřejnění, nejprve s autory prvního výtězného soutěžního návrhu, v případě nedohody pak s autory v pořadí druhého druhého atd. Rovněž je zavádějcí text, že si „pětice nejlepších rozdělí 15 milionů na odměnách – u vícekolových soutěží je bězné, že se účastníkům druhého kola vyplácí „pastelkovné“ –… Číst vice »
Budme radi, ze to nedopadlo jako u Stvanicke lavky. Tam se ukazalo, ze reseni navrzene kamaradem namestka Scheinherra mozna vypada efektne na papire, ale v realu se ukazalo jako extremne drahe (navyseni skoro jednou tolik), neprakticke na provoz (nevejdou se tam chodci a cyklisti) a tragicke na udrzbu (svetle betonove koryto se krasne spini a graffitaci si tam uzivaji). Tady v tom pripade naopak kvituji, pokud opravdu budou resit i cenu vystavby, protoze navrhnout neco za miliardy je snadne. Ale navrhnout neco krasneho a pritom levneho uz je tezsi. Tak snad to nebude tak jak pisete, ze se jen vybere… Číst vice »
Vejdou se tam všichni doceal v pohodě, ale bohužel se po cyklistech chce trochu ohleduplnosti a to po letech kdy se tu v médiích pěstuje jejich beztrestnost, je bohužel nad jejich schopnosti
já bych naopak požadoval trochu ohleduplnosti po chodcích na té lávce. projet na kole se tam moc snadno a bezpečně nedá. nebo tam aspoˇn namalovat doprostřed cyklopruh.
Ohleduplnost? Po cyklistech? Jak si to mám jako představit? Já tam mám obvykle spíš problém s tím, že chodci tam často chodí v řadě vedle sebe, koukají všude možně, jen ne před sebe, někdy ještě se sluchátky na/v uších… Když na ně zazvoním, abych vůbec mohl projet, tak to je ještě ohleduplné, nebo podle Vás už ne? Jako nevím, co zrovna Vám cyklisté udělali, mně také vadí, jak vidím často některé jezdit (klasika je jízda po chodníku, na červenou, v jednosměrce v protisměru, za tmy bez světel – vlastně tohle všechno jsem i jenom dneska po cestě z práce viděl),… Číst vice »
Co je prosím zavádějícího na tvrzení, že si pětice nejlepších rozdělí 15 milionů korun? „Porota je oprávněna udělit v soutěži celkem 5 cen v níže uvedené výši a těmito ocenit pět soutěžních návrhů. “ Tolik citace k ZD.
Právě, že nic. Kolega vlachjan celkem v poklidu přesně popsal proč a jak se částka rozdělí.
Máte pravdu, že to zavádějcí není. Nicméně, nemohu se ubránit určitému dojmu, že když se zde na webu píše o architektonické práci a jejím ocenění, cítím často určitý podtón který ve mě vytváří dojem, jakoby se jednalo o ne zrovna účelně vynaložené prostředky. Jelikož v oboru pracuji, a na řešení několika architektonických soutěží jsem se podílel, vím jak náročná činnost (časově i finančně) to je, a že samotná účast v soutěži je pro soutěžícího většinou ztrátová.
Váš dojem je mylný, k práci architektů mám naprostý respekt, zvláště pak k soutěžím.
To je priklad reseni sice krasnyho, ale bohuzel funkcne velmi, velmi nic moc… Ta krasna forma se tam ukazala jako neprijemne omezujici.
Abych to trochu rozvedl, hlavní problém je šířka, kterou v podstatě celou zaberou dva lidi s kočárkama, který jdou vedle sebe a povídaj si, to není na takový frekventovaný spojnici se smíšeným provozem dobře. Natož v tom ostrým stoupání od Holešovickýho břehu. A ne, není to chyba těch lidí s kočárky, taková procházka v příjemným prostředí je přesně to, co by jim město mělo nabízet. Ne je nutit většinu procházky jít za sebou, protože přece šířka na průjezd jednoho kočáru musí stačit. Je to chyba zatraceně úzký a strmý lávky. Lávky, která měla mít dvojnásobnou šířku a úplně jiný napojení… Číst vice »
Aneb dopravní indukce funguje nejenom u aut 🙂 Jakmile se někde v Praze udělá „cyklostezka“, tak je hned plná. A přitom opravdová cyklostezka snad mimo kousků na Smetaňáku nikde nevznikla. Jen to ukazuje zoufalý nedostatek tohoto typu infrastruktury.
Mimochodem – ta šířka nebyla zadáním soutěže a volil si ji každý dle uvážení? Jen vím, že to samotné napojení u tržnice bylo mimo soutěž.
Protože dělat něco opravdu použitelnýho pro bezmotorovou dopravu a ještě s kapacitní rezervou? No fuj. Draze stavět budoucí kapacitní hrdla je přece daleko zábavnější… Ostatně stačí se podívat na A2 na kterou lávka ústí na Karlínským břehu. Nedávno rekonstruovaná, stále beznadějně úzká na ten provoz, který má pobrat…
Co do šířky lávky vím jen, že původní návrh byl dokonce ještě o metr užší, i tohle už je výsledek rozšíření…
Ta šířka lávky se řešila i ve vztahu k výšce a šířce bočních stěn, aby nemuselo být normově vyšší zábradlí/stěna, tak je tam to madlo, které zvětší šířku „zábradlí“ na větší hodnotu a nemusí být tak vysoké. Možná že se tím to rozšíření požralo?
Stezky by to chtělo zahušťovat, teď jich je pro širokou veřejnost použitelných pár a tak tam všichni míří, ale nejsou nafukovací.
Díky, myslím že jste to shrnul docela dobře, včetně výhod a nevýhod zvoleného řešení. Já bych si dovedl představit i velkorysejší napojení na holešovické straně, které by nijak neubralo na konceptu.
Jen jednu výtku bych té lávce odpustil, a to je na tu příkrost na hoešovické straně. Ta totiž byla dána soutěžním zadáním, které požadovalo, aby lávka vedla v určité výšce nad úrovní zaznamenanou při povodních v roce 2002. Podobné stoupání měla většina soutěžních návhů.
Požadavek na výšku kvůli povodním chápu, ale to tu strmost podle mě neomlouvá. Pro lávku zamýšlenou jako smíšená cyklo/pěší je to prostě moc. Šlapat to třeba na sdíleným kole nebo jiným městským je už nepříjemný, zejména když vás tam něco donutí k rozjezdu z nuly. Což je vzhledem k šířce a napojení celkem častý. Rovněž s dítětem např. na odrážedle to musí být adrenalin směrem dolů. Jako řešení by se nabízelo napojení šikmo místo kolmo, část stoupání na potřebnou výšku podél břehu a pak teprve zatáčka ke druhému břehu. Fancy verze by mohla mít rozdvojení a ty části podél břehu… Číst vice »
Důležitá je rychlá a levná stavba a levný provoz a dlouhá výdrž a snad se nebude zbytečně zdražovat vzhledem a blbostma 🙈
Tenhle názor naštěstí nesdíleli lidi ani v daleko chudším starověku, jinak by místo Akropole byla dřevěná krabice a římské fórum by bylo postavené z vepřovic.
…a tyto varianty splňují ten uvedený požadavek „dlouhá výdrž“?
Recept na x let dalších sporu s místními samosprávami a občanskými sdruženími
Levně a rychle a zároveň dlouhá výdrž jsou podmínky jdoucí proti sobě.
A z této doby tady máme fůru socialistických sídlišť a jiných staveb, které jsou hnusné a bohužel dlouho vydrží. Tak doufám, že se to líbí aspoň Vám.
Ta sídliště byla zralá na modernizaci nedlouho po dokončení. Nebo metro, které se stavělo rychle a hromadně, ale po 40-50 letech je zralé na celkovou rekonstrukci díky nekvalitním materiálům nebo ošizeným postupům. Nebo Barrandovský most, který už potřeboval rekonstrukci před 40 letým výročím a taky se našlo dost nesrovnalostí oproti projektu.
No já myslím, že je i hodně staveb z nedávné minulosti, kde se naopak stavělo pomalu, dráze a navíc nekvalitně.
Práce kvapná málo platná. Ve výsledku to bude stát více než by to stálo pokud by se to dělalo pomaleji a za o něco více.
A jsou někde k dohledání ty návrhy ?
Další trouba, co čte jen titulek?
„‚Na mediální představení zatím čekáme na ukončení celého výběrového řízení, což zkomplikovaly podané námitky proti výběru, které jsme zamítli,‘ uvedl generální ředitel ŘSD Radek Mátl.“
Proč trouba? Návrhy mohou být viděny často na nejrůznějších firemních a seminárních presentacích i před oficiálním mediálním představením hlavního pořadatele soutěže. Nebývají to finální verze, většinou varianty ve vývoji, ale pro představu kam jednotliví účastníci směřují to bohatě poslouží. Ostatně nyní by už nemělo být proti soutěži příp. neoficiální zveřejnění těch neúspěšných návrhů.
Třeba https://www.ova.cz/cs/most-pres-vltavu/
Tenhle návrh vypadá pěkně, takový betonový strom a je to stále subtilní.
šeredné to sice není, ale co je to všechno platné, když je to jen z nouze ctnost, protože most je příliš vysoko, resp niveleta dálnice měla a mohla být níže, aniž by to přitom mělo výrazně negativní dopad na spotřebu PHM i množství zplodin: díky tunelům na obou stranách mostu by nebylo třeba rychle vystoupat až na horní úroveň terénu. Teď už ovšem zbývá jen najít tu nejméně špatnou variantu ze všech možných, tak snad se to povede.
Tohle je hodně pěkný, alespoň za mě. Jsem dost zvědavý na další návrhy.
nebyla na mostě požadována lávka pro pěší a cyklisty?
Myslíte, že ta cyklistka a chodec na třetím obrázu tam levitují? 😀
Díky za link. 🙂 Mohl si dát autor článku tu práci a přihodit na konec článku odkaz nebo odkazy, jako jste našel vy. A hned by to bylo zajímavější, než jen nudný text.
Děkuju náčelníku, že jsi se mě zastal.
Obecně myslím, že většinu čtenářů zajímají právě ty návrhy nikoliv jména autoru. Proto jsem se ozval.
Další trouba, co čte jen články.
Škoda, že nejsou někde přístupné všechny návrhy. Zvláště na most od ov jsem zvědavý.
Zrovna ova ho mají na svém instagramu. Mrkněte:)
Mají ho i na webu
https://www.ova.cz/cs/most-pres-vltavu/
Hlavne, ze to neni jen par ocelovych lan, to by nebezpecne narusilo krajinny raz. Nova betonova dominanta nevadi…
Znáte nějaký posudek EIA pro dálnici, kde by došlo k zamítnutí stavby?
Proc by melo, dalnice jsou pro prirodu a krajinny raz cistej prinos bez jakychkoli negativ.
Napadlo by Vás stavět železnici první zónou NPP? Tak vidíte.
Znám jeden naprosto stupidně bizardní posudek k lanovce nad čističkou… Moje mínění ohledně kvality a nestrannosti posudků pro EIA tak kleslo hluboko pod úroveň té úplně nejšpinavější stoky.
Někteří lidé holt nejsou schopni pochopit, že 20m sloupy SKUTEČNĚ zničí zcela krajinný ráz.
Bizarní! Bizarní! Zkuste si to několikrát taky napsat a hlavně zapsat do paměti. Žádné D v tom slově prostě není a nemá v něm co dělat…
Stará Baťova dálnice mela jít po hřebenech Chřibů: https://batuvregion.cz/mista/batovska-dalnice-chriby
Zkuste se zamyslet: Je vedení ŘSD tak nekompetentní, aby do EIA dalo stavbu, která nemá šanci projít?
Po vzoru jedné nejmenované lanovky by se nabízelo, že zásah do PP u Vltavy bude bez šance projít. A vida, prošlo.
Doufám, že znáte více než my spolupracující každý den s ŘSD. Já si nemám ani trochu pocit, že jsou lidi z fungujícího z ředitelství nekompetentními. Ale jasně. Měli to nechat na vás. Vy byste to orgánu posuzujícímu EIA určitě natřel. Ten by se teda divil!
Podklady pro EIA je váš denní chleba a 100% účinnost vaše vizitka.
Jestli myslíte těch pár lan zavěšených na neviditelných dvacetimetrových sloupech, na kterých jsou zavěšena, tak se hlaste v Bohnicích.