Bitva o nový most přes Vltavu. ŘSD zveřejnilo autory pěti nejlepších návrhů, přišly první námitky
Lochkovský most na Pražském okruhu. Foto: Things to upload, CC BY-SA 4.0/Wikimedia Commons
Proti výběru některých návrhů přišly námitky, konečná podoba nemusí být od vítěze soutěže.
Je nadeje ze vitezny navrh bude obsahovat take lavku dole, nebo dokonce vytah v piliri? Podobne kreativni reseni by mohlo pomoct mizerne lokalni doprave, absence vytahu se treba na Nuselskem moste ukazuje jako chyba
Naděje je vždy, ale tady bych řekl, že se limitně blíží nule. Most je v místě, kde není žádná návaznost ani cíl dopravy v úrovni Vltavy, prostě je tam, kde je potřeba pro auta z hlediska okruhu. Kde se můžeme těšit na přemostění, tak to jsou Klecánky – Roztoky (tam je to nejnadějnější), pak spolu s tramvají do Kobylis a teoreticky i západní lávka na Cisarskem ostrově (to je asi nejmene pravděpodobné).
To není aý tak docela pravda: jednak jde o cyklisty, kteří se od Vltavy na most nebudou mít možnost dostat, a pro pěší by to mohla být m.j. záloha za sedlecký přívoz, protože udělat tam na levém břehu zastávku roztockých autobusů by problém nebyl a na pravém břehu to bude k autobusu MHD do Zámků necelý kilometr. Ale zástavba přímo v místě mostu pochopitelně není.
Proč už ten most co se má konečně stavět po 60 letech není nadčasový 4+4 pruhy nebo aspon aspoň 3+3 a taky tramvaje. Dyt se má stavět trať z Kobylis Zdiby a Sedlec.
Protože tramvaj patří do zástavby, ne za město. Je lepší ji postavit vlastní most na místě kde to pro ní dává smysl. Nebo jako proč by měla vést zrovna tudy?
Ano, co jsem našel tak tramvaj má vést dolů k řece z Bohnic k Podbabě, nikoliv od Čimic do Suchdola jak povede dálnice. https://m.praha8.cz/Propojeni-Prahy-8-s-Prahou-6-tramvajovou-trati-1.html
Tramvaj v této výšce nad údolím? Pro koho, když z D0 nebude ani možno třeba sjet do Roztok?
„Podmínky architektonické soutěže neznamenají, že podle poroty nejlepší návrh bude nakonec vybrán. Svoji roli nebude hrát jen architektonická kvalita návrhu, ale i například odhadované náklady na stavbu a provoz.“
Takže se vybralo 5 nejlépe vypadajících návrhů a celé to rozhodnou náklady? A nebylo by lepší ty návrhy rovnou hodnotit podle nákladnosti? Z tohohle je totiž patrné, že se vybírá podle něčeho o co nám ve skutečnosti zase až tak nejde když pak ten nejlepší návrh hodím přes palubu, protože i když se mi líbí za ty náklady mi nestojí?
Možná by bylo lepší si text přečíst a teprve poté psát komentáře.
Četl jsem a několikrát.
Mj se v článku píše:
„Podmínky architektonické soutěže neznamenají, že podle poroty nejlepší návrh bude nakonec vybrán. Rozhodne se právě mezi výše uvedenou pěticí. Svoji roli nebude hrát jen architektonická kvalita návrhu, ale i například odhadované náklady na stavbu a provoz.“
Nemyslel jsem to špatně. Jen jsem chtěl říci, že pokud začnu vybírat prodle vzhledu a pak zůžím výběr podle nákladnosti tak to je jiné než prvotně vybírat podle nákladnosti a celé to rozhodl výběrem podle vzhledu. Jsou to dvě věci které jaksi stojí proti sobě a vždy bude muset dojít k uřčitému kompromisu.Je jen otázka co se upřednostní. Jestli se upřednostní architektonická hodnota a budeme ochotni dát více na nákladech nebo se upřednostní náklady za cenu nižší architektonické hodnoty. Podle mě by to celé mělo rozhodnout maximální funkčnost a co nejlepší životnost i za cenu nžší architektonické hodnoty a vyšších… Číst vice »
Architektonická hodnota a náklady na stavbu/provoz nemusí nutně být v přímé úměrnosti (nemusí nutně platit „je to pěkné“ = „bude to drahé“ a naopak).
Kdyby se všechno dalo kvantifikovat, nemusí zasedat komise, ale stačí udělat tabulku v excelu. Ale právě proto, že to takto nejde, tak rozhoduje komise složená z různých lidí, reprezentujících různé obory, hlediska. Jistě, vždy tam bude nějaký subjektivní prvek, který by někdo hodnotil jinak, ale zkrátka nic lepšího ještě nikdo nevymyslel.
„rozhoduje komise složená z různých lidí, reprezentujících různé obory, hlediska“
A to je dobře.
Je to dvoukolová soutěž, takže dle hodnocení z prvního kola se vybralo pět návrhů, ke každému určitě přišly nějaké připomínky a podněty k úpravam či dopracování. A podle toho jak se kdo s tím popasuje a dále bude pracovat s návrhem, tak bude zvolen vítěz. Těch hledisek hodnocení je v obou kolech více, jen pro hodnocení nákladů je potřeba větší podrobnost, kterou ale už nezpracovávají všichni účastnici, ale jen vybraných pět.
Já bych to tak nehrotil. Důležité je to „i například“. Takže kromě „i například“ může v druhém kole rozhodovat mnoho dalších pro správnou fce mostu důležitých hledisek. Nicméně, když se vrátím k vítěznému návrhu na VM, tak zde dle mého vyhrálo jak hledisko estetické, tak funkčnost. A to co se týká nejen železniční, ale i ostatní dopravy.
Z článku to není zcela patrné, ale jedná se o dvoukolovou regulérní architektonickou soutěž, do užšího výběru bylo vybráno pět návrhů, které budou soutěžící dále rozpracovávat pro odevzdávku do druhého kola. Poté opět zasedne porota, která jednotlivé návrhy znovu posoudí a určí konečné výsledky. Na základě těchto výsledků pak bude následovat jednací řízení bez uveřejnění, nejprve s autory prvního výtězného soutěžního návrhu, v případě nedohody pak s autory v pořadí druhého druhého atd. Rovněž je zavádějcí text, že si „pětice nejlepších rozdělí 15 milionů na odměnách – u vícekolových soutěží je bězné, že se účastníkům druhého kola vyplácí „pastelkovné“ –… Číst vice »
Budme radi, ze to nedopadlo jako u Stvanicke lavky. Tam se ukazalo, ze reseni navrzene kamaradem namestka Scheinherra mozna vypada efektne na papire, ale v realu se ukazalo jako extremne drahe (navyseni skoro jednou tolik), neprakticke na provoz (nevejdou se tam chodci a cyklisti) a tragicke na udrzbu (svetle betonove koryto se krasne spini a graffitaci si tam uzivaji). Tady v tom pripade naopak kvituji, pokud opravdu budou resit i cenu vystavby, protoze navrhnout neco za miliardy je snadne. Ale navrhnout neco krasneho a pritom levneho uz je tezsi. Tak snad to nebude tak jak pisete, ze se jen vybere… Číst vice »
Vejdou se tam všichni doceal v pohodě, ale bohužel se po cyklistech chce trochu ohleduplnosti a to po letech kdy se tu v médiích pěstuje jejich beztrestnost, je bohužel nad jejich schopnosti
já bych naopak požadoval trochu ohleduplnosti po chodcích na té lávce. projet na kole se tam moc snadno a bezpečně nedá. nebo tam aspoˇn namalovat doprostřed cyklopruh.
Co je prosím zavádějícího na tvrzení, že si pětice nejlepších rozdělí 15 milionů korun? „Porota je oprávněna udělit v soutěži celkem 5 cen v níže uvedené výši a těmito ocenit pět soutěžních návrhů. “ Tolik citace k ZD.
Právě, že nic. Kolega vlachjan celkem v poklidu přesně popsal proč a jak se částka rozdělí.
To je priklad reseni sice krasnyho, ale bohuzel funkcne velmi, velmi nic moc… Ta krasna forma se tam ukazala jako neprijemne omezujici.
Abych to trochu rozvedl, hlavní problém je šířka, kterou v podstatě celou zaberou dva lidi s kočárkama, který jdou vedle sebe a povídaj si, to není na takový frekventovaný spojnici se smíšeným provozem dobře. Natož v tom ostrým stoupání od Holešovickýho břehu. A ne, není to chyba těch lidí s kočárky, taková procházka v příjemným prostředí je přesně to, co by jim město mělo nabízet. Ne je nutit většinu procházky jít za sebou, protože přece šířka na průjezd jednoho kočáru musí stačit. Je to chyba zatraceně úzký a strmý lávky. Lávky, která měla mít dvojnásobnou šířku a úplně jiný napojení… Číst vice »
Aneb dopravní indukce funguje nejenom u aut 🙂 Jakmile se někde v Praze udělá „cyklostezka“, tak je hned plná. A přitom opravdová cyklostezka snad mimo kousků na Smetaňáku nikde nevznikla. Jen to ukazuje zoufalý nedostatek tohoto typu infrastruktury.
Mimochodem – ta šířka nebyla zadáním soutěže a volil si ji každý dle uvážení? Jen vím, že to samotné napojení u tržnice bylo mimo soutěž.
Protože dělat něco opravdu použitelnýho pro bezmotorovou dopravu a ještě s kapacitní rezervou? No fuj. Draze stavět budoucí kapacitní hrdla je přece daleko zábavnější… Ostatně stačí se podívat na A2 na kterou lávka ústí na Karlínským břehu. Nedávno rekonstruovaná, stále beznadějně úzká na ten provoz, který má pobrat…
Co do šířky lávky vím jen, že původní návrh byl dokonce ještě o metr užší, i tohle už je výsledek rozšíření…
Ta šířka lávky se řešila i ve vztahu k výšce a šířce bočních stěn, aby nemuselo být normově vyšší zábradlí/stěna, tak je tam to madlo, které zvětší šířku „zábradlí“ na větší hodnotu a nemusí být tak vysoké. Možná že se tím to rozšíření požralo?
Stezky by to chtělo zahušťovat, teď jich je pro širokou veřejnost použitelných pár a tak tam všichni míří, ale nejsou nafukovací.
Důležitá je rychlá a levná stavba a levný provoz a dlouhá výdrž a snad se nebude zbytečně zdražovat vzhledem a blbostma 🙈
Tenhle názor naštěstí nesdíleli lidi ani v daleko chudším starověku, jinak by místo Akropole byla dřevěná krabice a římské fórum by bylo postavené z vepřovic.
…a tyto varianty splňují ten uvedený požadavek „dlouhá výdrž“?
Recept na x let dalších sporu s místními samosprávami a občanskými sdruženími
Levně a rychle a zároveň dlouhá výdrž jsou podmínky jdoucí proti sobě.
A z této doby tady máme fůru socialistických sídlišť a jiných staveb, které jsou hnusné a bohužel dlouho vydrží. Tak doufám, že se to líbí aspoň Vám.
Ta sídliště byla zralá na modernizaci nedlouho po dokončení. Nebo metro, které se stavělo rychle a hromadně, ale po 40-50 letech je zralé na celkovou rekonstrukci díky nekvalitním materiálům nebo ošizeným postupům. Nebo Barrandovský most, který už potřeboval rekonstrukci před 40 letým výročím a taky se našlo dost nesrovnalostí oproti projektu.
No já myslím, že je i hodně staveb z nedávné minulosti, kde se naopak stavělo pomalu, dráze a navíc nekvalitně.
Práce kvapná málo platná. Ve výsledku to bude stát více než by to stálo pokud by se to dělalo pomaleji a za o něco více.
A jsou někde k dohledání ty návrhy ?
Další trouba, co čte jen titulek?
„‚Na mediální představení zatím čekáme na ukončení celého výběrového řízení, což zkomplikovaly podané námitky proti výběru, které jsme zamítli,‘ uvedl generální ředitel ŘSD Radek Mátl.“
Proč trouba? Návrhy mohou být viděny často na nejrůznějších firemních a seminárních presentacích i před oficiálním mediálním představením hlavního pořadatele soutěže. Nebývají to finální verze, většinou varianty ve vývoji, ale pro představu kam jednotliví účastníci směřují to bohatě poslouží. Ostatně nyní by už nemělo být proti soutěži příp. neoficiální zveřejnění těch neúspěšných návrhů.
Třeba https://www.ova.cz/cs/most-pres-vltavu/
Tenhle návrh vypadá pěkně, takový betonový strom a je to stále subtilní.
šeredné to sice není, ale co je to všechno platné, když je to jen z nouze ctnost, protože most je příliš vysoko, resp niveleta dálnice měla a mohla být níže, aniž by to přitom mělo výrazně negativní dopad na spotřebu PHM i množství zplodin: díky tunelům na obou stranách mostu by nebylo třeba rychle vystoupat až na horní úroveň terénu. Teď už ovšem zbývá jen najít tu nejméně špatnou variantu ze všech možných, tak snad se to povede.
Tohle je hodně pěkný, alespoň za mě. Jsem dost zvědavý na další návrhy.
nebyla na mostě požadována lávka pro pěší a cyklisty?
Myslíte, že ta cyklistka a chodec na třetím obrázu tam levitují? 😀
Děkuju náčelníku, že jsi se mě zastal.
Obecně myslím, že většinu čtenářů zajímají právě ty návrhy nikoliv jména autoru. Proto jsem se ozval.
Další trouba, co čte jen články.
Škoda, že nejsou někde přístupné všechny návrhy. Zvláště na most od ov jsem zvědavý.
Zrovna ova ho mají na svém instagramu. Mrkněte:)
Mají ho i na webu
https://www.ova.cz/cs/most-pres-vltavu/
Hlavne, ze to neni jen par ocelovych lan, to by nebezpecne narusilo krajinny raz. Nova betonova dominanta nevadi…
Znáte nějaký posudek EIA pro dálnici, kde by došlo k zamítnutí stavby?
Proc by melo, dalnice jsou pro prirodu a krajinny raz cistej prinos bez jakychkoli negativ.
Napadlo by Vás stavět železnici první zónou NPP? Tak vidíte.
Znám jeden naprosto stupidně bizardní posudek k lanovce nad čističkou… Moje mínění ohledně kvality a nestrannosti posudků pro EIA tak kleslo hluboko pod úroveň té úplně nejšpinavější stoky.
Stará Baťova dálnice mela jít po hřebenech Chřibů: https://batuvregion.cz/mista/batovska-dalnice-chriby
Zkuste se zamyslet: Je vedení ŘSD tak nekompetentní, aby do EIA dalo stavbu, která nemá šanci projít?
Po vzoru jedné nejmenované lanovky by se nabízelo, že zásah do PP u Vltavy bude bez šance projít. A vida, prošlo.
Doufám, že znáte více než my spolupracující každý den s ŘSD. Já si nemám ani trochu pocit, že jsou lidi z fungujícího z ředitelství nekompetentními. Ale jasně. Měli to nechat na vás. Vy byste to orgánu posuzujícímu EIA určitě natřel. Ten by se teda divil!
Podklady pro EIA je váš denní chleba a 100% účinnost vaše vizitka.