10 sekund na reakci, pak zastaví samo. První autonomní auta se v Česku mohou objevit už letos
Testovací polygon pro autonomní technologie v Milovicích. Foto: Valeo
Všechna data se zaznamenávají v "černé skříňce" vozidla pro následné vyšetřování.
Sběr dat i uvnitř kabiny…každá kyberochrana je překonatelná, takže to pro řadu lidí bude znamenat konec sexu v autě, což je škoda 😀
A pro jinou řadu lidí vítaný zdroj amatérské filmové produkce.
Měl jsem už možnost vyzkoušet u nás v reálném městském provozu a je to super. Zadáte cíl cesty a pak se už musíte jen občas dotýkat volantu, aby se systém ujistil, že nespíte.
Nemohu si pomoct, ale vozidel bez řidičů potkávám stále více a více a to už poměrně dlouhou dobu. Bohužel.
Děkuji, nechci. A doufám, že jsme ještě dostatečně vzdáleni době, kdy to bude povinné.
Povinné? Stále můžete řídit sám auto a být plně odpovědný za jeho řízení.
Ano, nicméně doba, kdy to byrokraty napadne absolutně zrušit lidský faktor v nehodovosti, se blíží…
Samozřejmě, že to jednou bude povinné. Šrouby se utahují vždy jen jedním směrem. Nejprve byly povinné asistenty, které jen informovaly o stavu auta. Nyní jsou povinné už i asistenty zasahující do řízení. Dají se vypnout, nicméně třeba v případě asistenta brzdění před překážkou pak auto signalizuje bezpečnostní výstrahu. V aktuálním jednání je povinné zavedení asistenta čtení dopravních značek a výstrahy při překročení povolené rychlosti. Dalším krokem logicky už bude zdokonalený asistent zasahující do řízení, který vám překročit rychlost nebo nezastavit na stopce nedovolí. A nakonec bude povinný i asistent autonomního řízení. Nenapadá mě příliš mnoho možností společenské změny, které by… Číst vice »
Záchraně lidských životů, zdraví a ochraně majetku říkáte „utahování šroubů“? Takovej vynález antibiotik, to bylo panečku utažení šroubů. Ale pokud vám vadí společenský vývoj směrem k lepšímu životu, menšímu počtu zabití, zranění a menším škodám na majetku, pořád se můžete přestěhovat třeba do Somálska a těšit se, že vás tam někdo co nejdřív zabije.
A vida – tak prece se jeste nekdo v automotive snazi nalhat investorum, ze dokaze udelat autonomii. A ze zrovna Valeo.
To Valeo, ktere ac klade premrsteny duraz na metodu FMEA a precenuje jeji vyznam ve svych procesech, tak presto zpusobilo nejvetsi svolavaci akci v dejinach automotive? A zrovinka se tykala brzd. Asi meli FMEu, ale zapomneli zamestnat kompetentniho konstruktera. Ten se pozna tak, ze vyvine funkcni system i bez FMEy. A tohle Valeo nam chce delat autonomii? No potes koste!
Nemělo by se to vůbec pouštět. Pokud někdo není schopen a ochoten řídit, ať nejezdí.
Tady nejde o schopen a ochoten, ale o výrazné snížení nehodovosti a také nákladů na profesionální řidiče, kterých je dlouhodobý nedostatek, což pak zvyšuje cenu služeb i zboží.
Snížením laťky klesne cena řidiče na trhu práce, tím klesne kvalita lidí ochotných to dělat, a máte smrtící spirálu, jak vyšitou.
Ano, za 50 let většina zboží mezi městy plně autonomně. Nevyhnutelné.
Lidé musí začít dělat smysluplnějšího než točit volantem a poslouchat rádio. Nebo hůř čumět za jízdy po dálnici v náklaďáku na seriály či streamovat.
„Rekvalifikujeme propuštěné horníky na programátory, juchů!“
Tak to už tu také bylo.
A víte, co je na té úvaze špatně?
Na vaší úvaze je špatně to, že byste nutil lidi dělat zbytečné a nebezpečné věci, když to přitom lépe zvládnou stroje.
Mimochodem, nejste první, kdo s touhle myšlenkou přišel. Z dějepisu jsou známí rozbíječi strojů, kteří protestovali proti parním strojům. Ale nepochybuju, že někdo protestoval už při zapřažení koně, vytvoření primitivního pluhu nebo i při vytvoření pazourku. Podle všech těchhle škarohlídů bychom dnes měli mít na Zemi asi tak 100 miliard nezaměstnaných. Ve skutečnosti ale míra inflace osciluje podle ekonomických cyklů, pořád máme 40denní pracovní týden a práce je čím dál víc.
Je to logický vývoj. V mnoha jiných oblastech už automatizace vytlačila lidský faktor. Byly třeba doby, kdy se telefonní hovory spojovaly ručně. To už je historie. V letectví už dnes autopilot zvládá všechny fáze letu (a vzlet/přistání se dnes pilotují ručně spíš pro jistotu, než že by to nejnovější letadla neuměla), přestože to není tak dávno, co se musela letadla řídit kompletně jen ručně.
Přesně.
„Samořiditelná auta totiž sice mají celoevropské schválení, potřebují však „rehomologaci“ ve všech jednotlivých zemích EU“ – tak hlavne aby to nedopadlo ako u železnic (praktická likvidácia UIC a dohôd o vzájomnom uznávaní RIV a RIC – po 150-tich rokoch si zas hrá každý iba na svojom piesočku). Doteraz stačilo mať cestné vozidlá technicky schválené iba v jednom jedinom štáte a platí to na takmer celom svete. Bolo by vhodné aby zákony o autonómnej prevádzke boli jednotné min. v celej EÚ, ináč sa aj cestná doprava bude uberať odstrašujúcou „železničnou cestou“… 😂
Von Der Layen už říká, že chce jedny pravidla ve všech státech. Ikdyby jen pravidla státu, který si zvolíš místo přenesení kompetence jen na EU legislativu. A je to nevyhnutelné pod ekonomickým tlakem budoucnosti.
Kdo má zodpovědnost v situaci, kdy řidič řízení nepřevezme, auto pojede zastavit ke krajnici a během toho nabourá?
Bude se zkoumat, proč řidič řízení nepřevzal a také proč k té nehodě došlo.
A když už k té nehodě dojde, přijedou na místo robotický policisti nebo normální? 😀
Řidič. Je to napsané v článku. A plyne to z logiky věci.
Ne vždy. Řidič může být indisponovaný (nikoli z vlastní viny), nehodu může způsobit i technická závada.
To vše se může stát i dneska a odpovědnost jde za řidičem auta.
Jen v případě, že to řidič zavinil. Řeším samozřejmě odpovědnost trestní; odpovědnost za škodu má provozovatel vozidla, který musí být navíc povinně pojištěn.
Já řeším odpovědnost obecně, protože na to byla otázka.
pokud je ridic zdravotne indisponován, a z tohoto duvodu dojde k nehode, tak odpovednost (trestni) za ridicem nejde.
No jo, slova „obecně“ a „trestní“ se často pletou, liší se jenom ve čtyřech písmenech z šesti.
neumite cist, nebo co nechapete?
Nechápu, proč řešíte trestní odpovědnost, když jsem jasně napsal, že řeším odpovědnost obecně – tak, jak byl původní dotaz.
Prostě pokud auto signalizuje, že řidič musí převzít řízení, do 10 sekund přestane být relevantní, že jde o autonomní auto a ohledně zodpovědnosti budou platit úplně stejná pravidla, jako dnes. Tedy odpovědnost by šla za výrobcem pouze v případě, že by se prokázala nějaká konstrukční vada mimo systém autonomního řízení.
zadna obecna odpovednost neexistuje.
jsou ruzne druhy odpovednosti, ktere mohou. nastat u jedne udalosti. a kazda se posuzuje podle svych pravidel.
Přičemž po těch 10 sekundách přestává být za řízení auta odpovědná firma, která autonomní řízení vytvořila a začíná to fungovat podle současných pravidel. Nevím, co je na tom těžkého k pochopení.
Pokud samoriditelne auto zpusobi svou vinou smrtelnou nehodu, kdo pujde do vezeni?
Do vězení lidé nechodí za to, že se „samo“ něco stalo, ale že – v případě dopravních nehod – někdo něco porušil/zanedbal.
Samořiditelné auto se nikomu nebude lepit na zadek, nebude jezdit výše, než je rychlostní limit, přizpůsobí rychlost stavu vozovky, nebude nebezpečně blízko předjíždět cyklistu atd.
… asi nejste ajtak. a tam plati milionkrat overene “v kazdem programu je chyba”.
samozrejme, to co vykladate, je nesmysl. i autonomni auto muze chybu spachat.
nicmene legislativy jednotlivych zemi uz se na to chystaji – v cechach je to aktualne ve snemovne jako dodatek k nejake jine legislative, nevim jak to dopadlo, bo se hadali, jak to poslat snemovnou – melo by se to nest v duchu, ze za rozhodnutí autonomniho auta neni odpovedny “ridic”.
Mám s ajťáky opačné zkušenosti. Od počátku zprovoznění nové aplikace naprosto sebejistí, jakmile se začnou objevovat první potíže hledají viníky všude dokola od uživatele po Windows, ale podívat se do zrcadla je ani nenapadne.
A co když srazí chodce, který přecházel na rovném úseku a auto jej z velké dálky mohlo zaznamenat, ale nakonec ho nevyhodnotilo jako překážku a usmrtilo? Takový případ se stal. Samořiditelná auta jsou na jednu stranu zajímavá technologie, ale vytvářejí spoustu etických otázek ohledně zodpovědnosti. A hlavní problém automobilů-prostorovou neefektivitu, hluk a emise-stále neřeší a ani nevyřeší.
Á pán je chodec
Ano. Chodec, cyklista, uživatel mhd i řidič.
To prece nedava smysl, autonomni auta budou taky bourat vlastni vinou. Podobne jako clovek nemuzou predvidat vsechno.
Jenže naštěstí postupně cca desetiletí i pro člověka konečně také v ČR dle soudů platí, že „“v tzv. silničním provozu není povinost předvídat hrubé porušení pravidel toho provozu jinými jeho účastníky““ potažmo naopak „“není možno požadovat po jiných účastnících tzv. silničního provozu dodržení jeho pravidel pokud, jim to bylo znemožněno jejich předcházejícím hrubým porušením pravidel dotyčným domáhajícího se dodržení pravidel vůči sobě jinými““, což je nazýváni omezenou důvěrou v tzv. silničním provozu – https://www.epravo.cz/top/clanky/k-principu-omezene-duvery-v-doprave-112505.html
No, já jsem teda hlavně dost zvědavej na to přizpůsobování stavu komunikace. bydlím v předhůří Jizerek… vesnický silničky, často dost rozbitý, nenalajnovaný, úzký… i vyhýbání dvou osobáků je často na hraně a je lepší, když i za dobrých podmínek jedno auto na vhodném místě zastaví a počká, s tím, že místní vědí, kde jsou ty vhodný místa… a situace jako je teď… silnice pod sněhem/ledem, kdy se situace často hodně mění… chvíli asfalt a za zatáčkou uježděnej sníh a v něm totálně zledovatělý koleje… běžný stav… nebo černý asfalt, ale na některých místech namrzlý, že to klouže jak mejdlo. Ona… Číst vice »
Přesně tak, např. neuvidí díru ve vozovce, která rozkolísá auto a to sklouzne na ledu do příkopu.
Ano, vsechno bude krasne a slunickove… Jen silnice budou plne pomalu se pohybujicich prekazek, ktere vzhledem k jejich rozestupum nepujde ani predjet.
Doporučuju přečíst si článek. Tam se to dozvíte.
Pise se tam: “Zjednodušeně řečeno bude platit, že pokud je vozidlo v autonomním režimu, odpovědnost za jízdu (a to i vůči pojišťovnám) je na výrobci.”
Z toho to moc jasne neni. Takze je to trestny cin spachany firmou? Jaky trest dostane? Pokutu za zmareny zivot?
Ptej se zákonodárců a ne tady. Nevíme přesně jaký bude text zákona a vyhlášek.
Způsobení nehody s následkem smrti je trestný čin?
Osobně jsem příznivcem toho, aby výše trestu nezávisela na rozsahu následků nehody, ale prostě míře porušení předpisů.
Osobně jsem jako potencionální poškozený příznivcem toho, aby se místo trestu řešila náhrada způsobené škody, což úzce souvisí s následky a míra porušení předpisů v tom má minimální roli.
Já jsem příznivce toho, aby se řešilo obojí – trest i náhrada škody. Hrozba trestu má sloužit především jako prevence. Pokud někdo bude řídit jako magor a vážným způsobem poruší předpisy, může mít třikrát štěstí a jen poškrábe lak na svém autě. A bude mít pocit, že je to vlastně v pohodě – a počtvrté bude mít někdo smůlu a dotyčný ho při nehodě zabije. Proto je potřeba, aby fungovaly jako prevence i tresty, aby dotyčný hned od začátku věděl, že to není taková legrace a nenechalo se to dojít až k té čtvrté nehodě.
Bude to trestný čin spáchaný firmou (pokud se jí prokáže zavinění), tresty jsou pak různé, například peněžitý trest, zákaz činnosti nebo zrušení firmy. Plus bude zkoumáno zavinění konkrétními fyzickými osobami, které by v případě prokázání viny byly potrestány obvyklým způsobem, tedy třeba peněžitým trestem nebo vězením.
To, že někdo zemře a odpovědnost za to nese firma, přece není nic nového. Může dojít k nehodě v nějaké továrně, při které zemře člověk. Při operaci v nemocnici může zemřít člověk. Havaruje autobus s turisty. Nebo letadlo. Tam všude jde přece odpovědnost za nějakou firmou a pak se vyšetřuje, kdo v rámci té firmy měl jaké povinnosti a jaký to mělo vliv na nehodu.
To se neda srovnavat. Tady bude tech mrtvych a zranenych radove vic.
Nebude.
Např. ve všech továrnách Volkswagenu se stane řádově méně zranění a smrtelných nehod, než kolik se jich stane v důsledku provozu milionů autonomních aut (hypoteticky, pokud by byl VW úspěšný v tomto oboru).
V ČR je počet smrtelných pracovních úrazů řádově stejný, jako počet úmrtí při automobilových nehodách. Dá se počítat s tím, že smrtelných nehod způsobených autonomními auty bude o několik řádů méně, než nehod způsobených lidskými řidiči.
Bavíme se o zodpovědnosti automobilek, takže nemá smysl řešit počet pracovních úrazů a úmrtí celkově, ale třeba v továrnách VW.
Ne, počet pracovních úrazů v továrnách VW s tím nijak nesouvisí. Právo prostě zná mechanismy, jak řešit odpovědnost firem, i odpovědnost výrobce. Není to nic nového. A počet případů, které se takhle budou řešit, nijak nevybočuje z toho, co už se dnes řeší.
Chcete říct, že někdy za chybu řidiče či strojvedoucího byla tzv. trestněprávně potrestána firma – to jste se snad zbláznil! V těchto případech, tak jako při poškození zdravotnickým personálem tzv. za firmou jde pouze odpovědnost za škody, pokud ji z ní něco tzv. nevyváže.
K dopravním nehodám nedochází jen chybou řidiče. Dochází k nim třeba také chybnou nebo zanedbanou údržbou nebo kvůli konstrukčním vadám.
Zodpovědnost bude mít výrobce vozidla, popřípadě dodavatel technologie. Problém je, že dle návrhu lze spustit automatický provoz ve stupni tři jen na určitých místech, takže je otázka, zda-li toto bude dodrženo. Protože se bude řešit, zda měl řidič převzít řízení, či zda mohl předat řízení automatickému systému.
Smrtelná nehoda a vězení? Ve kterém státě žijete, protože v ČR určitě ne:
“ Za nehodu, která vzala život ženě i její vnučce, dostal řidič podmínku“
„Podmínka za trolejbusovou tragédii. Zemřela při ní ředitelka městského archivu“
„Tragická nehoda v Plzeňské ulici: místo vězení podmíněný trest“
„Řidič přinesl pozůstalým k ostravskému soudu 200 tisíc, dostal podmínku“
A to je jen pár případů z Ostravy a okolí v poslední letech.
V mnoha případech šel řidič do vězení. Záleží na míře zavinění tím řidičem, na hrubosti nedbalosti, úrovni nebezpečnosti a dalších faktorech (např. jestli už byl za něco podobného dříve potrestán). Je dost rozdíl, jestli někdo jen špatně vyhodnotil situaci a proto došlo k nehodě, nebo jestli svým způsobem jízdy ukazoval naprostou bezohlednost vůči jiným účastníkům provozu (např. předjížděl před horizontem, jel rychlostí vysoce překračující povolenou nebo odpovídající stavu vozovky, řídil zcela nezpůsobilé vozidlo apod.). V prvním případě to často končí podmínkou, ve druhém se obvykle ukládají nepodmíněné tresty. Ale samozřejmě záleží i na soudcích prvoinstančního i odvolacího soudu nebo na… Číst vice »
Tak si ty případy nastudujte, než tady zase bude plácat nesmysly.
Jet 80 v obci a používat u toho mobil je jednoznačný úmysl porušit pravidla silničního provozu.
Předjíždět přes dvojtou plnou je jednoznačný úmysl porušovat pravidla silničního provozu.
Atd. atd.
Ale v trestním právu se úmysl musí vztahovat ke způsobenému následku, takže ten řidič se úmyslně dopustí toho prvního protiprávního jednání (překročení rychlosti, mobil), ale pokud jde o zranění nebo usmrcení třetí osoby, jde o zavinění nedbalostni.
Vaše zkušenosti s českou justicí evidentně začínají a končí u soudkyně Barbary a soudce Alexandra.
Já mám z trestního práva státnice na PF UK a advokátní zkoušky. Jaké vzdělání v oboru máte vy?
Nestačím se divit, kolik sem chodí diskutovat kolegů právníků:-D
neco si k tomu nastudujte vy – kdyz uz tady ostatnim doporucujete, aby si neco nastduovali
umysl se vztahuje k umyslnemu nasledku – cili pokud by predjizdel na zakazu s umyslem zpusobit dopravni nehodu, tak by se jednalo umyslny cin.
a ad ty podminky – podminky u nehod jsou relativne caste zejmena v pripadech, ze se jedna o zatim bezuhonneho cloveka, a nebyl tam dalsi spolupusobici faktor, jako chlast apod
Ty případy jsou excesy, které se provářely v médiích právě proto, že jsou neobvyklé. Proti nim stojí mnohem víc jiných, o kterých se nemluví a které odpovídají tomu, co jsem popsal.
mimochodem, ucelove vytahujete jen pripady, bez hlubsiho kontextu.
vzpomente si napr. na pripad toho vybrzdovace na d1 pred mnoha lety. ten skoncil v kriminale bez podminky, protoze se povedlo prokazat umysl.
a rada dalsich podobnych pripadu. nesmite vnimat svet cernobile. ale v kontextu deni.
Bohužel je to tak. I když po nehodě zůstane z člověka jen ležák, tak je z toho max podmínka…