Mimořádné události Železnice

Soud opět osvobodil obžalované v kauze pádu mostu ve Studénce

Nehoda u Studénky 8. srpna 2008. Autor: České dráhy
Nehoda u Studénky 8. srpna 2008. Autor: České dráhy

Novojičínský okresní soud dnes už podruhé zprostil viny všech deset obžalovaných kvůli železničnímu neštěstí ve Studénce z roku 2008. V důsledku tragédie zemřelo osm lidí a desítky dalších utrpěly zranění. Soud nyní stále čte odůvodnění rozsudku. První zprošťující rozsudek senát vynesl v září 2017. Odvolací senát krajského soudu rozsudek ale zrušil a nařídil nové projednání případu.

Státní zástupce Aleš Kopal dnes v závěrečné řeči požadoval pro všech deset obžalovaných nepodmíněné tresty od tří do šesti let tak jako napoprvé. Odkázal na svůj závěrečný návrh ze září 2017. Tehdy navrhoval všechny uznat vinnými z obecného ohrožení a udělit jim i tresty zákazu činnosti. „Co se týče výše trestu, je v návrhu obžaloby zohledněna i délka trvání hlavního líčení,“ uvedl v závěrečné řeči Kopal. Podle něj vinu obžalovaných potvrzují znalecké posudky.

Obhájci obžalovaných naopak tvrdili ve svém závěrečném návrhu, že se pochybení jejich klientů nepotvrdila a chtěli zproštění obžaloby. Jednání se dnes účastnilo jen pět obžalovaných. Všichni při svém závěrečném slovu odmítli vinu. Někteří ale vyjádřili lítost nad tím, co se stalo.

Hned po Kopalovi se slova ujal Radek Ondruš, jenž u soudu zastupuje stavební společnost Bögl a Krýsl, která se na stavbě podílela. Podle něj se nepodařilo zjistit, proč most spadl. „Je jen několik variant,“ řekl. Podle něj před soudem stojí pouze okrajoví a bezvýznamní pachatelé.

„Skuteční hlavní viníci celé nehody se vyhnou potrestání,“ řekl Ondruš. Jde například o pracovníky, kteří na stavbě měli na starost bezpečnost a ochranu, projektanty a odpovědné úředníky Moravskoslezského kraje.

Nehoda se stala 8. srpna 2008. Na trať ve Studénce spadl rekonstruovaný silniční most a do jeho trosek narazil mezinárodní rychlík Comenius. Na místě zahynuli dva muži a čtyři ženy, dva zranění zemřeli později. Deník Zdopravy.cz se nehodě podrobně věnoval loni u příležitosti desetiletého výročí.

ČTK

66
Diskuze

avatar
23 Komentáře
43 Reakce na komentáře
37 Sledující tohoto příspěvku
 
Nejvíce hodnocený komentář
Nejžhavější komentáře
36 Autoři komentářů
AnteaMilošDaniel MachDádaMiloš Čerství autoři komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
Antea
Host
Antea

Na okraj zdejší diskuse s dovolením jeden odkaz na článek od autora znaleckého posudku k dané věci:
http://www.silnice-zeleznice.cz/clanek/k-pricinam-havarie-mostu-ve-studence/
I když článek je už poněkud vousatý, výstižně shrnuje sled událostí (absence odkazovaných obrázků není s ohledem na úroveň zdejší diskuze na překážku).

Miloš
Host
Miloš

Vzůru na Letnou podpořit bilion chvilek v boji za nezávislot soudů.Třeba pak osvobodí i Janouška.

Daniel Mach
Host
Daniel Mach

Nevím, co má Milion chvilek pro demokracii společného s Janouškem, ale raději si vždy přečtěte, co píšete, a buď si to opravte, nebo nezveřejňujte.

Miloš
Host
Miloš

Někdo pochopí,někdo má holt smůlu.

dada
Host
dada

zde je jasne patrne ze pravo nerovna se spravedllnost. justice je proste jen dalsi urad, pred kterym normalni maly obycejny clovek, ktery jel vlakem, nema zadne zastani a zadnou cenu. mrtvi, zraneni a co se deje? slovickareni alibismus…

liberal shark
Host
liberal shark

Poslední právní možnost pro poškozené se jmenuje krevní msta.

AAA
Host
AAA

určitě, každý z nich touží jen po tom si jít na dvacet let sednout …. ale zato s čistým svědomím!

Premek
Host
Premek

Další důkaz, že tu máme právní stát, ale jen pro zloděje atd.

Přemek
Host
Přemek

Mám ten nutkavý pocit jen já nebo jde o příklad soudní podpory neodpovědnosti?

Marek Janík
Host
Marek Janík

Vina nebo nevina – bylo to 2008, teď se píše 2019….. Nebyl to jednoduchý případ, ale 11 let ???!! OMG

Daniel Mach
Host
Daniel Mach

No, je důležité mít soudně rozhodnuto, že se vlastně nic nestalo 🙁

Pandrhola
Host
Pandrhola

Dobrá, když tyto osvobodí, protože se prokáže jejich nevina, tak koho odsoudí ? Budou hledat dál ? Neodsoudit viníky je totéž, jako tvrdit, že most nespadl. Jenže most prokazatelně spadl…

Přemek
Host
Přemek

A mosty samy od sebe jaksi napadají…

liberal shark
Host
liberal shark

U soudu se prokazuje vina, nikoliv nevina. Asi se policajtům a prokurátorům zrovna nějak nechtělo pracovat. Na druhé straně obyčejné lidi klidně zavřou na 20 let na základě vlastní fantazie a žádné důkazy k tomu nepotřebují.

Dáda
Host
Dáda

Prokažte, že prokazatelně spadl. Třeba se nikdy nic takového neudálo a jsme pouze obětí mediální dezinformace. … Mi se z toho chce blejt….

Jiří
Host
Jiří

Ehm… výsměch mrtvým i pozůstalým a vzkaz podnikatelům – můžete to pořád dělat stejně blbě a zabíjet lidi a nic se vám nestane… Tohle tady chceme?

liberal shark
Host
liberal shark

Spíš bych řekl, že se jedná o spiknutí úředníků veřejné správy s podnikateli. V dobách socialistické zákonnosti také nešlo potrestat úředníka nebo socialistickou organizaci.

vlado
Host
vlado

trochu jiný pohled na věc… 2.11.2012 na rozestaveném dálničním úseku u obce Kurimany na Slovensku spadl dálniční most a výsledkem byli mimo jiné 4 mrtví… a kdopak tam tehdy ten most taky stavěl? I firma Bögl & Krysl. Co mi jen to připomíná?…

vlado
Host
vlado

… a v roce 2014 u Vilémova totéž. Tak nëjak nevím. Jestli dělali na třech mostech a třikrát to spadlo ( celkem 16 mrtvých) tak to je zatracená smůla, když ne něco horšího…

Přemek
Host
Přemek

To soud nezajímá, to jsou neprůkazné statistiky, jakkoli jsou i průkazné… Ten soudní senát bych vzal a zahodil a byli bychom dále mnoho mil.

Petr
Host
Petr

Ať žije právní stát !!! Hnus…

vladimír
Host
vladimír

Ten.kdo ten den most nasouval,měl žádat ROV/rozkaz o výluce/ vlaků,ale asi se jim do toho nechtělo,protože objednavatel musí zaplatit náhradní autobusovou dopravu.Most by sice spadl,ale bez lidských obětí.

Lxxxx
Host
Lxxxx

Existuje fotodokumentace, která zachycuje vychýlené podpěry mostu několik dnů před nehodou,soud ji měl jistě k dispozici. Vychýlení podpěr si museli všimnout všichni pracovníci pracující na stavbě, když si toho všímali kolemjdoucí, kteří to fotili a komentovali to slovy: „vždyť jim to musí spadnout“, a taky spadlo. Na stavbě byl,nebo měl být, odpovědný stavbyvedoucí dodavatelské firmy,který měl na tento stav okamžitě reagovat a zajistit zastavení provozu a zajištění mostu. Nic z toho neudělal a za to měl být odsouzen. Soudce,který po deseti letech došel k verdiktu, že nelze zjistit příčinu,tedy ani odpovědnost,měl být zbaven funkce pro naprostou neschopnost. Jenže soudci v… Číst vice »

Jiří P
Host
Jiří P

Vzhledem k tomu, že je to trestní, tak ten rozsudek mohly zprasit i báby v senátu. Těžko říct, jak dobře soudci z lidu studují důkazy technického rázu. Pak taky může být ten neschopný, nesoudný či úplatný autor posudku. Nezávislost soudců bych vzhledem k existenci odvolacích soudů nezavrhoval. Navíc teď bude předpokládám následovat kasační stížnost a rozsudek může být opět zrušen po zásahu NSS.

AAA
Host
AAA

Kasační stížnost když je to trestní? Jako fakt?

Jiří P
Host
Jiří P

Sry, tak příslušný mimořádný opravný prostředek na rozhodnutí prvoinstančního soudu – pak se to dostane do správního, ne? Moje pointa byla, že soudnictví je dost komplexní systém na to, aby někdo zavíral soudce za to, že rozhodli jinak než to na první pohled vypadá.

AAA
Host
AAA

Na rozhodnutí prvoinstančního soudu stačí „obyčejné“ odvolání, což taky státní zástupce udělal. Teprve kdyby to potvrdil krajský soud tak je možnost podávat mimořádné opravné prostředky (což je ovšem dovolání a ne k NSS, ale k NS – Nejvyššímu soudu)

Jiří P
Host
Jiří P

A když KS zrušil rozsudek, tak se vyměnil soudce u OS, který pak rozhodl stejně? Čili v tom případě jsou možnosti vyčerpány, je to tak? Nebo lze opět podat odvolání?

AAA
Host
AAA

obávám se že kolečko OS KS lze provádět v podstatě do nekonečna, viz případ Nečesaný. KS může nařídit změnu senátu OS i opakovaně, opět viz případ Nečesaný (pokud to tedy zvládne zdůvodnit)

Joseph
Host
Joseph

Takže hláška… asi vítr už není hláškou a stalo se skutečností. Je mi líto obětí, jejich rodin a stydím se za verdikt.

Zdeva
Host
Zdeva

Domnívám,že viník je ten který nezajistil pomalou jízdu vlaků nebo rovnou výluku po dobu manipulace s mostní konstrukcí… .Nejsem z oboru a tak nevím kdo to měl zařídit a jestli vůbec.Kdyby vlak nejel 140 ale jenom 30 tak by tam nebyl… bez ohledu na zřícení mostu nebo nezřícení!!!

Hezky česky
Host
Hezky česky

Ale za stát tam žádný úředník neseděl, ty policie rovnou vyloučila hned z kraje, že za nic nemohou. Od soukromých firem vzali naproti tomu komplet telefonní seznam a obžalovali to od posledního živnostníka až po výrobní ředitele. Není se čemu divit, že s takovým přístupem nic neprokázali…

Pavel P.
Host
Pavel P.

Dovolím si nesouhlasit s pomalou jízdou. Podle mě by pomalá jízda zabránila pouze tomuto konkrétnímu případu. Most rozhodně nebyl shozen aerodynamickým účinkem projíždějícího vlaku.
Vlak jedoucí pomalu se úměrně delší dobu vyskytuje přímo pod mostem. Dovede si jen představit, co by se stalo, kdyby ten most spadl přímo na projíždějící vlak?
Pokud by něco mělo smysl, tak jen úplné vyloučení provozu pod mostem v době manipulace.

Petr Nick
Host
Petr Nick

to je ta kauza, jak nasunovali mostovku za provozu vlaků? Je, vím..

Petr Nick
Host
Petr Nick

omluva, neúplný text, špatné vyznění

Všudebyl
Host
Všudebyl

Zase se mi chce zvracet 🤢 Přeji soudcům, obžalovaným a všem, kteří na tomhle mají vinu jen jedno. Aby je ti mrtví strašili do konce života. Nic víc, nic míň.

Herold
Host
Herold

Jak může soudce za to, že se nepodařilo usvědčit žádného z obžalovaných?

Lektor
Host
Lektor

Jako že je lepší někoho odsoudit bez důkazů aby byli „všichni spokojený“. Těžko můžou někoho odsoudit když nelze s jistotou říct proč most spadl.

SaulGoodman
Host
SaulGoodman

Když pominu to, že bychom asi měli ctít presumpci neviny a tedy nevinit ani obžalované zproštěné viny, tak minimálně u těch soudců opravdu nechápu, co podle vás udělali špatně? Soudce rozhoduje na základě jemu předložených skutečností. Pokud nejsou dostatečně přesvědčivé a konkrétní zjištění vyšetřovatelů a názory znalců se rozcházejí, jak by podle vás měl rozhodnout? To si jako má vybrat někoho, a toho prostě odsoudit? Aby mohl soud určit vinu konkrétních osob, potřebuje jasné a nezpochybnitelné důkazy směřující ke konkrétním osobám. Je nespravedlnost, že za to nikdo není hnán k zodpovědnosti? Ano. Ale víte co by bylo ještě nespravedlivější? Kdyby… Číst vice »

Všudebyl
Host
Všudebyl

Nejsem soudce ani právník, ale od chvíle, kdy jsem pochopil, že soudce soudí lidi, tak musí přemýšlet zdravým selským rozumem. Nikdy jsem neslyšel o tom, že lidi soudí kdejaký technický znalec a poradce. Vždyť každý normální rozumný člověk přece ví, že za tento neomluvitelný prohřešek nemůže nikdo zůstat bez viny.

Martin
Host
Martin

Jo, soudce měl odsoudit třeba vás, aby někdo byl odsouzen.

Hubič
Host
Hubič

Tak tohle je opravdu výsměch ! Nebo pěkná prasárna !
… a zase za to nikdo nemůže …

Jen kdyby ti tvůrci mostu nebo někdo z jejich rodiny seděli v tom vlaku.
To by s kytkou v ruce na hřbitově byli také s rozhodnutím spokojeni ?

Herold
Host
Herold

Někdo za to určitě může, jen se ho bohužel nepodařilo usvědčit.

liberal shark
Host
liberal shark

Nejspíš proto, že se soudruhů z OČTŘ nechtělo pracovat.

3PO
Host
3PO

Lítost vyjádřili pouze někteří???Těm ostatním,co ji nevyjádřili,je to zřejmě u pr..le.Nebo uplatňují heslo „když se kácí les,lítají třísky“?Třeba by mohli ti nevinní ještě dostat nějaké odškodnění.(to byla velmi hořká ironie a sarkasmus).

Vít Jůza
Host
Vít Jůza

Ostatní třeba soud nepovažují za divadlo na vyjadřování lítosti.

Rajče
Host
Rajče

Totální impotence české justice!

Herold
Host
Herold

Proč justice, když znalci (technici) nejsou schopní se shodnout na tom, co bylo bezprostřední příčinou pádu mostu?

Rajče
Host
Rajče

Co když se nejsou schopni shodnout úmyslně (podplaceni)?

liberal shark
Host
liberal shark

Například v případě Kramný to soudkyni nevadilo :-)).

SaulGoodman
Host
SaulGoodman

A jak by podle vás měl soud rozhodnout? Pokud je zde nějaké selhání, tak vyšetřovatelů, kteří zjevně nedokázali poskytnout dostatečně přesvědčivé důkazy, popřípadě skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné vytvořit nějaké jednoznačné posudky.

Když se vám několik odborníků není schopných shodnout na tom, proč vlastně ten most spadl, těžko můžete vyvodit trestní zodpovědnost vůči konkrétní osobnosti. Soud neříká, že nikdo za nic nemůže, soud říká, že nejsou přesvědčivé podklady pro odsouzení.

Naštěstí justice vychází (nebo by měla vycházet) v trestních řízeních z neoddiskutovatelných faktů, nesmí si prostě vybrat jeden pohled a ten určit jako správný,

Rajče
Host
Rajče

Fakta: 8 mrtvých. Stavěl to Bogl a Krýsl. Tedy firma nese celkovou odpovědnost za to, co se tam stalo. Jednatelé firmy jsou zodpovědní za konání firmy.

Pišta
Host
Pišta

Chce se mi blejt 🙁

Partneři



CSCARGO
RSD
czechtoll

Krátce