lot
Mimořádné události Železnice

Soud opět osvobodil obžalované v kauze pádu mostu ve Studénce

Nehoda u Studénky 8. srpna 2008. Autor: České dráhy
Nehoda u Studénky 8. srpna 2008. Autor: České dráhy

Novojičínský okresní soud dnes už podruhé zprostil viny všech deset obžalovaných kvůli železničnímu neštěstí ve Studénce z roku 2008. V důsledku tragédie zemřelo osm lidí a desítky dalších utrpěly zranění. Soud nyní stále čte odůvodnění rozsudku. První zprošťující rozsudek senát vynesl v září 2017. Odvolací senát krajského soudu rozsudek ale zrušil a nařídil nové projednání případu.

Státní zástupce Aleš Kopal dnes v závěrečné řeči požadoval pro všech deset obžalovaných nepodmíněné tresty od tří do šesti let tak jako napoprvé. Odkázal na svůj závěrečný návrh ze září 2017. Tehdy navrhoval všechny uznat vinnými z obecného ohrožení a udělit jim i tresty zákazu činnosti. „Co se týče výše trestu, je v návrhu obžaloby zohledněna i délka trvání hlavního líčení,“ uvedl v závěrečné řeči Kopal. Podle něj vinu obžalovaných potvrzují znalecké posudky.

Obhájci obžalovaných naopak tvrdili ve svém závěrečném návrhu, že se pochybení jejich klientů nepotvrdila a chtěli zproštění obžaloby. Jednání se dnes účastnilo jen pět obžalovaných. Všichni při svém závěrečném slovu odmítli vinu. Někteří ale vyjádřili lítost nad tím, co se stalo.

Hned po Kopalovi se slova ujal Radek Ondruš, jenž u soudu zastupuje stavební společnost Bögl a Krýsl, která se na stavbě podílela. Podle něj se nepodařilo zjistit, proč most spadl. „Je jen několik variant,“ řekl. Podle něj před soudem stojí pouze okrajoví a bezvýznamní pachatelé.

„Skuteční hlavní viníci celé nehody se vyhnou potrestání,“ řekl Ondruš. Jde například o pracovníky, kteří na stavbě měli na starost bezpečnost a ochranu, projektanty a odpovědné úředníky Moravskoslezského kraje.

Nehoda se stala 8. srpna 2008. Na trať ve Studénce spadl rekonstruovaný silniční most a do jeho trosek narazil mezinárodní rychlík Comenius. Na místě zahynuli dva muži a čtyři ženy, dva zranění zemřeli později. Deník Zdopravy.cz se nehodě podrobně věnoval loni u příležitosti desetiletého výročí.

ČTK

66 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Antea

Na okraj zdejší diskuse s dovolením jeden odkaz na článek od autora znaleckého posudku k dané věci:
http://www.silnice-zeleznice.cz/clanek/k-pricinam-havarie-mostu-ve-studence/
I když článek je už poněkud vousatý, výstižně shrnuje sled událostí (absence odkazovaných obrázků není s ohledem na úroveň zdejší diskuze na překážku).

Miloš

Vzůru na Letnou podpořit bilion chvilek v boji za nezávislot soudů.Třeba pak osvobodí i Janouška.

Daniel Mach

Nevím, co má Milion chvilek pro demokracii společného s Janouškem, ale raději si vždy přečtěte, co píšete, a buď si to opravte, nebo nezveřejňujte.

Miloš

Někdo pochopí,někdo má holt smůlu.

dada

zde je jasne patrne ze pravo nerovna se spravedllnost. justice je proste jen dalsi urad, pred kterym normalni maly obycejny clovek, ktery jel vlakem, nema zadne zastani a zadnou cenu. mrtvi, zraneni a co se deje? slovickareni alibismus…

liberal shark

Poslední právní možnost pro poškozené se jmenuje krevní msta.

AAA

určitě, každý z nich touží jen po tom si jít na dvacet let sednout …. ale zato s čistým svědomím!

Premek

Další důkaz, že tu máme právní stát, ale jen pro zloděje atd.

Přemek

Mám ten nutkavý pocit jen já nebo jde o příklad soudní podpory neodpovědnosti?

Marek Janík

Vina nebo nevina – bylo to 2008, teď se píše 2019….. Nebyl to jednoduchý případ, ale 11 let ???!! OMG

Daniel Mach

No, je důležité mít soudně rozhodnuto, že se vlastně nic nestalo 🙁

Pandrhola

Dobrá, když tyto osvobodí, protože se prokáže jejich nevina, tak koho odsoudí ? Budou hledat dál ? Neodsoudit viníky je totéž, jako tvrdit, že most nespadl. Jenže most prokazatelně spadl…

Přemek

A mosty samy od sebe jaksi napadají…

liberal shark

U soudu se prokazuje vina, nikoliv nevina. Asi se policajtům a prokurátorům zrovna nějak nechtělo pracovat. Na druhé straně obyčejné lidi klidně zavřou na 20 let na základě vlastní fantazie a žádné důkazy k tomu nepotřebují.

Dáda

Prokažte, že prokazatelně spadl. Třeba se nikdy nic takového neudálo a jsme pouze obětí mediální dezinformace. … Mi se z toho chce blejt….

Jiří

Ehm… výsměch mrtvým i pozůstalým a vzkaz podnikatelům – můžete to pořád dělat stejně blbě a zabíjet lidi a nic se vám nestane… Tohle tady chceme?

liberal shark

Spíš bych řekl, že se jedná o spiknutí úředníků veřejné správy s podnikateli. V dobách socialistické zákonnosti také nešlo potrestat úředníka nebo socialistickou organizaci.

vlado

trochu jiný pohled na věc… 2.11.2012 na rozestaveném dálničním úseku u obce Kurimany na Slovensku spadl dálniční most a výsledkem byli mimo jiné 4 mrtví… a kdopak tam tehdy ten most taky stavěl? I firma Bögl & Krysl. Co mi jen to připomíná?…

vlado

… a v roce 2014 u Vilémova totéž. Tak nëjak nevím. Jestli dělali na třech mostech a třikrát to spadlo ( celkem 16 mrtvých) tak to je zatracená smůla, když ne něco horšího…

Přemek

To soud nezajímá, to jsou neprůkazné statistiky, jakkoli jsou i průkazné… Ten soudní senát bych vzal a zahodil a byli bychom dále mnoho mil.

Petr

Ať žije právní stát !!! Hnus…

vladimír

Ten.kdo ten den most nasouval,měl žádat ROV/rozkaz o výluce/ vlaků,ale asi se jim do toho nechtělo,protože objednavatel musí zaplatit náhradní autobusovou dopravu.Most by sice spadl,ale bez lidských obětí.

Lxxxx

Existuje fotodokumentace, která zachycuje vychýlené podpěry mostu několik dnů před nehodou,soud ji měl jistě k dispozici. Vychýlení podpěr si museli všimnout všichni pracovníci pracující na stavbě, když si toho všímali kolemjdoucí, kteří to fotili a komentovali to slovy: „vždyť jim to musí spadnout“, a taky spadlo. Na stavbě byl,nebo měl být, odpovědný stavbyvedoucí dodavatelské firmy,který měl na tento stav okamžitě reagovat a zajistit zastavení provozu a zajištění mostu. Nic z toho neudělal a za to měl být odsouzen. Soudce,který po deseti letech došel k verdiktu, že nelze zjistit příčinu,tedy ani odpovědnost,měl být zbaven funkce pro naprostou neschopnost. Jenže soudci v… Číst vice »

Jiří P

Vzhledem k tomu, že je to trestní, tak ten rozsudek mohly zprasit i báby v senátu. Těžko říct, jak dobře soudci z lidu studují důkazy technického rázu. Pak taky může být ten neschopný, nesoudný či úplatný autor posudku. Nezávislost soudců bych vzhledem k existenci odvolacích soudů nezavrhoval. Navíc teď bude předpokládám následovat kasační stížnost a rozsudek může být opět zrušen po zásahu NSS.

AAA

Kasační stížnost když je to trestní? Jako fakt?

Jiří P

Sry, tak příslušný mimořádný opravný prostředek na rozhodnutí prvoinstančního soudu – pak se to dostane do správního, ne? Moje pointa byla, že soudnictví je dost komplexní systém na to, aby někdo zavíral soudce za to, že rozhodli jinak než to na první pohled vypadá.

AAA

Na rozhodnutí prvoinstančního soudu stačí „obyčejné“ odvolání, což taky státní zástupce udělal. Teprve kdyby to potvrdil krajský soud tak je možnost podávat mimořádné opravné prostředky (což je ovšem dovolání a ne k NSS, ale k NS – Nejvyššímu soudu)

Jiří P

A když KS zrušil rozsudek, tak se vyměnil soudce u OS, který pak rozhodl stejně? Čili v tom případě jsou možnosti vyčerpány, je to tak? Nebo lze opět podat odvolání?

AAA

obávám se že kolečko OS KS lze provádět v podstatě do nekonečna, viz případ Nečesaný. KS může nařídit změnu senátu OS i opakovaně, opět viz případ Nečesaný (pokud to tedy zvládne zdůvodnit)

Joseph

Takže hláška… asi vítr už není hláškou a stalo se skutečností. Je mi líto obětí, jejich rodin a stydím se za verdikt.

Zdeva

Domnívám,že viník je ten který nezajistil pomalou jízdu vlaků nebo rovnou výluku po dobu manipulace s mostní konstrukcí… .Nejsem z oboru a tak nevím kdo to měl zařídit a jestli vůbec.Kdyby vlak nejel 140 ale jenom 30 tak by tam nebyl… bez ohledu na zřícení mostu nebo nezřícení!!!

Hezky česky

Ale za stát tam žádný úředník neseděl, ty policie rovnou vyloučila hned z kraje, že za nic nemohou. Od soukromých firem vzali naproti tomu komplet telefonní seznam a obžalovali to od posledního živnostníka až po výrobní ředitele. Není se čemu divit, že s takovým přístupem nic neprokázali…

Pavel P.

Dovolím si nesouhlasit s pomalou jízdou. Podle mě by pomalá jízda zabránila pouze tomuto konkrétnímu případu. Most rozhodně nebyl shozen aerodynamickým účinkem projíždějícího vlaku.
Vlak jedoucí pomalu se úměrně delší dobu vyskytuje přímo pod mostem. Dovede si jen představit, co by se stalo, kdyby ten most spadl přímo na projíždějící vlak?
Pokud by něco mělo smysl, tak jen úplné vyloučení provozu pod mostem v době manipulace.

Petr Nick

to je ta kauza, jak nasunovali mostovku za provozu vlaků? Je, vím..

Petr Nick

omluva, neúplný text, špatné vyznění

Všudebyl

Zase se mi chce zvracet 🤢 Přeji soudcům, obžalovaným a všem, kteří na tomhle mají vinu jen jedno. Aby je ti mrtví strašili do konce života. Nic víc, nic míň.

Herold

Jak může soudce za to, že se nepodařilo usvědčit žádného z obžalovaných?

Lektor

Jako že je lepší někoho odsoudit bez důkazů aby byli „všichni spokojený“. Těžko můžou někoho odsoudit když nelze s jistotou říct proč most spadl.

SaulGoodman

Když pominu to, že bychom asi měli ctít presumpci neviny a tedy nevinit ani obžalované zproštěné viny, tak minimálně u těch soudců opravdu nechápu, co podle vás udělali špatně? Soudce rozhoduje na základě jemu předložených skutečností. Pokud nejsou dostatečně přesvědčivé a konkrétní zjištění vyšetřovatelů a názory znalců se rozcházejí, jak by podle vás měl rozhodnout? To si jako má vybrat někoho, a toho prostě odsoudit? Aby mohl soud určit vinu konkrétních osob, potřebuje jasné a nezpochybnitelné důkazy směřující ke konkrétním osobám. Je nespravedlnost, že za to nikdo není hnán k zodpovědnosti? Ano. Ale víte co by bylo ještě nespravedlivější? Kdyby… Číst vice »

Všudebyl

Nejsem soudce ani právník, ale od chvíle, kdy jsem pochopil, že soudce soudí lidi, tak musí přemýšlet zdravým selským rozumem. Nikdy jsem neslyšel o tom, že lidi soudí kdejaký technický znalec a poradce. Vždyť každý normální rozumný člověk přece ví, že za tento neomluvitelný prohřešek nemůže nikdo zůstat bez viny.

Martin

Jo, soudce měl odsoudit třeba vás, aby někdo byl odsouzen.

Hubič

Tak tohle je opravdu výsměch ! Nebo pěkná prasárna !
… a zase za to nikdo nemůže …

Jen kdyby ti tvůrci mostu nebo někdo z jejich rodiny seděli v tom vlaku.
To by s kytkou v ruce na hřbitově byli také s rozhodnutím spokojeni ?

Herold

Někdo za to určitě může, jen se ho bohužel nepodařilo usvědčit.

liberal shark

Nejspíš proto, že se soudruhů z OČTŘ nechtělo pracovat.

3PO

Lítost vyjádřili pouze někteří???Těm ostatním,co ji nevyjádřili,je to zřejmě u pr..le.Nebo uplatňují heslo „když se kácí les,lítají třísky“?Třeba by mohli ti nevinní ještě dostat nějaké odškodnění.(to byla velmi hořká ironie a sarkasmus).

Vít Jůza

Ostatní třeba soud nepovažují za divadlo na vyjadřování lítosti.

Rajče

Totální impotence české justice!

Herold

Proč justice, když znalci (technici) nejsou schopní se shodnout na tom, co bylo bezprostřední příčinou pádu mostu?

Rajče

Co když se nejsou schopni shodnout úmyslně (podplaceni)?

liberal shark

Například v případě Kramný to soudkyni nevadilo :-)).

SaulGoodman

A jak by podle vás měl soud rozhodnout? Pokud je zde nějaké selhání, tak vyšetřovatelů, kteří zjevně nedokázali poskytnout dostatečně přesvědčivé důkazy, popřípadě skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné vytvořit nějaké jednoznačné posudky.

Když se vám několik odborníků není schopných shodnout na tom, proč vlastně ten most spadl, těžko můžete vyvodit trestní zodpovědnost vůči konkrétní osobnosti. Soud neříká, že nikdo za nic nemůže, soud říká, že nejsou přesvědčivé podklady pro odsouzení.

Naštěstí justice vychází (nebo by měla vycházet) v trestních řízeních z neoddiskutovatelných faktů, nesmí si prostě vybrat jeden pohled a ten určit jako správný,

Rajče

Fakta: 8 mrtvých. Stavěl to Bogl a Krýsl. Tedy firma nese celkovou odpovědnost za to, co se tam stalo. Jednatelé firmy jsou zodpovědní za konání firmy.

Pišta

Chce se mi blejt 🙁

MV.

Jestli je něco pomalejšího než výstavba dálnic tak je to česká justice. Super výsledek dozvědět se po 11 letech že za to nikdo nemůže.

Herold

Někdo za to určitě může. Bohužel se ho ovšem nepodařilo usvědčit, protože ani odborníci na stavebnictví (soudní znalci) se nedokázali shodnout, co bylo bezprostřední příčinou neštěstí. Soud v takové situaci neměl jinou volbu, než obžalované osvobodit.

súdružka Kolesárová

Nejsem stavař, ale neměl by soud vycházet ze skutku, že most spadnul a vyvodit odpovědnost tomu, v čí kompetenci stavba byla? Není přeci možné říci „most nám spadnul, ale protože všichni hází vinu jeden na druhého a 1 ze 4 posudků se liší, tak za to vlastně nikdo nemůže“. Páč s tímhle přístupem už neodsoudí nikdy nikoho, kdo si zvládne zajistit sebe vyviňující posudek (který opře o věc, kterou už není možné nyní ověřit).

Lektor

Tak nejdříve ten odpovědný musí něco porušit. Nemůže někoho odsoudit se zdůvodněním: Někoho odsoudit musíme.

súdružka Kolesárová

Ne že „nekoho odsoudit musime“, ale verdikt soudu vypada, ze „nikdo za nic nemuze“. Ta bezzubost soudu je ubijejici, proste nebyl tajfun nebo tsunami (na ktere by se to dalo hodit), tak za to patrne nekdo muze. A je zarazejici, ze i u tak obrovskeho prusvihu se to podari zamest pod koberec…

Kuzma Kuzmič

Peníze vládnou světem.

Hezky česky

Lidové stanné soudy a kolektivní vina už naštěstí není součásti práva.
Na druhou stranu zhoršující se stav soudního systému, policejních vyšetřovatelů jenom ukazuje to, že ve složitějších případech, či mocné protistraně se práva nedovoláte..

súdružka Kolesárová

„že ve složitějších případech, či mocné protistraně se práva nedovoláte“ Souhlasim, ale toto je chyba soudniho systemu potazmo soudcu, ze proti tomu nekrici. Pak to dopadne tak, ze si „mocna protistrana“ bude moci delat co chce bez jakekoli odpovednosti

Vít Jůza

Na vyvození hmotné odpovědnosti firem fakt, že most spadl a najel do něj vlak, stačí, na trestní odpovědnost musí být subjekt, míra a způsob zavinění jasnější a dokázaná.

Kuzma Kuzmič

Ano, soudní znalci obhajoby se nedokázali shodnout se soudními znalci obžaloby. To je celkem logické 😉. V takovém případě ale měl soudce nechat zpracovat superposudek a pak rozhodnout. Na to ale neměl koule, nebo dostal od někoho slušně namazáno… 😠

Jan Sova

dovedu si představit, že takových superposudků tam bylo několik a prase by se v tom nevyznalo….

Lektor

Někdo nebo něco za to rozhodně může. jen se neví co a jestli za to vůbec někdo může. A po 11 letech to už jen těžko zjistí teď už se stejně nejedná o hledání viníka ale jen o snahu někoho prostě odsoudit bez ohledu na vinu.

súdružka Kolesárová

„někoho prostě odsoudit bez ohledu na vinu“ je samozrejme spatne, ale nekdo tady musi nest odpovednost (byt treba i zprostredkovane z pozice nadrizeneho, nebo dozoru). Jen tezko si lze predstavit, ze se neco bude uspesne dokazovat konkretnimu delnikovi, ze napr. „Vasil Goncharenko mi osobne tvrdil, ze tu vzperu utahnul“. Nejde rict: Spadlo to, zapomente