Infrastruktura Železnice

Rušení přejezdů se nedaří, loni jich ubylo jen deset

Smrtelná nehoda se stala 28. října 2018 na přejezdu mezi Čakovičkami a Jiřicemi, zabezpečeným pouze výstražným křížem. Autor: Drážní inspekce
Smrtelná nehoda se stala 28. října 2018 na přejezdu mezi Čakovičkami a Jiřicemi, zabezpečeným pouze výstražným křížem. Autor: Drážní inspekce

Ačkoliv český stát oplývá nadprůměrným množstvím železničních přejezdů, přičemž mnoho z nich považuje za zbytečné, tempo jejich rušení v posledních dvou letech výrazně uvadlo. Podle údajů Drážního úřadu bylo loni oficiálně zrušeno deset přejezdů, takže se jejich počet zastavil na čísle 7858.

„Před novelizací příslušného zákona se nám dařilo rušit málo využívané přejezdy u účelových komunikací. Nyní to mají na starosti obce a tempo rušení šlo hodně dolů. Pro bezpečnost železnice i silnice to není dobře,“ uvedl mluvčí Drážního úřadu Martin Novák.

Naráží na fakt, že od roku 2016 ruší přejezdy silniční správní úřady. Obce i majitelé pozemků se přitom vesměs staví proti rušení přejezdů. Do roku 2016 odstraňoval přejezdy rovnou Drážní úřad, neboť byly brány jako součást stavby dráhy. V roce 2017 byly zrušeny pouhé čtyři přejezdy.

V letech předtím bylo tempo rušení přejezdů svižnější. Ještě v roce 2010 bylo na české železniční síti 8406 přejezdů, v následujících letech jich mizelo až 80 ročně. „Rušení přejezdů přispívá k bezpečnému železničnímu i silničnímu provozu,“ doplnil Novák. Podle něj by mohla pomoci připravovaná změna silničního zákona, která má stanovit maximálně možnou objízdnou trasu při rušení přejezdů.

Povadla i rychlost osazování přejezdů lepším zabezpečením. Loni došlo podle DÚ ke změně u 139 přejezdů, předloni u 217 a v roce 2016 u 229 přejezdů.

50
Diskuze

avatar
14 Komentáře
36 Reakce na komentáře
30 Sledující tohoto příspěvku
 
Nejvíce hodnocený komentář
Nejžhavější komentáře
30 Autoři komentářů
SoupravaStandaFrantisekželezničář v důchoduVbb Čerství autoři komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
náhodný kolemjdoucí
Host
náhodný kolemjdoucí

Už se to tu asi někdy řešilo, ale neodpustím si to vytáhnout znovu:
K čemu jsou zabezpečené přejezdy s červenými světly, kterým chybí bílé světlo?
Pokud nemám pozitivní jistotu, že nic nejede, nebo že zařízení vůbec funguje, tak je i ta předpisová třicítka moc rychle a měl bych zastavit.

Já přes jeden takový jezdím pravidelně a nemám z toho zrovna dobrý pocit… stačí, že vypadne proud a já nezjistím, že ta potvora zrovna nefunguje. Statisticky je takových nehod asi minimum, ale pozitivní informace o tom, že můžu bezpečně projet, by měla být na všech zabezpečených přejezdech.

Dominik
Host
Dominik

I s bílím světlem se musíte přesvědčit, že přejezd můžete bezpečně přejet, nic Vás nenutí jet těch 30 km/h, ani 50 km/h (když je bílé světlo) a ani Vám nikdo nezakazuje zastavit a přesvědčit se, že přejezd můžete bezpečně přejet. To, že bliká bílé světlo Vám nedává právo jentak vjet na přejezd.

náhodný kolemjdoucí
Host
náhodný kolemjdoucí

Mám za to, že pravděpodobnost střetu s vlakem při blikajícím bílém světle je mnohem menší než při „pouze“ neblikajícím červeném světle.

Dominik
Host
Dominik

Řekl bych že o moc vyšší nebude, s bílým i bez se musíte přesvědčit, že ho můžete bezpečně přejet.

Alibaba
Host
Alibaba

Berte to tak, že je to relikt z minulosti, kdy se z technických důvodů do přejezdů (hlavně) v obvodu stanice nedávalo.
Tak ta třicítka je maximum, nikdo vám nebrání jet pomaleji nebo i zastavit tam, kde máte rozhled.

David
Host
David

Trošku offtopic od čtenáře novějšího data výroby.
Pamatuji z mládí, že hodně závor mělo na sobě dolů pověšené jakoby provázky a dole ještě jedno, subtilnejsi břevno. Nové zavory už to nemají a už to potkávám jen minimálně. Jaký to mělo význam/smysl?

Alibaba
Host
Alibaba

Aby se ty závory nepodlézaly.

Neználek
Host
Neználek
Neználek
Host
Neználek
Dominik
Host
Dominik

Za nehody nemůžou přejezdy, ale řidiči – idioti. Chce to konečně změnit zákon a vjetí na přejezd ve výstraze „odměňovat“ minimálně odebráním ŘP a pokutou v případě střetu s vlakem přidat ještě obvinění z obecného ohrožení v případě úmrtí ze zabití z nedbalosti.

petr.r
Host
petr.r

ten řidičák se zabavuje měsíc až 6 měsíců a 2500kč.

Dominik
Host
Dominik

Dobře, děkuji za reakci, měl jsem zato, že je jen pokuta. Ale i tak, jeto směšně málo, oboje ŘP odebírat v řádu let a pokutu razantně zvýšit, nebo jí alespoň počítat z platu (jinak zasáhne pokuta 2500,- člověka s platem 20 000,- a jinak člověka s platem 50 000,-

Václav Novotný
Host
Václav Novotný

Spíše než přejezdy, by se měli rušit nezodpovědní řidiči.

Quido
Host
Quido

Nebyl by jejich seznam? Dekuji

Skinheads & Punks united
Host
Skinheads & Punks united

Opravdu přispívá k bezpečnosti zrušení přejezdů na poli nebo v lese, kde za rok ani nic neprojede?

Vbb
Host
Vbb

Samozřejmě. Jednak přejezd, kde nic nejezdí, je zbytečný, a taky takovýhle přejezd má tak nějak nálepku „tady toho moc nejezdí, tak nemusím moc dávat pzor“. A bum ho!

Václav Novotný
Host
Václav Novotný

Koukal by jste, kolik těchto,,zbytečných “ přejezdů využívá třeba zemědělců, nebo lesáků. I když třeba sezóně.

Vbb
Host
Vbb

Sezonní přejezd ale není „přejezd, kde za rok nic neprojede“.

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

Tak mohou být opatřeny trvale uzamčenou závorou = zábranou otevíratelnou jen na požádání po souhlasu řízení provozu na železnici!

Pan X
Host
Pan X

Zrušením zbytečných lokálek by zmizelo tolik nebezpečných přejezdů, jako nikdy v historii.

Dominik
Host
Dominik

A změnou zákonů by ubylo tolik řidičů – debilů a na silnicích by bylo bezpečněji a ubylo by i nehod na železnici. Přejezdy nemohou za řidiče debily. Navíc se podívejte, nejvíce nehod je právě na přejezdech se světly a závorami.

Rtep
Host
Rtep

Nezmizel by žádný nebezpečný přejetd, žádné nebezpečné přejezdy totiž neexistují. Existují ale tisíce řidičů, kteří by v žádném případě neměli mít právo sedat za volant.

Gwann
Host
Gwann

A vědí, kolik by zmizelo nehod, a nebezpečných přejezdů, kdyby zmizela auta?

Rampa
Host
Rampa

Jestli rušení přejezdů pomůže bezpečnosti, tak je jistě v zájmu všech ten proces urychlit.
Nicméně hlavní problém není v přejezdech, ale v počtu i.iotů, kteří tam vjedou navzdory světelné a zvukové signalizaci nebo bez rozhlédnutí. Zajímalo by mě, kde se tihle lidi berou.

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

Někdy jsou přejezdy dost nepřehledné – a i stavební úřady vydávají nezřídka povolení k takovým akcím, které výhled na přejezd ze strany silniční komunikace výrazně zhoršují.

jirka
Host
jirka

myslím že je zbytečné přerušovat trať kdejakou polňačkou, vždyť třeba u nás je co kilometr přejezd

Gwann
Host
Gwann

Řekl, kdo kvůli absenci přejezdů nemusel trať, kde jede jeden vlak za 20 minut objíždět 20 km

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

Záleží na skutečném využívání „kdejaké polňačky“: slouží-li jen jako příjezd na pole za tratí pro několik desítek jízd do roka, pak je asi skutečně pro bezpečnost lepší hledat příjezd na pole po jiných cestách.

Frantisek
Host
Frantisek

No já nevím. Někomu prodloužím cestu, ten bude o to víc spěchat a snažit se dohnat ztracený čas. Nehledě o chudácích, kteří tu vzdálenost musejí objet na kole nebo obejít pěšky.

bindera
Host
bindera

Více přejezdů ! Vaše AŽD.

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

Nechci být vulgární ani zbytečně osobní, ale tak hloupý výlev svádí k úvaze, zda na počátku jména „bindera“ náhodou nechvbějí ještě hlásky „bl“

Aleš
Host
Aleš

To je jenom dobře, nevím, proč by se měla že železnice dělat neprostupná bariéra a proč by se mělo zbytečně objíždět o bůhvíkolik km.

Martin V.
Host
Martin V.

Proč neprostupná? Nechme pro tuto chvíli lokálky stranou a podívejme se na celostátní tratě. Bylo tu historické období (a nebylo až tak krátké!), kdy vlaky už jezdily rychle, do toho začala jezdit auta (oproti koňským a volských zápřahům taky docela rychle), ale závory byly pořád ještě na kliku. Konkrétně mám na myslí 20. – 50. léta 20. století. A jak se to tenkrát řešilo? Stačí se podívat na železniční tratě, které se v té době zdvojkolejňovaly (namátkou Brno – Břeclav, Olomouc – Zábřeh) – tam je přejezdů pomálu. Pokud se stavěla novostavba – nejvýznamnější byla „nová Tišnovka“, tak tam na… Číst vice »

Frantisek
Host
Frantisek

Pokud se na hlavní trati nahradí přímým podjezdem či nadjezdem, pak problém nevidím. Kdysi, když ještě nebyl zdaleka takový provoz jako dnes, jsem kvůli dálnicí odříznuté cestě absolvovat desetiminutový (čekal jsem, až opravdu široko daleko nic nepojede) přechod této silnice…

Souprava
Host
Souprava

Počet lidí, kterým stavba dálnic ulehčí život, mnohonásobně převyšuje počet lidí, kterým přeruší jejich cestu a donutí je k mírné zacházce. Ona většina normálních cest je totiž při stavbě dálnice nahrazena podchodem (podjezdem) či nadchodem (nadjezdem). Také jsou různé myší díry. Ale samozřejmě, vyhlášený šotoušek, který dálnice strašně nesnáší a viní je z úpadku železnice, zejména lokálek, ten si tu nějakou pěšinku, kterou chodí jen on a byla mu dálnicí přerušená, najde. To by bylo, aby si do dálnic nerejpnul. 🙂 Normální lidé naštěstí tak nějak vidí, že dálnice nejsou všude a někudy vést musí a nemají problém.

Přejezd
Host
Přejezd

To byla opravdu chytrá hlava, která vymyslela, že přejezdy budou mít na starost obce, když bylo jasné, že ty se jich budou spíše zastávat…

Aleš
Host
Aleš

Já si naopak myslím, že je to dobře, právě obce totiž vědí a posoudí, jestli a jak je přejezd využíván. Z úřadu od stolu se ruší snadno.

Kuba
Host
Kuba

Nicméně obce nemají žádnou motivaci přejezd zrušit, protože jeho zabezpečení zaplatí někdo jiný. Pokud mají obce rozhodovat o existenci přejezdu, pak ať jdou náklady takového rozhodnutí z jejich kasy.

Josef J.
Host
Josef J.

Drážní úřad zase nemá motivaci brát v úvahu náklady těch, kdo zrušený přejezd objíždějí nebo obcházejí. Je-li padesát metrů daleko nadjezd nebo podchod, kterým se dá dostat mezi týmiž místy, je přejezd asi zbytečný. Ale už dnes jsou místa, kde je nejbližší přejezd 4 km daleko. Když se pěší rozhoduje, jestli ztratí dvě hodiny, nebo zariskuje a přejde mimo přejezd a přechod, většinou risk zvítězí. Při posuzování přejezdů na zrušení se často bere v úvahu, kudy objedou auta a zemědělská technika, ale u chodců jako by snad úředníci předpokládali, že buď nejsou, nebo že budou přecházet dále a bude to… Číst vice »

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

Přejezd lze v takových případech mnohem snáz nahradit pouhým přechodem pro pěší s nějakým jednoduchým zabezpečením, ale s mnohem menší dopadem na provoz při případných MU (byť se samozřejmě zase někdo bude vymlouvat na to, že nějaká norma to nepovoluje) – samozřejmě nikoli na tratích s NTR třeba 160 km/h.

Poutník99
Host
Poutník99

Ono je to přejde, když by museli za jejich provoz platit statisíce až milióny ročně…

Vít Jůza
Host
Vít Jůza

Proč by někdo měl za provoz přejezdů platit naprosto přemrštěné částky???

Kuba
Host
Kuba

Protože zabezpečit přejezd stojí asi 10 mega.

XxX
Host
XxX

Ano, o té zlodějně právě kolega mluví…

dopravak
Host
dopravak

Podle mě by se měla zavést praxe, aby na přejezd musely nějakým způsobem přispět i obce. Ono je totiž strašně jednoduché bojovat za každý sebebezvýznamnější přejezd, když to platí vždy železnice. Přece není možné, aby hlavní koridory křižovala kdejaká polňačka a SŽDC tam musela zřizovat drahé závory.

Tady na Moravě
Host
Tady na Moravě

Je to špatně, že se tato kompetence převedla na správní úřady.
Při rekonstrukci trati bude SŽDC muset investovat do zab.zař. u každé polňačky, pokud si ORP obec postaví hlavu, že chce přejezdy zachovat.

Vít Jůza
Host
Vít Jůza

Také jsem pro LEVNÉ závory nebo světla; pouhý kříž je za nečasu i na jinak přehledných místech málo.

Dominik
Host
Dominik

Závory jsou jen doplněk důležitý je kříž a světla.

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

Jak kde …

Standa
Host
Standa

Oni ty „levné“ závory vyjdou na dvacet milionů. Světla se závislostí na traťovém zabzař na polovinu, ručně ovládaná se dnes již stavět nesmi

Partneři