Během několika hodin dnes zaznamenala dvě letadla vážné problémy krátce po startu, které zaznamenali i poškozením a zraněním lidé na zemi. V Nizozemsku po startu odpadly části motoru z nákladního Boeingu 747 a zranily dvě osoby a poškodily několik aut. V americkém Denveru jen pár hodin poté explodoval motor Boeingu 777-200.
Nákladnímu letadlu Boeing 747-400BCF bermudské společnosti Longtail Aviation krátce po startu z letiště v Maastrichtu odpadly části motoru, konkrétně lopatku samotné turbíny. Díly dopadly na obec Meerssen, kde poškodily několik aut a lehce zranily dvě osoby.
O události informují nizozemská média, potvrdilo ji na Twitteru maastrichtské letiště.
Aan het einde van de middag is bij een toestel een motorbrand ontstaan na take off. De B747-400 was onderweg naar New York. Het toestel is op 3 motoren verder gevlogen en in Luik geland.
Als gevolg van de motorbrand heeft het toestel brokstukken verloren boven Meerssen.— Maastricht Airport (@MST_airport) February 20, 2021
K incidentu došlo před 16. hodinou. Letadlo odstartovalo do New Yorku v 15:53 jako let číslo LGT5504. Průběh letu je možné sledovat na Flightradar24.com.
Příčiny mimořádné události se vyšetřují, s největší pravděpodobností došlo k výbuchu jednoho ze čtyř motorů. Úlomky zranily jednu starší ženu, o spadlý kus motoru se lehce spálilo dítě.
Longtail Boeing 747-400F (VQ-BWT, built 1991) experienced heavy engine damage very soon after departure runway 20 at Maastricht (EHBK), NL. Engine parts fell in the town of Meerssen resulting in 1 injury and damage to cars. The 747 diverted to Liege.https://t.co/PI1MYFkHBO pic.twitter.com/Yx58CfpI5K
— JACDEC (@JacdecNew) February 20, 2021
Třicet let staré letadlo po problémech divertovalo do Lutychu, kde přistálo po necelých dvou hodinách letu kvůli snížení váhy před přistáním. Longtail Aviation se zaměřuje na pronájem letadel, firma má ve flotile dva nákladní Boeingy 747 a jeden 737-700 proměněný na nákladní verzi. Firma sídlí na Bermudách.
K podobnému incidentu došlo dnes kolem 21. hodiny středoevropského času v Denveru. Boeingu 777-200 na lince do Honolulu krátce po startu explodoval pravý motor. Letoun se vrátil na jeden motor zpět do Denveru.
Flight 328 @united engine caught fire. my parents are on this flight 🙃🙃 everyone’s okay though! pic.twitter.com/cBt82nIkqb
— michaela🦋 (@michaelagiulia) February 20, 2021
Incredible photos by Hayden Smith of UA328 suffering an engine failure shortly after departing Denver #UA328 #Denver #UAL328 pic.twitter.com/JF89Q8lPua
— Tamas (@tamaskls) February 20, 2021
United Airlines Boeing 777-200 (N772UA, built 1994) experienced serious failure of engine #2 after take-off at Denver Intl Airport (KDEN), CO on flight #UA328 to Honolulu. Large engine parts fell into Broomfield neighborhood. Returned to land at Denver. @KieranCain @BroomfieldPD pic.twitter.com/yV4nJkEgrH
— JACDEC (@JacdecNew) February 20, 2021
![Boeing 737-800 letecké společnosti Qantas. Foto: Robert Frola [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)]](https://zdopravy.cz/wp-content/uploads/2019/10/VH-XZA_Leeton_Boeing_737-838_Qantas_Spirit_of_Australians_logojet_12073155055-300x200.jpg)
co na tom motoru tak dlouho hořelo ? od roztržení motoru do přistání to bylo zhruba 20 minut , a po přistání to ještě hasiči museli uhasit
Hořelo to opravdu intenzivně, PW 4000 má hodně agregátů zezadu v meziprostoru fanu a vysokotlakého kompresoru, zbytek včetně olejové nádrže na jádře, je tam tím pádem dost paliva a oleje.Taky se nám málokody povede při požáru takhle hezky koukat až do motoru. Tipnul bych, že se to rozsříkalo po vnitřních částech krytu reverzu, tedy toho co z nich zbylo a ta červená MA25 co je tam jako protipožární ochrana(gumový tmel) to prostě nedala a prohořela, stejně to muselo být děravý.Pak už mohl hořet kompozit prosycený palivem a olejem.Tím,že gondola byla celá rozbitá nemělo hašení žádný efekt, navíc to bylo krásně… Číst vice »
https://twitter.com/breakingavnews/status/1363913996617871368?s=20
oprava, olejová banda je tady na skříni fanu, nicméně její náplň mohla skončit kdekoliv,podle toho co kde prasko nebo se utrhlo..
Zajímalo by mne , zda v případě okamžité ztráty výkonu motoru na situaci stejně rychle zareaguje počítač a automaticky změní letovou konfiguraci letounu nebo to musí ručně udělat piloti.
Nejenom ručně, ale i nožně. 🙂
Autopiloty obvykle směrovku neovládají, takže piloti nožně.
Autopilot se to pokusí korigovat náklonem (pokud posádka nereaguje), ale to tvoří dost nebezpečnou situaci, která může vést až ke katastrofě, prostě je to stav nežádoucí.
Lepsi Boeing, Airbus ti s nohou pomuze…i Turbolet, ten teda ne s nohou 🙂
Nedávno se tu řešil strmý pád indonéského 737 do moře. Četl jsem, že to byl zrovna tento případ. Špatná funkce automatu tahu stáhla jeden motor, a piloti začali přemýšlet, v čem je chyby. Autotopilot ale nedokázal jen křidélky udržet letoun na požadované trajektorii (potřeboval by sešlápnou pedál směrovky). Zaměstnaní piloti si nevšimli v mracích jak se jim zvětšuje boční náklon a v jednu chvíli se prostě odpojil autopilot, a než stačili kluci zareagovat, začal letoun padat…
737 je bohužel ten horší Boeing.
Tohle ovšem nemá s 737 nic společného. Rusům se to samé stalo s A310 a bude toho mnohem více. Snížení pozornosti spojené s automatizací. Vždy je to z nesledování polohy letounu na přístrojích když není viditelnost a možnost posoudit polohu smysly (pohledem z okna).
nevím jestli rusům,ale určitě se to stalo rumunům na 310
U Rusů měl hádám na mysli známý případ AFL s „dítětem v kokpitu“
Aha, no tam to sice bylo od kridelek, ale jinak dost jina situace, na cruisu vysoko a tah symetricky…rumuni byli de facto to same co ted indonesie, jen to provedli nizko hned v prvni zatace po startu..druhej den jsem na to pole koukal shora ..:( moc velkejch kusu nebylo..
To bylo k tomu že 737 nemá žádný automatický sytém eliminující asymetrický tah při vysazení.Zvrat v takové situaci udělá dřív nebo později většina letadel.
Algoritmus vypínání autopilota v kritických situacích je spíš právnická, než technická věc. Dnes už to začíná pronikat i do aut, třeba Tesla.
Tak toto spadnout např. v okolí Mostu, Ústí, Chomutova, než by přijela vyšetřovací komise, tak by bylo vzorně vše uklizeno.
Tak 777 mohou vzit přes kopírák z :
https://aviation-safety.net/wikibase/206147.
Jumbo tipuju na HP turbínu a zbytek holt vyfoukal zadem, pokud nebude jiné info jako uncontained bych to nebral.
Já bych ty Boeingy zakázal, jsou s nima jenom problémy.
Na podzim to vyl Antonov An 124, rok(?) před tím A380. Takže zbývá Blaník, tomu se to stát nemůže.
No, jelikož od roku 2010 většina Blaníků nesmí létat, tak v hangáru se jim toho fakt moc stát nemůže.
Dnes mi tady chybí komentář, že to je celkem běžná věc, že z letadel padají kusy dolů, a že se to dělo, děje a bude dít i nadále. 🙂
Tak ono sem tam něco spadne i z motorú a nemusí to být hned závažný problém. Motory jsou na to tak nějak designovány. Jenže dneska to vypadá na 2x uncontained engine failure a to se motorúm stát nesmí. Tohle PW opravdu nezávidím.
Řekněme raději, nemělo by se stávat moc často. Říci nesmí, prostě neodpovídá technické realitě.
V článku použitý pojem „výbuch“ motoru, je spíš mediální pojem, běžně v takových případech dochází k pulsacím / pumpáži. Může na tom mít vinu nasátí cizího předmětu, zanedbaná údržba, neodhalený materiálový defekt apod.
Takže pro pana Vlastimila, ano, běžné to rozhodně není, ale stávalo se to v minulosti různým výrobcům, stává se to, a jen naivní člověk si může myslet, že už se to nikdy nestane. Nelíbí se to nikomu, ale taková je realita.
Pozor pumpáž je něco jiného. Pumpáž, anglicky compressor stall je ztráta schopnosti kompresoru na svých lopatkách produkovat práci. A motor pak tryskou střílí a pumpuje, protože při poklesu výkonu se činnost obnoví, nutně to není destruktivní, stačí omezit výkon a pumpáž by měla ustat, pokud něco neblokuje vstup do sání (třeba pták, led) nebo tam není nějaké poškození kompresoru. To co se stalo 747 je tzv. uncontained failure, typicky (explosivní) selhání turbíny, která je na to obecně náchylná a realistická ochrana udělat nejde. Buď může plivat lopatky tryskou (jedna poškozená lopaka to tam vylágruje) a nebo se roztrhne celý disk… Číst vice »
Je samozřejmě pravda, že pumpáž provází odtrhávání vzdušného proudu od lopatek, podobně jako u křídla přetaženého letadla. Vede to k nestabilitám, jakoby pulsnímu chodu. Není úplně jednoduché tomu zabránit, často se objevuje třeba při extrémních AoA letadla nebo poškození motoru. Nevím, jestli existuje přesná definice „uncontained failure“, já pod ní rozumím pokud začnou vyletovat z motoru součásti s velkou energií ve směru odstředivé síly (zasekávat se do trupu, křídla apod.). Odstředivé síly na lopatky jsou extrémí, celkové namáhání lopatek zejména prvního stupně VTL turbíny prostě nepředstavitelné. Já ale nevím, co přesně se tentokrát stalo. Ohledně zničení gondoly u 777, máme… Číst vice »
Uncontained se většinou používá obecně pro situace kdy motor začnou „opouštět“ vnitřní součástky s vysokou energií a nejsou zadrženy uvnitř pláště. Nepožívá se to, řekl bych, na vnější prvky (pumpy, startér atp) ani na gondolu a její prvky (třeba reverzy). Uncontained = nekontrolovaný.
Ohledně 747, tam by to klidně mohlo být něco s rozváděcími lopatkami:
https://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/0/c14bd1f02daa4eed86257a8c004b3601/$FILE/2012-14-09.pdf
Jen pustá spekulace bez opory v jakýchkoli faktech kromě pár fotek trosek.
Uvidíme. Doporučuji sledovat AV Herald, tam se k událostem několikrát vrací po zjištění detailů, případně po vydání reportu úřadů.
Já jsem si vždy pro sebe „uncontained“ překládal jako nelokalizovaný, který se neomezil na vnitřek (un-contain), co neudržel plášť uvnitř. Moje nejasnost spíš směřovala k tomu, jestli je to uncontained, pokud motor opouštějí úlomky lopatek výstupní tryskou.
Ani ne tak nelokalizovaný, jako „odezevnitřnení“. 🙂 Contain je něco obsahovat, být součástí. 100 % jistý si také hranicí definice „uncontained failure“ nejsem, ale na tom nesejde, hlavně že víme o čem je řeč.
Tady se píše, že pokud trosky vyletí výstupní tryskou, je to „contained failure“.
https://www.skybrary.aero/index.php/Uncontained_Engine_Failure
OK, dík.
Zní to docela podobně jako české slovo „inkontinentní“, tedy, že to motor není schopen udržet uvnitř. 🙂 A o tom to je!
😀
Horší je když ti spadne na hlavu ledová koule ze špatně těsnícího výpustného ventilu toalet, zabije a roztaje. To je pak záhada.
Běžná věc to není, ale stává se to. Holt co z letadla „odpadne“ musí dolů, chca nechca a svět je velký, občas se něco stane. Každopádně riziko smrtelného zásahu globálně nebude o moc větší než u meteoritu, kterých také padá na Zem dost. A to nemluvím o padajících květináčích s petůniemi. 🙂
Každopádně pro výrobce motorů to je dost nepříjemný průšvih (hlavně ta 777 rozpadlým krytem sání a oklepanou gondolou, počítám upadlý kus lopatky a nádledné nadkritické oscilace).
Copak květináč petúnií, co ale teprve takový překvapeně se tvářící vorvaň.
42 🙂
A co teprve incident v Burgundsku ve 12. století, kdy z nebe pršeli sledi.
Ještě že se to nestalo až nad Pacifikem. Asi by doletěli, ale stejně…
Je celkem běžná věc, že z letadel padají kusy dolů,
divné by bylo, kdyby padaly nahoru 🙂 🙂 🙂
Video z té B772
https://twitter.com/michaelagiulia/status/1363241125495136267
Díky za video
Díky za video.
Oba motory PW:
http://www.avherald.com/h?article=4e35302b&opt=0
http://www.avherald.com/h?article=4e35503b&opt=512