Lidé Železnice

Trafika za zásluhy? Exšéf SŽDC Surý nastoupil do Plzně, tamější ředitel musel skončit.

Pavel Surý na železniční konferenci. Foto: SŽDC
Pavel Surý na železniční konferenci. Foto: SŽDC

Bývalý generální ředitel Správy železniční dopravní cesty (SŽDC) Pavel Surý, který tento týden skončil v nejvyšší funkci na železnici, má už nové zaměstnání. Nově se stal ředitelem Oblastního ředitelství v Plzni.

Mohu potvrdit, že k 1. 3. 2018 byl pan Pavel Surý jmenován do pozice ředitele Oblastního ředitelství SŽDC v Plzni,“ řekla mluvčí SŽDC Kateřina Šubová.

Přestup Surého, který na svůj post rezignoval sám z osobních důvodů, budí ale v největší státní organizaci značný rozruch. Pro řadu zaměstnanců se totiž jeví spíše jako trafika.

Kvůli novému místu musela SŽDC odvolat stávajícího oblastního ředitele Karla Týra. Z jakých důvodů není jasné, SŽDC je nechce sdělit. Zdroje deníku Zdopravy.cz ale tvrdí, že hlavním důvodem bylo právě hledání místa pro Surého. „V případě jmenovaných funkcí důvody jmenování či odvolání neuvádíme,“ dodala Šubová.

Reakci odvolaného ředitele zjišťujeme. Zatím je na překážkách na straně zaměstnavatele.

Surý má s postem oblastního ředitele zkušenosti, několik let vedl oblastní ředitelství v Brně. Proč se nevrátil tam, když v Brně stále bydlí a je tam členem ČSSD, není jasné. Sám Surý na dotazy ke svému přestupu neodpověděl.

Vedení SŽDC převzal zatím Jiří Svoboda, který byl Surého statutárním náměstkem pro provozuschopnost. Správní rada má další personální obsazení řešit na svém zasedání na konci března, zatím se ale nezdá, že by na post generálního ředitele vypisovala výběrové řízení.

V souvislosti s velkými personálními změnami (nebo tlaky na ně) u řady jiných státních organizací, například Generální inspekce bezpečnostních sborů, se začalo spekulovat, zda i na Surého odchod netlačilo hnutí ANO, jako se tomu mělo stát v případě šéfa GIBS.  Podle informací deníku Zdopravy.cz jde ale o jiný případ, Surý zvažoval konec ve funkci několik měsíců.

26 komentářů

Klikni pro vložení komentáře
  • Trafika za zásluhy? Tak ten otazník není na místě. Protože ten pán dostal ten post právě za zásluhy o výstavbu ČSSD. A jistě pokud je vrcholová funkce SŽDC čistě politická, pak pokud aktuální situace taková jaká je, někdo kdo má stranickou knížku ČSSD, musí jít pryč, stejně jako svého času jiný ředitel s knížkou ODS.

  • Jak jsem slíbila, tak plním.

    Zde: http://leteckaposta.cz/891505761 si můžete pokud chcete přečíst o kvalitách práce železničních psychologů pro SŽDC zcela podrobně, projednáván byl veřejně, přestože jej sepsala jedna osoba na jeho vytvoření spolupracovalo dalších cca osm kapacit v oboru s konkrétní specializací.
    Každý má svůj úsudek a když se oprostíme od úvahy o konkrétní posuzované osobě, neboť další skutečnosti uvedené ve spise z něj stejně nevyčteme (nevyčtete) a zdůrazníme potvrzený fakt, že se jednalo o standardní psychologickou práci, pak se profesionálním psychologickým vyšetřením zjišťuje co? Psychologická způsobilost k odpovědné práci, jejímž závěrům odmítl uvěřit pravomocně soud České Republiky?
    Závěr znaleckého posouzení zní, že na základě provedených profesionálních psychologických vyšetření nelze s nejvyšší odborností a erudicí říci ani A ani B. Do provozu se však na základě takových standardních vyšetření stejnými osobami stále připouštějí další a další zaměstnanci. Na vznesený dotaz k MDČR zda tím není ohrožena bezpečnost provozování drážní dopravy (což by bylo i částečnou odpovědí na množící se MU se zaviněním drážních zaměstnanců, ať SŽDC, ČD a dalších využívajících služeb „profesionálních psychologů“), bylo odpovězeno, že jsou to pouze tři podivná vyšetření. Otázkou je, zda jsou tedy deklarovaně standardní, nebo shodou náhod všechny nestandardní. Celkem jsem tak byla na psychologickém vyšetření pro zajímavost čtyřikrát, naposledy u soudního znalce v oboru, díky nerespektování pravomocného rozsudku soudu České Republiky, kdy bylo trváno na vyšetření i přesto, že bylo pravomocně rozhodnuto, že psychická nezpůsobilost nebyla potvrzena, jiným slovem psychická způsobilost nebyla vyvrácena. Dostala jsem na výběr, buď na vyšetření, ale otázkou bylo kam, když zdroje „profesionálních“ psychologů vyschly, nebo přijmout nabídku na řekněme systémové místo se smluvní mzdou. Já si vybrala, povolání výpravčího mám ráda a z bitevního pole neutíkám.

    Ještě doplnění, před vznikem „hodnověrného“ podezření na psychologickou nezpůsobilost podloženého duem nikdy nikým neprojednaných stížností (světlo světa spatřili až u soudní stolice), takže, fakt jsem měla možnost se k nim vyjádřit 🙂 proběhla kontrolory SŽDC u mne ve stanici velmi zajímavá kontrola. K jejímu závěru jsem se vyjádřila, což některým udělalo vrásky nejen na čele a odmítli to dál řešit. Opakovaně jsem vyzývala k jednání, k rekonstrukci situace, sehnala stanovisko DIČR (které zrovna pro ty kontrolory nevyznělo dobře), dokonce namalovala plánek, nebyl však vůbec zájem cokoliv řešit na kterékoliv úrovni řízení. Proč? Vědí jen oni.
    Jeden aktér – já, byla po kontrole bez projednání vyjádření a odvolání potrestána, druhý aktér podrobený téže kontrole za spolupráci obdržel možnost dále dělat na DPČ, jeho svědomí ho již ale doběhlo. Tržní ekonomika v praxi.
    Zmíním ještě mou účast v odborovém boji za „směnáře na vyrovnávací období“, stále si pamatuji větu člena Ústředí OSŽ, budeme mít v souladu se ZP a PKS směnáře, paní Sládkovou to stálo dvoje psychotesty :). Zajímavé jak se to vše pěkně „najednou“ sešlo ne?

    Na pravou míru bych ještě ráda uvedla následující. V době kdy jsem byla označena za psychicky nezpůsobilou, jsem vůbec nemarodila, byla jsem převedena na jinou práci v rozporu se ZP i PKS a v případě, že jste mě na pracovišti neviděli, mohla jsem být ve stavu „doma“ na překážkách ze strany zaměstnavatele, ale ne nemocná! K tomu bych se nikdy nesnížila, asi mám morálku nebo co.

    Je evidentní, že mnoho informací je záměrně, účelově sdělováno „správným“ spolehlivým osobám, které věří z povinnosti všemu, co jim nadřízený spoluzaměstnanec pošeptá, namísto toho, aby se odvážili si dojít k prameni informací a písemných podkladů.
    Už jste někdy slyšeli, jak se vymáhá rozsudek? Já myslela, že rozsudek je výsledkem posouzení situace a hmatatelných důkazů obou stran sporu. Už jste někdy slyšeli, že pouhá pohrůžka soudem něco dokázala? Já věřím v sílu argumentů a rozum.

    O účasti v jakémkoliv kurzu (být první) bohužel nic nevím, tak nemohu rozvést, zkoušky jsou od slova zkusit nikoliv soudit, ale zase, nikdy neříkej nikdy, třeba až domarodím 🙂 …

  • Vyjma možnosti,že pana Surého vozí každý den z Prahy do Plzně služební auto s řidičem,jiné výhody nemá.
    Paní Sládková mě pobavila-proč nepřizná,že výpověď dostala za opakované porušování předpisů SŽDC?Potom,jako všichni takto „postižení“,se hodila marod a přes soudy si vymohla rozsudek,že dodržovat předpisy není nutné.Než to stihla,propadly jí zkoušky a musela (jako ostatní)na psychologické vyšetření. U profesionálního železničního psychologa neprošla,u jiného,kterého si po dalších výhrůžkách soudy vymohla ano.Teď bude prvním železničním zaměstnancem,který půjde znovu do kurzu výpravčího(prý je tak zničená,že si musí vše zopakovat) a zajisté si potom u soudu vysoudí, že zkoušky udělá.T

    • Děkuji za pobavení, prodloužil jste mi o 10 minut život – smích léčí.
      Výpověď a Vám je to jistě známé, zněla na nesplňování předpokladů zaměstnavatele, čímž bylo myšleno a SŽDC doloženo, psychickou nezpůsobilost, kterou potvrdil svojí technikou profesionální železniční psycholog. Jeho kvalitu práce si zde budete moci prohlédnout, nemám co skrývat. K tažení na psychickou nezpůsobilost se uchýlilo SŽDC pod záštitou dvou stižností spoluzaměstnanců v průběhu dvaceti let práce, přičemž jedna zněla z komandujícího pracoviště na šikanu komandující tím, že jsem požadovala nároky ze ZP a PKS, což je skutečně k smíchu a druhou sepsal v té době sotva půl roku pracující začínající výpravčí na téma dusné atmosféry. Sám zákoník práce umožňuje dát výpověd pro porušení, opakované porušení pracovní kázně, potažmo předpisů přímo, byla-li by Vaše tvrzení pravdou, proč se šlo oklikou přes placené psychologi, že?
      Troufám si řici, že jako jediná na síti SŽDC mám potvrzenou psychologickou způsobilost soudním znalcem, který je o několik řádů výše než psychologové o kterých se následně zde dočtete.
      Odborná způsobilost, je předpisem SŽDC zcela přesně nastavena, včetně doby, po kterou platí, když profesi neděláte, navíc jste zcela mimo organizaci, nemáte povinnost si nic pamatovat a že když Vás v holportu hodí na ulici, máte zcela jiné starosti než opakovat si D1 je snad každému jasné. Věc má dvě roviny, jednu pracovně právní, kdy zrušením výpovědi fakticky pracovní poměr nebyl nikdy přerušen, druhou kdy fakticky bylo zaměrně a účelově znemožněno udržet si odbornou způsobilost a tak nyní přicházím do pracovního procesu vlastně s čistou hlavou z ulice. SŽDC nic nebránilo po dobu soudního sporu zajistit takové podmínky v právně nejistém stavu, abych odbornou způsobilost neztratila, ZP takové jednání připouští.

      Jak to půjde, objasním doslovně práci profesionálního psychologa pro SŽDC, když o to stojíte, ale pak hlavně nebojte používat železniční dopravu 🙂

    • Pisatel, který se označil jako Jiří Podolský (neznám a nic mi jeho zde uvedené jméno neříká) uvedl příspěvek na úrovni drbů a pomluv.
      Vysvětlím:
      Výpověď za uváděné opakované porušování předpisů SŽDC s použitím § 52, písm. g) Zákoníku práce byla u paní Sládkové původně zvažována a v tzv. Vytýkacím“ dopisu uvedena. Protože porušení předpisů nebylo prokázáno, nebylo možné použít pro výpověď.
      Proto byl „odpovědnými zaměstnanci“ zvolen „náhradní “ výpovědní důvod podle § 52 odst. f Zákoníku práce. cituji: Důvodem výpovědi je skutečnost, že nesplňujete bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon pracovní smlouvou sjednaného druhu práce, tj. pro práci výpravčí. Na základě závěru psychologického vyšetření dle Směrnice č. 75…
      Během doby od převedení na jinou práci až po okamžik ukončení pracovního poměru nebyla paní Sládková v pracovní neschopnosti. Po uplynutí výpovědní doby, protože musela být z něčeho živa, zajistila si práci mimo železnici. Jak si lze přes soud vymoci rozsudek s požadovaným závěrem, nevím. A že jí propadly zkoušky, není její problém. Je to (velký, chcete-li, obrovský) problém těch, kteří uvedenou situaci zavinili.
      O výsledku práce psychologů se píše v rozsudku, je to tragikomické čtení. Nezávislého psychologa paní nevybírala. Soudní jednání byla veřejná.
      Informaci, že bude první železniční zaměstnanec, který půjde znovu do kurzu nemá dosud ani paní Sládková. Pokud tuto informaci máte a sdílíte, přepokládám, že patříte do okruhu informovaných vedoucích pracovníků.
      Ze všech skutečností vyplývá, že Vaše tvrzení je slušně řečeno, blábol.
      Protože nepochybně stojíte za svými názory, uvedenými ve Vašem příspěvku ze dne 11. 3. 2018, očekávám poskytnutí kontaktních údajů k Vašemu skutečnému jménu. Možno na mail, pro tento účel zřízený: jpodol@seznam.cz. Pokud jsou zveřejněné informace pravdivé, nemusíte mít žádné obavy z jakýchkoliv sankcí.

      Závěrem, pro doplnění vzdělání:
      Zákon č. 40/2009 Sb., Trestní zákoník
      § 184
      Pomluva
      (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
      (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

  • Jsem zaměstnankyní SŽDC a je hezké, že zaměstnanec SŽDC ( bývalý generální ředitel a dnes ředitel OŘ Plzeň ) p.Surý si mohl jako zaměstnanec vybrat pracovní místo. Jen mi uniká, proč jednoho arogantního nahradil stejně arogantní? Já sice dobrovolně nedala výpověď, mně byla dána a několik let jsem se soudila o její neplatnost a úspěšně. Na vlastní kůži jsem poznala aroganci a neschopnost zaměstnanců ve vedoucích pozicích. Nerespektování a neznalost Pracovního řádu, Etického kodexu, vnitřních předpisů organizace a vyšších právních norem! Vedoucí zaměstnanci ve státní organizaci a tehdy včele s p.Surým se chovali v rozporu se vším co platí. Náměstek ředitele pro provoz OŘ H. Králové při jednání s mojí osobou dovolil se posadit pouze mně. Ostatní můj doprovod – zástupce odborů, svědek a pod. museli zůstat stát u zdi, kam je nasměroval zmíněný náměstek. Prý nemáme moralizovat odvětil. Gestapák hadr. Jak je možné, že jeho podřízený zaměstnanec SŽDC přednosta PO Liberec neoznámil výš, že se náměstek choval nevhodně a jak je možné, že tito lidé jsou stále zaměstnáni u SŽDC? Nikdo je nekontroluje, můžou si dělat co chtějí, práva zaměstnanců je nezajímají, jejich povinnosti je nezajímají…..dovedli to téměř k dokonalosti. Nadřazují se jako by to byla jejich firma. Nikdo je asi důsledně neseznámil s informací, že jsou také „pouhými“ zaměstnanci SŽDC. Na GŘ jsou právní oddělení a najímají si soukromé advokátní kanceláře na pracovně právní spory. Za co bral p. Surý odměny? Neplnění Podnikové kolektivní smlouvy, soudní spory, kterých nebylo a není málo a SŽDC je nevyhrává …… kdo to zaplatí? Daňoví poplatníci, tak to chodí všude tam, kde je hospodář stát. Co to je za lidi když si na GŘ SŽDC dávala jedna právnička druhé právničce projímadlo do pití v pracovní době? Schopný právník nebude hnít ve státní organizaci, ale pořídí si soukromou praxi, to je můj názor. Pravda, je to pohodlnější, žádná práce a zodpovědnost a nadřazovat se nad ostatní umí každý hlupák.

  • Pro pana Jana Sůru doplnění do článku:
    Dostala se mi do ruky výpověď nejmenovaného pracovníka a tedy mám informace k odvolání ředitele OJ Plzeň Ing. Karla Týra. Nejmenovaný zaměstnanec dobrovolně podal výpověď, ve které se velmi důkladně rozepsal (a i písemně podložil) o důvodech dobrovolného odchodu. Ve výpovědi jsou uvedeny jednotlivé situace, jakým způsobem ředitel jedná se zaměstnanci včetně audiozáznamu z některých jednání. V této výpovědi bylo uvedeno, že ředitel manažersky selhal, diskriminoval a šikanoval zaměstnance. Na základě této výpovědi zaměstnance byl ředitel odvolán.

    • Ale stejně je hezké, že to tak hezky časově vyšlo, že:)

    • Objektivní a mírně investigativní novinařila chtěla jen naznačit, kterým směrem by se měly ubírat čtenářovy úvahy, nic víc za tím nehledejte)))

  • pokud nekdo rezignuje pro zdravi nema dostat takove mysto ale v cechach je to normalni takze pane Spurny okamzite rezignujte pokud nate v srdci pro cd jinak navsteva Bohnic by byla dobra

  • To je sešup ze 400.000 na 160.000 měsíčně. Upřímně lituji.

  • Má režijku nebo služební auto? Jestli auto a má ho k vlastnímu užívání, platí z něho daň?

    • Díky za upozornění, netušil jsem, co se mi tam dostalo:-)

  • Tohle je u SŽDC normální. Co se divíte, vždyť to je firma k pohledání. Koukám, že se pan Svoboda dostal tam, kam to celou dobu směřovalo už pár let :-(.

  • Jakmile bylo oznámeno, že Surý odejde, bylo jasné, že se bude pěkně hýbat s místama na SŽDC. Tak snad si to nějak sedne. Spíše mě trochu děsí změny na SFDI, kdy vláda bez mandátu chce měnit členy, kteří rozhodují o miliardách pro SŽDC…

    • Ony některé instituce potřebují provětrat jako sůl… zrovna dopravní instituce se velmi dlouhodobě potýkají s neschopností jednak prosadit klíčové stavby, tak efektivně proinvestovat evropské peníze… vlastně mnohdy mají problém prosadit jakoukoliv stavbu (stavbu za několik stovek milionů opravdu neberu jako velkou stavbu)

  • Není nad bulvár za každou cenu. Bývalý ředitel Týr nebyl vyhozen, ale odvolán z funkce ředitele. Stále zůstává zaměstnancem SŽDC.

    • Jan Sůra: „A jaký je rozdíl?“
      Třeba v tom, že není „na dlažbě“, ale SŽDC jej stále zaměstnává a (i nadále jistě dost dobře) platí …
      A propos: nedá mi to – proč a jak jste se Vy rozešel s svým předchozím zaměstnavatelem?

      • Myslím, že můj odchod byl medializovaný dostatečně. Stručně řečeno jsem neměl už zájem být zaměstnancem Andreje Babiše a sledovat personální devastaci MF DNES. Dnes jen lituji, že jsem to neudělal dříve.

    • Paní Polesná (pokud má pravdu) to výše vystihla úplně přesně… nakonec se ukáže, že odešel dobrovolně – autor však potřeboval z toho udělat senzaci a tak spojil dvě zdánlivě spolu nesouvisející věci. Kdyby autor napsal, že Surý odešel z vedení proto, protože věděl, že se uvolní místo v Plzni, bylo by to o ho…

      • Pokud má pravdu…Zkuste se prosím držet faktů. Na řadě je SŽDC, aby řekla, proč pana ředitele odvolala a jak moc závažné provinění to bylo, když s ním nadále počítá. Jako anonym si mohu vymyslet cokoliv.

Newsletter

Partneři


Výběr editora